Sony ALFA 350 - obiektywy

[art44]

Panowie,

proszę o radę ludzi, co wiedzą.
Mój szef, chce kupić sobie lustrzankę.
Odpowiada mu Sony Alfa 350 ze względu na ciężar, menu, Live View i ogólny wyraz artystyczny ;)
To już wiemy.

Jednak obiektyw "kitowy" 18-70 jest dla niego za wąski. Owszem chce go też używać,
ale musi mieć coś szerszego. Znalazłem SAL-1118 Sonego, ale to droga zabawka, praktycznie
od 2k.

Czy macie jakiś inny pomysł, możecie coś podpowiedzieć alternatywnie?
Czy jacyś niezależni - robią coś do Sony Alfa (350), co byłoby atrakcyjne cenowo?

Będę wdzięczny za sugestie - przypominam, że chodzi o mojego szefa,
więc sprawa bardziej niż ważna! :)
Art

PS.: Dodatek nadzwyczajny: ja osobiście będę się starał przekonać go do Canona 450D,
nie wiem, czy mi się uda - ale gdyby była dobra altrnatywa szerokiego obiektywu do Canona -
to może byłoby to cenne.

[sally]

z tego co sie orientuje to sony jest kompatybilne z Konica Minolta, przejeli ich dorobek

[Vadim]

Panowie,

proszę o radę ludzi, co wiedzą.
...

PS.: Dodatek nadzwyczajny: ja osobiście będę się starał przekonać go do Canona 450D,
nie wiem, czy mi się uda - ale gdyby była dobra altrnatywa szerokiego obiektywu do Canona -
to może byłoby to cenne.

Może to i dobry pomysł z Canonem, tylko ja tam nie widzę taniego, dobrego szerokiego kąta w cenie poniżej 2tys. pln...:)
Do Sony jest bardziej niż przyzwoity Zeiss 16-80/3.5-4.5. Tylko że to pewnie też będzie za wąsko dla szefa z szerokimi horyzontami...


Pozdrawiam

[art44]

Może to i dobry pomysł z Canonem, tylko ja tam nie widzę taniego, dobrego szerokiego kąta w cenie poniżej 2tys. pln...:)
Pozdrawiam
Już choćby SIGME 10-20 dostanę w Polsce za ok. 1850, a moim zdaniem samo porównywanie jej z tym SAL-1118 jest dla SIGMY obrazą! :lol:
Nie jest tak? Art

[Vadim]

Już choćby SIGME 10-20 dostanę w Polsce za ok. 1850, a moim zdaniem samo porównywanie jej z tym SAL-1118 jest dla SIGMY obrazą! :lol:
Nie jest tak? Art

No ok., ale ta sigma jest też robiona do Sony :)
Ten pierwszy obiektyw Sony, o który wspomniałeś, ma tylko jedną pozytywną cechę optyczną - jest bardzo ostry, reszta tragedia.

Pozdrawiam

[hedgehog]

Poszukaj dla szefa 24-105 3.5-4.5 Minolci, a jak wciąż za wąsko to 17-35 2.8-4. Obydwa fajne.

[Bartek - NinoVeron]

poltora tygodnia temu bawilem sie Alfa 700 z obiektywem 16-105 ( ceneo (http://www.ceneo.pl/966268) ) i jest to naprawde dobry obiektyw
16 - to juz prawie szeroki kąt, 105 - to juz prawie tele :) dla poczatkującego wystarczy. Jak pojdzie w strone krajobrazow to kupi sobie wtedy w pełni szeroki kąt, a jak pójdzie w strone ptaszków czy sportu to kupi sobie prawdziwe tele :)

[CZOLG]

Poszukaj dla szefa 24-105 3.5-4.5 Minolci, a jak wciąż za wąsko to 17-35 2.8-4. Obydwa fajne.

Radze uwazniej czytac posty. W pierwszym mozna sie dowiedziec, ze kitowy 18-70 jest za waski.

[hedgehog]

Radze uwazniej czytac posty. W pierwszym mozna sie dowiedziec, ze kitowy 18-70 jest za waski.

A, w istocie.

No to Zeiss 16-85, sensowniej będzie chyba ciężko. Tylko, że to droga zabawka jest. :/

[wyrwiflak]

Zawsze można zakupić Tamrona 11-18 który ostatnio spadł do poziomu ok. 1400zł. Tym też się da robić świetne zdjęcia - inne stwierdzenie to jedynie objawy onanizmu sprzętowego.
Optycznie jest tożsamy z Sony 11-18. Ultra-szerokokątne szkła nigdy nie były tanie w żadnym z systemów więc wydatek ok. 2000zł to dość normalna cena.

[pablo73]

tamron 11-18 i sal 11-18 to te same obiektywy, dla sonego robi to po prostu Tamron, ale pod nazwą sony ten obiektyw jest droższy taki lajf ;)

optymalne rozwiązanie (nowe obiektywy)
1. tamron 11-18 f4.5-5.6 1400zł (jest wersja z napisem sony ale droższa, sigma 10-20 f4-5.6 za około 1900zł))
2. tamron 28-75, f2.8 około 1300zł (z takim światłem o zbliżonym zakresie jest sony zeiss ale za około 5400zł :) )
3. tamron 70-200, f2.8 (dla sonego dostępny do wakacji) cena zdaje sie jakieś 2200-2400zł (lub sigma z HSM za około 2800zł, obiektyw sony SSM w Polsce za około 6-7tys :) )

czyli cały zestaw w wersji tamronowskiej około 5000zł (na początek 1 i 2 punkt a raczej zakres zalecany) tele to juz od potrzeb

[Ryan]

no tak ale w Sony Sigmy nie maja HSM, do szerokiego kąta lepiej od tego Tamrona czy Sony kupić Tokine 12-24 albo Sigme 10-20 HSM ale wtedy musiałby wybrac aparat Canona/Nikona. Jako tele w Sony tez nie kupi Sigmy HSM, na Tamrona o ktorym pisze kolega wyzej tez pewnie bedzie trzeba sporo poczekac, Tokiny tez nie dostanie zadnej. Ja bym polecał Canona 450D...

[pablo73]

no tak ale w Sony Sigmy nie maja HSM, do szerokiego kąta lepiej od tego Tamrona czy Sony kupić Tokine 12-24 albo Sigme 10-20 HSM ale wtedy musiałby wybrac aparat Canona/Nikona. Jako tele w Sony tez nie kupi Sigmy HSM, na Tamrona o ktorym pisze kolega wyzej tez pewnie bedzie trzeba sporo poczekac, Tokiny tez nie dostanie zadnej. Ja bym polecał Canona 450D...
nowa Sigma 70-200 z HSM wkrótce dla sonego (wpierw jest dostępna dla canona i nikona większy rynek zbytu)

Tokina 12-24 to raczej pomyłka... no ale zawsze można zaryzykować ;)

HSM do szczęścia amatorowi nie jest potrzebna... wpierw trzeba nauczyć się wykorzystywać choć 30% funkcjonalności lustrzanki no i mieć dar robienia dobrych zdjęć ;) a to jest najtrudniejsze...

moje zestawienie to ekonomiczna propozycja i chyba najlepszy stosunek ceny do jakości...

[domi]

Pod cropa nie jest jeszcze tak źle do sonego, gorzej pod pełną będzie i jak sony nie puści wraz z A900 odpowiednika 14-24/2.8 to będzie bardzo boleć :(

Póki co najważniejsze już padło:

sigma 10-20mm - najszerzej, wedle testow calkiem niezle, w rozsadnej dosc cenie i moim zdaniem warto to szkielko kupic z takim zastosowaniem. Ceny za nowe dochodzą do 2kzł, ale z drugiej ręki zdarzają się te szkła od 1,3kzł. Silnika HSM nie ma oczywiscie w wersji dla sonego, ale A350 ma juz o wiele szybszy srubokret od A100 i IMHO to bez znaczenia zupelnie dla pstrykacza. Moglaby byc jednak za to tansza. Nalezy za to bardzo uwazac na rozrzut jakosciowy!
tamron 11-22mm i sony 11-22mm - czyli jedno i to samo szkiełko tak na prawdę - lepszy jakościowo od sigmy, obraz raz lepszy jeden raz drugi, ale z tych dwóch jednak wolałbym to od sigmiaka. Cena za to troche wyzsza, kąt deko mniejszy. Sonowa wersja delikatnie drozsza, ale to to samo szkło.
sigma 12-24mm - zwazywszy na to, że to szkielko pelnoklatkowe to ma najszerszy kąt widzenia ;) Na aps-c jednak wymieka, chociaz do 5D sie spisuje jeszcze calkiem niezle. To szkielko polecam tym, którzy na pewno nie kupia czegos typu 14-24/2.8 w jego cenie, a planują kiedys przesiąść się na pełną klatkę.
Zeiss 16-80mm i sony 16-105mm - całkiem niezłe szkła z niezłymi zakresami ogniskowych i kątami. Osobiście kupilbym zdecydowanie z tego zeissa, ale nie jestem wielbicielem ultra szerokiego kata, tutaj jednak zakresy sa swietne i w wiekszosci eq. 24mm powinien wystarczec.
km 17-35mm lub tamron 17-35mm - pelnoklatkowe szkielka, warte swojej ceny szczegolnie niskiej w tym systemie (nowe bywaly nawet po 900zł). Kąt jednak na aps-c taki sobie, wiec warto jak ktos planuje przesiadke kiedys na pelna klatke.


Sam zdecydowanie bralbym tutaj zeissa, dobre opinie są o 16-105mm, ale co kto lubi. W jednym szkle swietne parametry i porzadny zakres. Jesli to jednak za malo to trzeba wziac cos innego wyzej - tutaj po ostatnich obnizkach tamron fajknie wypada, ewentualnie ta sigma wlasnie. Niestety na taki zakres trzeba wydac te jakieś 2kzł..

[marcin_gdynia]

Witam Serdecznie. Co myślicie o zestawie sony alfa350+tamron17-50 2.8 czy moze nikon d80+ ten sam tamron. Wiem że bedziecie za nikonem ale prosze o fachowe opinie.

[wyrwiflak]

Jak nie potrzebujesz LiveView to D80, jeśli nie możesz żyć bez LiveView na odchylanym LCD to wybór między A300/350

[fotojacek]

Jak szefowi szerokosci brakuje to są dwa wyjscia i to praktycznie w kazdym systemie

sigma 10-20mm lub tamron 11-22mm i sony 11-22mm

a szerokie to i tak zawsze okolo 2k kosztuja wiec lepiej go przygotuj na wydatek,

[wyrwiflak]

Jak szefowi szerokosci brakuje to są dwa wyjscia i to praktycznie w kazdym systemie

sigma 10-20mm lub tamron 11-18mm i sony 11-18mm

a szerokie to i tak zawsze okolo 2k kosztuja wiec lepiej go przygotuj na wydatek,

Tamrona nowego można kupić za <1500zł

[icek]

Witam, skoro wątek o Sonym alfiku to może i ja się wypowiem i wsadzę kilka swoich uwag. Pracuję na Alfa 100 od prawie 2 lat (w pracy) i porównując ten aparat z Nikonem D80 po prostu obrażam Nikona. Dlaczego? Hmmm ... wiele wad posiada sony chociażby bardzo ale to bardzo duże szumy...

Ktoś tu napisał, że obiektyw 18-70 kitowy sprzedawany z Sony jest ostry jak żyleta. Nie zgodzę się, obiektyw z sony robi tak pięknie niebieskie zdjęcia (zimne i chłodne) że cholera czasami mnie bierze. Pomijam już inne niedoskonałości optyczne tego obiektywu dystorsje, aberracja.

Sony Alfa 350 w porównaniu ze starszą alfą 100 wypada cieniutko, plastikowa zabawka, lekka niepozorna jak trzymałem ją w rękach czułem że się rozleci. Alfa 100 wykonana jest o wiele lepiej z magnezytu, metalowe pokrętła poza jednym.

Alfa 100 to nie jest cud techniki, fakt posiada rubinową matrycę, wbudowaną stabilizację obrazu w korpusie. Cóż alfa 350 oferuje nam troszkę więcej pól ostrości oraz podgląd na żywo. Marketingowe zabawki by zamydlić oczy. Czy de facto aparat mający 10,2 mln pikseli na matrycy robi gorsze zdjęcia niż ten co ma 12,1 mln? Nie sądzę i tak nie jest to pełna klatka więc większa rozdzielczość matrycy akurat tu w przypadku soniacza może świadczyć tylko o tym że bedzie bardziej szumić. Nie wspomnę już, że soniacz ma bardzo duże tendencje do gubienia Autofocusa.

Jeżeli chodzi o zakup alfa 350 to już wolałbym canona 450, tańszy, mniej szumi, brak problemów z serwisem, brak problemów z dokupieniem obiektywów nawet używanych.

Koledze radzę, jeżeli chcesz nadal mieć dobrego szefa namów go jednak na Nikona lub Canona. Nie będzie miał większych problemów z dokupieniem do nich zabawek, gripów, lamp, obiektywów, baterii. Jak bardzo lubisz szefa to canon ma lepszy serwis od nikona ale o tym to poczytasz tu sporo na forum.

Mam nadzieję, że wypociny sie przydadzą, jak są jakieś pytania co do Soniacza chętnie podzielę się swoimi uwagami.

Pozdrawiam Paweł

[marcin_gdynia]

Dzięki Paweł. W końcu ktoś napisał coś konkretnego...

[wyrwiflak]

Dzięki Paweł. W końcu ktoś napisał coś konkretnego...

nuu, same konkrety :) grunt że odpowiednia opinia trafiła na podatny grunt... z ciekawości spytam gdzie można było kupić magnezytową A100? :)

[arturkrz]

Potwierdzam zdanie kolegi icek o Sony ALFA 350.
Miałem okazję zrobić nim "kilka" zdjęc. Można go porównać jedynie do Canona 300d. Plastik!
Jeśli ktoś miał analogową Minoltę i do tego obiektywy Sigmy to wie jak działa AF - w Sonym działa tak samo! Liczba "nietrafień" jest taka sama jak trafień!
Czy ktoś wziął ten aparat do ręki i włączył go za pierwszym razem? Tak samo wygląda włącznik aparatu, stabilizacji i lifeview. Włącznik aparatu jest po lewej stronie aparatu. Ja najpierw wyłączyłem stabilizację...
Gdy włączony jest lifeview to nie działa wizjer. Nie da się szybko przyłożyć aparatu do oka. Trzeba przełączyć jeden z trzech tak samo wyglądających przełączników.
Odchylany wyświetlacz - fajny - można robić zdjęcia jak średnim formatem z kominkiem albo zza rogu... ;-)
Jeśli ktoś przesiada się z kompakta to będzie do tego przyzwyczajony ale ja cały czas przykładam aparat do oka. Odchylony wyświetlacz uwiera w policzek ;-)
Jeśli ktoś chce mieć napis Sony to polecam kamery. Są świetne. Nawet mają HD 1080i.

p.s. To moja prywatna opinia.
p.p.s. Ile zmieści się zdjęć zrobionych S350 w RAW-ach na karcie 2MB?

[kanap4]

No argumenty z tymi wlacznikami to konkrety.Dobrze, ze nie napisales, ze obiektyw przykreca sie do body w druga strone...przeciez to powazna wada i mozna zniszczyc bagnet.W koncu czlowiek nieprzyzwyczajony :lol: .

[arturkrz]

"Przesiadka" z Nikona do Sony wymaga przyzwyczajenia do innej ergonomii. Mając w ręku D70 i S350 trudno mi było znaleźć logikę w takim rozmieszczeniu przełączników w Sony. Mam kamerę Sony i w niej włącznik jest pod prawym kciukiem (przełącznik trybów pracy). W Nikonie każdy wie jak jest :-). W S350 wszystko rozmieszczone jest jak w kompakcie (porównywałem do Casio).
Jeśli ktoś nie miał w ręku innej lustrzanki to nie zwróci uwagi na takie drobiazgi ;-)

p.s. Jak jest w kopaktach Nikona? Gdzie jest włącznik?

[Kolekcjoner]

(....)

Sony Alfa 350 w porównaniu ze starszą alfą 100 wypada cieniutko, plastikowa zabawka, lekka niepozorna jak trzymałem ją w rękach czułem że się rozleci. Alfa 100 wykonana jest o wiele lepiej z magnezytu, metalowe pokrętła poza jednym.

Alfa 100 to nie jest cud techniki, fakt posiada rubinową matrycę, (....)

Czy mógłbyś przybliżyć co oznacza "magnezytowy" korpus i "rubinowa matryca"? Szczególnie w kontekście A100.

Uważam że A350 jest bradzo fajnym aparatem. Bardzo mi się podoba LV w tym aparacie. Jest to chyba pierwsze w pełni funkcjonalne LV w lustrzance (no może jeszcze Oly E330).


"Przesiadka" z Nikona do Sony wymaga przyzwyczajenia do innej ergonomii. Mając w ręku D70 i S350 trudno mi było znaleźć logikę w takim rozmieszczeniu przełączników w Sony. Mam kamerę Sony i w niej włącznik jest pod prawym kciukiem (przełącznik trybów pracy). W Nikonie każdy wie jak jest :-). W S350 wszystko rozmieszczone jest jak w kompakcie (porównywałem do Casio).
Jeśli ktoś nie miał w ręku innej lustrzanki to nie zwróci uwagi na takie drobiazgi ;-)

p.s. Jak jest w kopaktach Nikona? Gdzie jest włącznik?

Ależ oczywiście, że wymaga. Tak samo jak w każym innym przypadku. Co nie oznacza że ta z Alfy jest do niczego.

BTW. Też mam kamerę Sony i co z tego wynika :roll:?

[arturkrz]

Nie napisałem, że alfa jest do niczego tylko, że ergonomia odbiego od tego co oferuje Nikon w swoich lustrzankach. Swoją opinię prezentuję na forum Nikona, więc porównanie do Nikona, którego posiadam wydało mi się oczywiste.
Każda zmiana wymaga przyzwyczajenia...

Alfa350 robi bardzo ładne zdjęcia. Ładniejsze niż D70 :-)
jpg-i można odrazu pokazać rodzinie :-)