PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 70-210 f/4



deep
30-11-2004, 23:29
Przymierzam się do kupna tego szkiełka (ma działać z D70) ale mam parę wątpliwości. Teraz mam 70-300G i nie jestem zadowolony (aberacje, szybkość AF, waga itd), więc myślę o zmianach. Kiedyś miałem 70-210 f/4.5-5.6D oraz F70 i bardzo go sobie chwaliłem. Ponieważ teraz mogę sobie wybrać więc zastanawiam się który będzie lepszy :70-210 f/4 czy 70-210 f4.5-5.6D (no może jeszcze 75-300 f/4.5-5.6). Przy tym pierwszym martwię się trochę o AF (oraz problemy z F100 i F80 więc może też z D70?), jego szybkość i głośność, ale może nie jest tak źle? Przy tym drugim generalnie wszystko ok ale????. 75-300 trochę duży i ciężki jak na zdjęcia z ręki ale może się mylę. Co wy byście wybrali biorąc moje wymagania pod uwagę?

szymony
01-12-2004, 00:34
Mam 70-210/4 i dla mnie jest ok. Produkuję sie głównie analogiem ale z D70 tez działa.
Co by daleko nie szukać dwa gnioty z tandemu D70 i 70-210/4.

Link został usunięty ze względu na jego niekompatybilność z nową wersją forum.

Link został usunięty ze względu na jego niekompatybilność z nową wersją forum.

deep
03-12-2004, 01:26
A jakie wrażenia z obsługi? Jak głośny i powolny jest AF? Nikt więcej na grupie nie ma tego obiektywu?

pmcomp
03-12-2004, 11:51
Witam,

potwierdzę to co napisał Szymony:
dzisaj możesz kupić używany i to tanio. Za taką kasę nie kupisz lepszego tele do D70. Ja dałem poniżej 500,- zł a przy dzisiejszym kursie dolara znajdziesz go pewnie za 400,- zł. Niestety 80-200/2.8 suwano-kręcony najtaniej widziałem za ok 1.600,- zł czyli ok. 3x taniej. Tyle i finansach.

Teraz porównanie do nowych 300-ek: miałem sam przez chwilę Nikkora 70-300 G. Plastikowy, leciutki i czasami mydlił na pełnej lufie, nawet przy przymkniętej dziurze. Co najciekawsze czasami. Akurat wczoraj miałem w ręku 70-300 ED, fotek nie robiłem ale taki sam plastik jak poprzedni. Podobno najlepszy to stary 75-300 ale trudno go trafić i nie ma stałego światła a to jest zaleta. Poza tym ciemniejszy.

No i przechodzę do mojego 70-210/4. Szklany, ciężki ale nie za ciężki. Znakomicie działa pierścień zoomowania, jest szeroki, pewny chwyt, płynny. Fatalne rozwiązanie pierścienia MF, który jest na końcu i jest b. cienki. No i kręci mordką. Na szczęście AF działa bardzo pewnie, coć dosyć wolno. Jest głośny ale nie aż tak. Na pewno nie jest to AF-S SWM, tego sie nie spodziewaj. No ... ale ta kasa. Ostatnio robiłem na imprezie dużo portretów z SB-800, rewelacja. Oczywiście na pełnej lufie. Kiedyś próbowałem dokręcenia go do konwertera Soligor Pro 300, zrobiło się 420mm, ale światło 8 i zdjęcia już nie te. Średnica filtrów 62mm czyli OK. No i stałe światło 4, to jest naprawdę dobrze no i stałe. Jak kręcisz lufą to ci się parametry ekspozycji nie zmieniają. Ja jestem z tego zakupu b. zadowolony. Na razie nie mam kasy na 80-200/2.8 bo na tego bym się zamienił. Jego ciemniejszego brata nie znam więc się nie wypowiem.

Pozdrawiam
Piotr

PS. chyba jest nas tutaj tylko dwóch z tym szkiełkiem tak więc na więcej nie licz.

Saint
03-12-2004, 14:31
W gwoli scisłosc NIKON 80-200 1:2.8 ED AF w tej chwili na eBayu mozna kupic 200 - 300$ ja wlasnie na takiego poluje bo przypadl mi wyjatkowo do gustu.

pmcomp
05-12-2004, 03:29
Saint,

nie siej "nadzieji". Za 200 nie kupisz, za 300 tez wątpię. 350 - 400 USD mozna wyrwać i to jest dobra cena.

Za 200 poproszę pięć. I zapakować.

Piotr

deep
05-12-2004, 05:35
Kupiłem właśnie na ebay.de nikorra 70-210 f/4-5.6D w idealnym stanie za 640zł. Jak już go będę miał w ręku i trochę popstrykam, to opiszę swoje wrażenia. Jak mi nie będzie odpowiadał (ale chyba jednak będzie) to go sprzedam i kupię do testów tego ze stałym światłem. 70-300G odpadł, zobaczymy jak ten sobie poradzi :)

[ Dodano: Sro Gru 15, 2004 9:17 pm ]
Pierwsze fotki za mną i muszę powiedzieć, że nie ma co porównywać do 70-300G. Świetna ostrość i kontrast, a szybkość AF ze trzy razy większa. Obiektyw jest jak nowy i ma końcowe numery seryjne czyli jest z roku 1999. Poważna jego zaleta to to że jest suwany i przy 210mm trzyma się go jak karabin :) i dzięki temu obraz jest o wiele stabilniejszy. Jak miałem 70-300G i ustawiłem podobną ogniskową, to pysk się mocno wysuwał do przodu i dodatkowe luzy powodowały że obraz trzęsł się jak u alkoholika. Jutro jak będzie słońce to sprawdzę aberracje.

PS. prośba do Sławka (Hesja) czy możesz mi wrzucić jedną fotkę to będzie można ocenić ostrość szkiełka.

[ Dodano: Czw Gru 16, 2004 4:58 pm ]
Link do aberracji :
http://hesja.pl/deep/DSC_1042.JPG

i do sprawdzenia ostrości:
http://hesja.pl/deep/DSC_1034.JPG

JacekCz
29-01-2010, 23:16
Powiedzcie co się stało z tymi cenami które wołają sprzedający za 70-210/4 (ok.900zł). jakbym miał dać (z całym szacunkiem do tego szkła) tysiaka, to wolałbym półtora za 70-300vr

Co jest w tym szkle? wartość muzealna?

krolewicz
29-01-2010, 23:19
a może dobra optyka i stałe światło 4?

Demonek
05-02-2010, 21:36
70-210/4 chodziły w podobnych cenach co 70-210/4-5.6D, czyli teraz w okolicach 500-600 zł. Czasami trafiały się taniej (od 400 zł). Ale 900 bym nie dał :)

stasio
05-02-2010, 22:11
PS. chyba jest nas tutaj tylko dwóch z tym szkiełkiem tak więc na więcej nie licz.

Jest nas trochę więcej z tym szkiełkiem :-) Piotr bardzo ładnie opisał i wszystko się zgadza.

Po zakupie 70-210/4 przestałem robić zdjęcia manualką stałką 135/2.8 - ją i tak trzeba było przymknąć do f/4 żeby zdjęcia były ostre, a jakość z zooma i stałki przy f/4 była baaardzo podobna. Ostrość przy pełnej dziurze jest fajna (tylko na końcu zakresu trochę mydli), bokeh OK, do AF-a da się przyzwyczaić. Jednym słowem: polecam.

Co do cen - nie przypominam sobie, żeby 70-210/4 chodziły po 500 zł. Jak szukałem tego obiektywu, to ceny były raczej w granicach 700-900 zł. Wersja suwana (4-5.6) miała dużo większy rozrzut cenowy - tak od 350 do 700 zł.

Demonek
05-02-2010, 23:14
Ja szukałem również na Ebayu. Np. http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380197087988 - cena w okolicach 550-600 zł.

marcin_G
06-02-2010, 08:51
Na Allegro naprawde zadbane sztuki 70-210/4 kosztują od 650 zł w górę.... ale i tak warto. W zeszłym tygodniu na niemieckim ebayu sprzedał się taki nowy za 210 euro!

Demonek
06-02-2010, 15:20
No to jak ktoś jeszcze poluje na to szkło to ma okazję. Aukcja kończy się za dwa dni i pewnie cena jeszcze podskoczy, ale może nie za bardzo :)
http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350312054857

Ja tam wolę jednak szybszy AF w wersji 70-210/4-5.6D, choć pewnie pozbędę się go bo mam 70-300VR i mi się dubluja.

matmol
08-02-2010, 01:46
Ja tam wolę jednak szybszy AF w wersji 70-210/4-5.6D, choć pewnie pozbędę się go bo mam 70-300VR i mi się dubluja.

A jak oceniasz 70-300VR w porównaniu do 70-210? Mam na myśli jakość obrazka: kolory, kontrasty, ostrość...

JacekCz
08-02-2010, 11:24
Tropiąc po manualnych, znalazłem (wirtualnie, ale może kiedyś fizycznie???) Tamron Adaptall 80-210 3.8-4 (względnie spooro tego) i dowiedziałem się, że jednym z najlepszych manuali był Tamron Adaptall na podobny zakres o stałej jasności 3.5.

ktoś dotykał tych szkieł?

Demonek
08-02-2010, 19:45
A jak oceniasz 70-300VR w porównaniu do 70-210? Mam na myśli jakość obrazka: kolory, kontrasty, ostrość...

Niedawno porównywałem ze sobą Nikkory 70-210D, 70-300VR i Teleara 200/3.5
Kolory: Nikkory w zasadzie takie same takie same, u Teleara trochę jaśniejsze (tak jakby przesłona trochę przekłamywała - no, ale jest ustawiana manualnie) - wynika to z różnicy w ekspozycji
Kontrasty: Nikkory porównywalne, ze wskazaniem na 70-300, Telear zdecydowanie odstaje - jest o wiele gorszy pod tym wględem.
Ostrość: kolejność 70-300, 70-210 ale jest niewiele gorszy i na końcu dużo odstaje Telear.

Najlepszy jest oczywiście 70-300VR, ale 70-210D niewiele do niego nie traci (jeśli chodzi tylko o jakość zdjęć, nie uwględniam VRa, silnika, AF itd), a kosztuje 2 razy mniej.
Docelowo chciałbym oczywiście 70-200/2.8VR, ale nerki nie mam na sprzedaż :)

matmol
08-02-2010, 20:00
Docelowo chciałbym oczywiście 70-200/2.8VR, ale nerki nie mam na sprzedaż :)

Też już sprzedałem :D

Dzięki za porównanie.

Demonek
08-02-2010, 21:02
W razie czego podeślij maila, to wyślę sample w różnych przesłonach z 70-210.

PS. Nie mogę już edytować swojego postu, a widzę dwa babole stylistyczne...
2 linijka powtarzają się słowa "takie same", i 6 linijka powinno być "niewiele do niego traci", a jest podwójne zaprzeczenie i wyszło coś dziwnego :)

NBA
11-02-2010, 21:59
A jak oceniasz 70-300VR w porównaniu do 70-210? Mam na myśli jakość obrazka: kolory, kontrasty, ostrość...

Moim skromnym zdaniem w plastyce i oddaniu kolorów, a także bokehowi 70-300 VR nie podskoczy starszemu bratu nawet do pięt... Miałem oba, a także wersję 4-5,6... Ta ze stałym światłem super... Sprzedałem tylko dlatego, że AF mulił, ale reszta naprawdę git...

Tu masz mały przykład z tego szkła, colorki cross...

http://www.fanfoto.pl/portret-lata_20_-nba.html#foto

Cold
12-02-2010, 08:34
Kiedyś robiłem test porównawczy.... Pominąwszy fotografowany motyw, który nie wszystkim się podobał, może przydać się do określenia co potrafi to szkło w zakresie kontrastu ostrości itd. http://nikon.org.pl/showthread.php?t=99493