Zobacz pełną wersję : Skanowanie negatywu B&W - poradnik
Tak się zastanawiałem i chyba jednak tutaj najlepiej to wrzucić.
Sam zastanawiałem się jak uzyskać najlepsze efekty przy skanowaniu negatywu B&W. Bo coś ciągle nie jestem zadowolony z efektów Nikona LS-2000. I natknąłem się na taką stronkę:
http://www.1point4photography.com/blog/scanning-negatives-and-positives/
I jaki tam wniosek autor wyciągnął? Skanować kontrastowy negatyw BW jako pozytyw!
Może się komuś przyda...
Tutaj druga część http://www.1point4photography.com/blog/category/analogue/page/2/
Jak wrócę do domku to przetestuję i wrzucę efekty...
Zawsze negatywy cz-b skanuje jako pozytywy do tego jako kolorowe a nie wykastrowane do skali szarosci.
Zawsze negatywy cz-b skanuje jako pozytywy do tego jako kolorowe a nie wykastrowane do skali szarosci.
Tylko Ty o tym wiedziałeś. Ja się dopiero teraz dowiedziałem!
O to wyniki dzisiejszych testów:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/srodmiescie02-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/srodmiescie-02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/srodmiescie02a-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/srodmiescie-02a.jpg)
Widać różnicę?
A może powiększenie?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/negative-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/negative.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/positive-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/positive.jpg)
Skaner to zajeżdżony Nikon LS-2000 i Ilford HP5+@400.
Tylko po skanowaniu jako pozytyw w programie graficznym trzeba oczywiście odwrócić kolory i poustawiać poziomy jak należy. Różnicę takich dwóch skanów widać już na poziomie histogramu.
Miłego testowania i skanowania z powodzeniem na przyszłość :)
Pozwoliłem sobie jeszcze na jeden test. Nie wiem czy obiekt do testów jest poprawny, ale kolejny argument na + dla skanowania filmu B&W jako pozytyw RGB. To testów ponownie wykorzystany Nikon LS-2000.
W poniższych przypadkach dla pozytywu nanosiłem lekkie korekcje poziomów (lekkie, żeby nie popaść w skrajności).
Negatyw, skala szarości:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/testskan/grayscale-negative.jpg)
Pozytyw, skala szarości:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/testskan/grayscale-positive.jpg)
Pozytyw, RGB, skonwertowany do skali szarości:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/testskan/RGB-positive.jpg)
I teraz powiększenia, w których nic nie było ruszane (żadne poziomy, etc) tylko w przypadku pozytywu odwrócone kolory:
Negatyw, skala szarości:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/testskan/grayscale-negative-2.jpg)
Pozytyw, skala szarości:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/testskan/grayscale-positive-2.jpg)
Pozytyw, RGB:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/testskan/RGB-positive-2.jpg)
Pozytyw, skala szarości przed odwróceniem kolorów jakby ktoś chciał potestować:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/testskan/grayscale-positive-2a.jpg)
No i na koniec dla podsumowania dwa histogramy:
Negatyw, skala szarości:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/testskan/grayscale-negative-hist.jpg)
Pozytyw, RGB:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/testskan/RGB-positive-hist.jpg)
Wniosek taki, że przy skanowaniu negatywu warto jednak pokusić się o dodatkową pracę i skanować film jako pozytyw i RGB. Dzięki temu po takim skanowaniu wiele szczegółów możemy zachować, które w przypadku skanowania jako negatyw gdzieś w gąszczu bitów nam giną. Oczywiście jest to kosztem dodatkowej pracy, bo sama operacja odwrócenia kolorów w takim wypadku to za mało.
Swietna klatka schodowa!!!!
Swietna klatka schodowa!!!!
Tu masz więcej klatek: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=56243
I tu jedna w innej wariacji: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=681681&postcount=12
Szkoda tylko, że nie zdjęcie ;)
huh, szkoda że nie widzę zdjęć... :(
Ostatnio wybrałem się do 'labu' w mieście i poprosiłem, tak jak mówicie, aby zeskanowano mi negatyw jako kolorowy- wyśmiano mnie ;]
huh, szkoda że nie widzę zdjęć... :(
Ostatnio wybrałem się do 'labu' w mieście i poprosiłem, tak jak mówicie, aby zeskanowano mi negatyw jako kolorowy- wyśmiano mnie ;]
Jutro powinny być fotki, drobne roszady serwerowe i będzie ok.
A co do Twojego problemu... trochę nie dziwię się odpowiedzi ;) Masz skanować nie jako negatyw kolorowy a jako diapozytyw kolorowy (tak piszemy)! A to zasadnicza różnica! Wiesz dlaczego? :)
Jutro powinny być fotki, drobne roszady serwerowe i będzie ok.
A co do Twojego problemu... trochę nie dziwię się odpowiedzi ;) Masz skanować nie jako negatyw kolorowy a jako diapozytyw kolorowy (tak piszemy)! A to zasadnicza różnica! Wiesz dlaczego? :)
Już teraz (chyba:D) wiem i sam z siebie się śmieje... :D dzięki, widzę zdjęcia.
Trzeba pamiętać, że negatyw kolorowy od czarnobiałego różni się "trochę". Zrób np. mały eksperyment: zeskanuj negatyw kolorowy i odwróć kolory w programie graficznym. I co się stało? Zonk. Nieznam się dobrze na budowie błony fotograficznej kolorowej, ale tam masz chyba jeszcze dodatkowe filtry (maski) czy coś takiego. Już niech się lepsi w tym temacie wypowiedzą ;)
Skoro nie wiedziałeś, że negatyw czarno-biały najlepiej skanować jakoś slajd, to polecam: http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=5316&start=0
Tam jest także wtyczka do "curves" PSa do odwracania negatywu na pozytyw. Daje lepsze efekty niż standardowe odwracanie.
Witam wszystkich!
Szukam informacji odnośnie sposobu "skanowania" a raczej robienia reprodukcji negatywów za pomocą silnego źródła światła (lampka przysłonięta mleczną pleksą, lub panel lcd z białym tłem ) i aparatu cyfrowego. Spotkałem się w internecie z takimi sposobami i osobiście podobały mi się efekty. Czy może ktoś z szanownych forumowiczów próbował tej metody??
Pozdrawiam
Tomasz
Czy może ktoś z szanownych forumowiczów próbował tej metody??Przeczytalem ten watek:
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=49322&highlight=contact+sheet
i przez zwykla ciekawosc sprobowalem zrobic to pewnego razu, nie przykladajac sie zbytnio do wlasciwego uskutecznienia metodologii.
Negatyw przylozylem na ekran monitora i pstryknalem zdjecie cyfrowa malpka.
Rezultat nadawal sie jedynie na wgladowke.
Calkiem mozliwe jednak, ze staranniejsze podejscie do tematu daloby lepszy rezultat.
Szukam informacji odnośnie sposobu "skanowania" a raczej robienia reprodukcji negatywów za pomocą silnego źródła światła (lampka przysłonięta mleczną pleksą, lub panel lcd z białym tłem ) i aparatu cyfrowego.
osobiscie nie probowalem, ale efekty z linku sa przyzwoite:
http://www.dfv.pl/szkola-zaawansowani-foto.html?id=430
osobiscie nie probowalem, ale efekty z linku sa przyzwoite:
http://www.dfv.pl/szkola-zaawansowani-foto.html?id=430
Hmmm, jestem ciekawy jak w takim porównaniu (z duplikatorem) wypadłyby skanery Nikona z serii LS...
Jak ktoś lubi półśrodki i taki sam efekt jak skanowanie w labie, to proszę bardzo. Dla mnie to marna namiastka skanowania, nie warta uwagi.
Jak ktoś lubi półśrodki i taki sam efekt jak skanowanie w labie, to proszę bardzo. Dla mnie to marna namiastka skanowania, nie warta uwagi.
skanowane w labie, chyba tragicznie nie jest ? zmiejszone na 1600 px
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/a380200b416b72e1m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a380200b416b72e1)
Nie ma to jak skanować samemu.
Nie ma to jak skanować samemu.
ale trza miec swoj skaner i w dodatku umic :razz:
To trzeba kupić a nie wydawać na skanowanie w labie. :-P A i nauczyć się skanować do przyzwoitych efektów, to nie problem.
kiedys szukalem skanera dla siebie... i rece mi opadly jak wszedzie czytalem, ze przyzwoity skaner (do MF) to epson v700... dlatego sobie odpuscilem temat, bo to nie moja polka cenowa...
jestescie w stanie polecic cos tanszego?
Coś tańszego?! Dla mnie takie coś nie ma sensu...
Z tańszego to możesz poszukać Epsonów używanego 4490 lub V500 nowego. (V500 jest następcą 4490) Lub poszukać używanego 4990. (wyższa półka. Iczek okazyjnie kupił za 600 zł)
Ja sie tylko zastanawiam w jakim celu jest ta pogon za jakoscia skanowania... komercji juz praktycznie niewiele robi sie na analogu, wiec jesli uzywamy tego tylko na wlasne potrzeby (wiec najczesciej jest to www) to po kiego kupowac super odjechany sprzet, ktory jest niesamowity w detalach? Skanujemy klatke, robimy resize do kilkuset pixeli, wiec jakosci i tak nie zobaczymy w takim formacie... No chyba, ze jestem czegos nieswiadomy, bo w skanowanie osobiscie sie nigdy nie bawilem, wiec z checia dowiem sie czegos nowego.
Ja sie tylko zastanawiam w jakim celu jest ta pogon za jakoscia skanowania... .
w jakim celu jest pogoń za lepszymi matrycami ?
Swoje negatywy skanuję w najwyższej możliwej do uzyskania na swoim skanerze jakości, oczywiście kadry które uważam za atrakcyjne, bądź ważne ze wzgledów rodzinnych, pamiątkowych. W jakim celu ? Żeby nie łapac negatywów, slajdów, żeby miec szybki dostęp do swoich zbiorów.
Potwierdzam, jak chce się mieć odpowiednio wysoką jakość skanów to trzeba to zrobić samemu, ja tak zrobiłem i jestem w niebo wzięty. Jak patrze co udało mi się osiągnąć a co dostawałem z labu to po prostu przepaść.
Ja sie tylko zastanawiam w jakim celu jest ta pogon za jakoscia skanowania... komercji juz praktycznie niewiele robi sie na analogu, wiec jesli uzywamy tego tylko na wlasne potrzeby (wiec najczesciej jest to www) to po kiego kupowac super odjechany sprzet, ktory jest niesamowity w detalach? Skanujemy klatke, robimy resize do kilkuset pixeli, wiec jakosci i tak nie zobaczymy w takim formacie... No chyba, ze jestem czegos nieswiadomy, bo w skanowanie osobiscie sie nigdy nie bawilem, wiec z checia dowiem sie czegos nowego.
No wiesz.. niektórzy mają teczki negatywów, które chcieli by np. zarchiwizować cyfrowo :)
Chyba, że po kupnie aparatu cyfrowego należy uznać stare zdjęcia za nie ważne i je wyrzucić ;P
po wiekszym namysle faktycznie - dla malego obrazka ta jakosc skanowania moze byc potrzebna... natomiast srednio rozumiem koniecznosc zakupu do domowych zastosowan coolscana 9000 (w ktorego tutaj niektorzy celuja) do sredniego formatu
pisalem wczesniej, ze sie nie znam, wiec z checia naucze sie czegos nowego ;)
btw - sam mam cala mase niezdigitalizowanych negatywow z czasow jeszcze strikte analogowych :)
Taka anegdotka:
Rozmawiałem z kumplem i jakoś doszliśmy do skanowania, napomknąłem o skanowaniu materiałów cz-b w RGB, a on na to: "Oczywiście że skanujemy w kolorze, klient przecież płaci za megabajty!" ;P
No więc jest zawodowo jak trzeba ;)
Może i "zawodowo", ale efekt lepszy. ;-)
Może i "zawodowo", ale efekt lepszy. ;-)
a dlaczego tak, to jest opisane na pierwszej stronie wątku :)
p.s. może admin przyklei ten wątek?
;)
skanowane w labie, chyba tragicznie nie jest ? zmiejszone na 1600 px
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/10/a380200b416b72e1m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a380200b416b72e1)
:shock: no i po co mi cyfrówka??
do mnie już idzie coolscanik, ten z trzema zerami... mam nadzieję, że rychło nauczę się za jego pomocą wyciągać ze slajdów wszystko, co się da :D
:shock: no i po co mi cyfrówka??
Ja już kiedyś Ci mówiłem dlaczego :p
Wolę slajd oglądać na ścianie niż go skanować...
photoatelier
06-11-2008, 23:43
witam...a ja w temacie epsona v700..nosze sie z zamiarem kupienia...szukam osób posiadającyh lub skanujących na nim, jakie efekty, opinie..pozdrawiam
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_1.htm
Olo, a jak jest z ramkami załączanymi do skanera? Przymierzam się do V750, ale opinie w sieci o epsonowych ramkach do małego obrazka są nieciekawe - ponoć się gną i można zapomnieć o równym ułożeniu paska do skanowania. Niestety nie mam gdzie pooglądać tego skanera w sklepie.
można sobie poradzić w ten sposób http://www.betterscanning.com/scanning/models/vseries.html, ale to kolejny wydatek. Sam przymierzam się do V700 i czytając opinie w sieci liczę się z dodatkowym wydatkiem.
nie wiem skad te opinie
moze v700 ma inne ramki ale moje z v750 sa sztywne. miekkie sa zamykaczki ale chyba po to by sie nie zlamaly przy otwieraniu. dla mnie nie ma tego problemu. moze dla innych jest:-)
swoja droga ja jestem dosc bezproblemowym i szybko adaptujacym sie czlowiekiem, wiec moje opinie sa niemiarodajne.
olo
nie wiem skad te opinie
moze v700 ma inne ramki ale moje z v750 sa sztywne. miekkie sa zamykaczki ale chyba po to by sie nie zlamaly przy otwieraniu. dla mnie nie ma tego problemu. moze dla innych jest:-)
swoja droga ja jestem dosc bezproblemowym i szybko adaptujacym sie czlowiekiem, wiec moje opinie sa niemiarodajne.
olo
I o opinię takiego człowieka mi chodziło, dzięki.
filipwrx
11-01-2010, 14:17
Przydatna rzecz. Skanowałem epsonem v500 i efekty naprawde dobre.
jordancity
11-01-2010, 17:49
Podłączę się do tematu. Czy ktoś może mi powiedzieć jakiej wielkości odbitki da się uzyskać ze skanów z V750? Mam na myśli maksymalny rozmiar.
jordancity
11-01-2010, 22:18
Ponieważ nie mogę edytować poprzedniego posta, sprecyzuję, że chodzi mi o negatywy 35mm.
Nie sądzę, by był sens skanowania większego, niż 900% przy 300DPI. W przybliżeniu to odpowiednik około 8MPxl matrycy, czyli takie ładne A4.
no ciekawe jak wypada skanowanie na skanerze wlasnie do takiej metody:
http://www.dfv.pl/szkola-zaawansowani-foto.html?id=430
prawde mowiac wlasnie zakupilem caly sprzet potrzebny do tej zabawy (za 150 zł) i powinno to dawac rade (autor z linka w ogole to mowi ze jest to lepsze niz skanowanie w labie, a na skaner za wiele tysiecy mnie nie stac).
w kazdym razie to tylko 150 zł a dla potrzeb domowych to chyba nie ma lepszej opcji. po 10ciu rolkach sie zwraca (w stosunku do skanowania w labie) nie mowiac o fatydze.
a tu łatwiejsza wersja, choc zasada ta sama http://www.wydz_arch.republika.pl/img_9089.jpg
W latach siedemdziesiątych przeźrocza i negatywy, kopiowałem wykorzystując :
powiekszalnik Krokus 35SL, aparat fotograficzny Zenit/Praltica, pierścienie pośrednie, pierścień odwrotnego mocowania obiektywu. Wszystko grało bardzo dobrze.
stepowyszlak
08-06-2010, 11:20
hej! posiadam epsona v200. i tak się głowie czy to jakaś różnica będzie gdy zrobię korekcje krzywych i histogramu:
a)w programie epsona scan od razu przed skanowaniem
b) ps3 po skanowaniu
dręczy myśl - okienka epsonowskie są mało przejżyste. poza tym. koniec końcem i tak ale już delikatniej trzeba będzie dokonać korekcji finalnej w ps.
dręczy myśl. teoretycznie różnicy nie widać. ale kto to wie? może jest jaki spadek jakośći?
stepowyszlak
14-06-2010, 20:43
a propos = dowiedzialem sie ze najlepiej jest od poczatku dzialac w ps
pozdr
Archangel
18-06-2010, 01:31
Polecam poczytać o skanowaniu na forum Pentaxa, to powinno rozwiać wszelkie wątpliwości co do tego jak skanować.
A Co do budżetowych skanerów/zestępników to ja zdecydowałem poszukać czegoś starego (dobrego?) na ebayu i akurat nie żałuje ani złotówki.
Ambrosious
22-03-2012, 11:00
Witajcie.. a może ktoś posługuje się PLUSTEKIEM OpticFilm 7400 lub OpticFilm 7500I AI ? Albo, może ktoś to porównywał z Coolskanem 5000 Nikona? Jak daleko Plustekowi do niego i czy ogólnie się on nadaje do jakiejś poważnej pracy; może macie jakieś próbki do pokazania (najchętniej cz-b)
A.
@Ambrosius ja skanowałem ilforda hp5+ na plusteku 7400. Dałem znajomemu jedną klatkę na 5000 nikona do porównania. Może przy problematycznych klatkach pokazał by "pazury" w cieniach ale ogólnie (moim zdaniem i na moje potrzeby) istniejące różnice nie usprawiedliwiły by zakupu mniej więcej 15 krotnie droższego Nikona 5000ED. Skany w interpolowanych 7200DPI i downsample do 3600 dają radę. Nawet 7200DPI lekko wyostrzone jest imho bardzo dobre.
plustek 7400 na 7200DPI http://img607.imageshack.us/img607/2439/16plustek7200.png
crop z plusteka 7200DPI http://img822.imageshack.us/img822/8626/16plustek7200crop.png
crop z plusteka downsample do 3600DPI http://img138.imageshack.us/img138/6430/16plustek3600crop.png
nikon 5000ED 4000DPI http://img69.imageshack.us/img69/9317/16znikona.png
crop z nikona 5000ED http://img43.imageshack.us/img43/1640/16nikoncrop.png
Ambrosious
22-03-2012, 22:19
Dzięki woogen ! Ale żeby Twoja odpowiedź była dla mnie w pełni użyteczna muszę o coś jeszcze zapytać. Czy 7200 dpi u Plusteka - to rozdzielczość rzeczywista czy interpolowana? I zatem "downsample" oznaczałoby tę niższą, niejako naturalną? Wybacz: angielski nie jest moją najmocniejszą stroną...
Crop`y 3600 dpi (Plustek) i 4000 dpi (nikon) są jak domyślam się 100% (?) ale dla jakiego fizycznego rozmiaru obrazu? Czyli jakich rozmiarów obraz - z małego obrazka 35mm - można uzyskać, zachowując 300 dpi?
Zdjęcia całościowe, zmniejszone wykazują jednak wyraźną wyższość Nikona (klarowność, ładniejsze, łagodniejsze przejścia w cieniach i ok 10% większa rozdzielczość)... ale jako potencjalny nabywca Plusteka pocieszam się, że może w grę wchodzą jakieś opcje - zależne od upodobań i nawyków operatora?
Czy użycie Plusteka było okazjonalne - czy używasz go stale i mógłbyś coś powiedzieć o jakości wykonania urządzenia i niezawodności?
pozdrawiam A.
PS: u mnie wychodzi, że crop`y są z obrazu ca. 6x9 cm przy 300 dpi ! Co ja źle robię?!
A.
7200 u plusteka jest interpolowane. Sprzętowe 3600. Mimo to ktoś robił testy w sieci i wyszło że uzyskuje się ciut więcej skanując do 7200 i zmniejszając potem. Ustawienia były domyślne - profil, w programie do skanowania, dla określonej kliszy. Nie rozumiem do końca pytania co do rozmiaru obrazu. Skan klatki 24×36 mm: z plusteka obraz wielkości 10235x6944 coś koło 207Mb, z Nikona 5959x3946 coś koło 45Mb.
300 DPI skanowania czy druku? Jak druk to Plustek da +- 85cm/58cm a nikon 50/33cm
Wydaje mi się że przejścia w cieniach sa do podrasowania odpowiednim, mniej kontrastowym presetem ewentualnie można popróbować skanowania jako pozytyw i późniejszej zabawy w PSie. Przy CZ-B kliszach za dużo zabawy nie ma: nie ma upierdliwej pomarańczowo-brązowej maski jak w kolorze.
Co do użytkowania i niezawodności: wracam ostatnio do analoga więc przybywa klisz do skanowania a jednocześnie archiwizuję starocie. Skanowanie w pełnej rozdzielczości jest dość męczące - trwa to pieruńsko długo 5-6min na klatkę no i trzeba za każdym razem ręcznie przesuwać adapter - nie jest tak słodko jak w nikonie który sam sobie "zjada" paski filmu. Kolejna sprawa że trzeba uważać na artefakty. Obecny skaner jest na etapie wymiany - nie zauważyłem wcześniej, że dodaje różowe i zielonkawe paski.
Ludzie nażekają na ramki trzymające klisze ja nic nie mogę o nich złego powiedzieć. Dają sobie radę z upierdliwie zwijającym się filmem jedyny bajer że trzeba się napocić z zamykaniem takiegoż filmu. Do tego przydają się świetnie bawełniane rękawiczki.
Ambrosious
23-03-2012, 09:59
No dziękuję jeszcze raz. :) Z tym obrazem w 300 dpi, to chodziło mi o możliwy do uzyskania obraz do druku; policzyłem sobie jeszcze raz i wyszło, że przy rozdzielczości sprzętowej dłuższy bok będzie miał nieco ponad 40 cm - więc wystarczająco. Wielkości plików są przypuszczam dla formatu nieskompresowanego, jakiś Tiff, tak?
Prostowanie pasków filmów: spróbuj jeszcze nie pocięty film na jedną dobę (lub dłużej) zwinąć odwrotnie, emulsją na zewnątrz i unieruchomić w takiej pozycji (gumką). To się przyda także przy wkładaniu do kopert archiwizacyjnych. (Te zaś powinny być bezkwasowe, podobnie jak papier stosowany do ramek, passe partout do oprawy odbitek, wydruków).
Powrót do analoga? Hmm.. też marzę o tym Ale koszty wydają mi się niewyobrażalne.. więc nie prędko to nastąpi, przynajmniej tak, na większą skalę. Więcej myślę o ucyfrowieniu zdjęć archiwalnych.
pozdrawiam A.
Tak, niekompresowane tiffy. Koszty nie są chyba tak niewyobrażalne szczególnie co do chemii cz-b, a nawet kolor na c-41. Poczytaj wywody Pastwiska na tematy domowych wywoływań za w sumie niewielkie pieniądze.
kahlan85
19-04-2013, 21:14
Witam, z góry przepraszam, że napiszę nie na temat ale potrzebuję pilnej informacji dot. ANALIZATORÓW BARW. Chodzi mianowicie o to: do czego i gdzie je stosujemy. Od kilku dni staram się znaleźć choć zalążek informacji - niestety nadaremnie. Wiem, że jest (i tylko to wiem) analizator Durst CNA 100, analizator Colorneg II Durst oraz światłomierz Luxoneg Durst. Ale do czego i gdzie je stosujemy? Bardzo proszę o podpowiedź i z góry dziękuje!!!!
Witam, z góry przepraszam, że napiszę nie na temat ale potrzebuję pilnej informacji dot. ANALIZATORÓW BARW. Chodzi mianowicie o to: do czego i gdzie je stosujemy. Od kilku dni staram się znaleźć choć zalążek informacji - niestety nadaremnie. Wiem, że jest (i tylko to wiem) analizator Durst CNA 100, analizator Colorneg II Durst oraz światłomierz Luxoneg Durst. Ale do czego i gdzie je stosujemy? Bardzo proszę o podpowiedź i z góry dziękuje!!!!
Analizator sluzy do ustalenia jak naswietlamy obitki kolorowe. Ile miksowac ktorego z filtrow i jak dlugo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.