Zobacz pełną wersję : D80+55-18VR vs D60+18-55VR/55-200VR
Witam serdecznie :)
Jest to mój pierwszy post, choć przeglądam tematy od dłuższego czasu, a to forum stało się dla mnie znakomitym źródłem informacji.
Chciałabym prosić o radę dotyczącą planowanego przeze mnie zakupu. Wiem, że korpusów nie ma co porównywać, jednak jestem ciekawa na co zdecydowalibyście się mając do wyboru D80+55-18VR i D60 z podwójnym szkłem (18-55VR/55-200VR). Kwota, za jaką można nabyć oba zestawy jest zbliżona, a, niestety, na nic więcej nie mogę sobie pozwolić. W dłuższej perspektywie prawdopodobnie nie będę mogła pozwolić sobie także na rozbudowę - jako studentka mam mocno ograniczone zasoby, a stypendia jakie są, każdy wie ;).
Chciałabym zaznaczyć, że brak silniczka w D60 nie stanowi dla mnie problemu, ani 3-polowy AF, czy brak braketingu (chyba). Jestem amatorką, nigdy nie miałam swojej lustrzanki, wiem jednak, że chciałabym się rozwijać, mieć większy wpływ na to, jak fotografuję oraz uzyskiwać lepszej jakości obrazy niż te z kompaktów. Jedyne, czego bardzo żałuję to brak podglądu ostrości w D60, po którym sporo sobie obiecuję.
Dziękuję za odzew! :)
Nie znam się dużo na D60, ale brak podglądu ostrości to żaden problem. W D80 jest IMO bezużyteczny. A 55-200 kup w zależności od potrzeb.
kronos28
20-04-2008, 00:35
W D80 jest IMO bezużyteczny.
a to ciekawe - możesz rozwinąć? dlaczego jest bezużyteczny?
sokrates
20-04-2008, 07:46
Skoro jesteś ŚWIADOMA ograniczeń D60 (brak napędu a co za tym idzie ograniczona oferta tanich szkieł) oraz naprawdę te 2 szkła ci wystarczą to bierz zestaw D60 + 2 szkła.
Jeśli jednak jest szansa że za powiedzmy pół roku/ rok dokupisz jakieś szkło (tamron 55-200, nikkor 55-200VR, nikkor 50 1,8 itp. itd) w zależności od potrzeb, to tylko D80.
a to ciekawe - możesz rozwinąć? dlaczego jest bezużyteczny?
Bokeh jest zupełnie inny, o wiele większy. Przekonałem się o tym, gdy chciałem fotografować postać, a na tle zaświecona choinka i chciałem dobrać przysłonę, by uzyskać odpowiedni kształt i wielkość lampek na choince. Okazało się, że to, co było na podglądzie, było zupełnie inne - tak, jakby matówka nie była płaska, a z małymi wypustkami. Bokeh wydawał się większy o dosyć dziwnym kształcie (raster).
A dobrać przysłonę można w doświadczenia znając swój obiektyw: ogniskową i odległość.
Zbigniew
20-04-2008, 10:48
Autorce wątku proponuję używany D80, bo naprawdę szkoda na dzień dobry ograniczać sobie dostęp do tanich, świetnych stałek na śrubokręt. Zobacz ile osób ma choćby 50/1.8 - ten obiektyw kosztuje używany 350zł, a zrobisz nim naprawdę świetne zdjęcia. Przemyśl jeszcze raz decyzję.
kronos28
20-04-2008, 10:49
Bokeh jest zupełnie inny, o wiele większy. Przekonałem się o tym, gdy chciałem fotografować postać, a na tle zaświecona choinka i chciałem dobrać przysłonę, by uzyskać odpowiedni kształt i wielkość lampek na choince. Okazało się, że to, co było na podglądzie, było zupełnie inne - tak, jakby matówka nie była płaska, a z małymi wypustkami. Bokeh wydawał się większy o dosyć dziwnym kształcie (raster).
A dobrać przysłonę można w doświadczenia znając swój obiektyw: ogniskową i odległość.
tak coś wiecie że dzwoni ale nie za bardzo w którym kościele...
Bokeh a głebia ostrości pomimo, że są to pojęcia ze sobą związane to opisują dwa rożne zjawiska... to raz.
Dwa - co ma przysłona do kształtu i wielkości lampek choinkowych w tle :D - bo nie wiem - chodzi ci o odpowiednią głębię ostrości?
trzy - bokeh - jego wygląd zależy przede wszystkim od szkła. Pewnie robiłeś zdjęcie 50/1.8 więc ci się nie dziwie, bo to szkło ma ohydny bokeh :).
Tak dla ciebie żebyś wiedział co to bokeh GO itd. bo pojęcia mylisz:
bokeh http://pl.wikipedia.org/wiki/Bokeh
i GO http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro%C5%9Bci
A ta funkcja to nie podgląd ostrości tylko głębi ostrości... Jak wylądowała ostrość to masz cały czas widoczne w wizjerze, aby zobaczyć jak sie rozkłada głebia ostrości (bo szkło jest cały czas na max dziurze podczas dobierania ekspozycji ostrzenia itd.) wciskamy ten fajny guzior i widzimy czy przy tej a tej przesłonie choinka w tle wylądowała w GO czy poza.
Autorka niech bierze D80 - d60 mimo ze fajne to jak wciągnie cie fotografia to zapragniesz stałek, i innych szkieł na śrubokręt, stwierdisz ze ci sie przyda lepszy AF iiii i tak zmienisz puszke i to szybciej niz ci sie wydaje :)
Kronos28, lampki mogą być okrągłe (brzydki bokeh po otwarciu) lub bardziej w kształcie sześcioboku po przymknięciu. Na podglądzie rozmycie jest większe i obejmuje zdecydowanie większą powierzchnię. A podgląd ostrości wykorzystywany do podejrzenia czy dany obiekt będzie w głębi ostrości... cóż, mi to nigdy nie mogło pomóc, może mam za słaby wzrok, żeby dostrzec takie szczegóły w wizjerze.
wiem jednak, że chciałabym się rozwijać
To unikałbym linii D40/D40x/D60.
Z twoich propozycji brałbym D80 i z 18-70. Nie znam za bardzo 18-55VR, ale jeśli to zwykłe 18-55 z dodanym VR to brałbym 18-70. Ale może ktoś się wypowie na temat tego szkła albo wejdź do działu optyka.
Przekonałem się o tym, gdy chciałem fotografować postać, a na tle zaświecona choinka i chciałem dobrać przysłonę, by uzyskać odpowiedni kształt i wielkość lampek na choince.
To jakieś Since Fiction :D
To unikałbym linii D40/D40x/D60.
Z twoich propozycji brałbym D80 i z 18-70. Nie znam za bardzo 18-55VR, ale jeśli to zwykłe 18-55 z dodanym VR to brałbym 18-70. Ale może ktoś się wypowie na temat tego szkła albo wejdź do działu optyka.
Był wątek, m.in http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=5793
To jakieś Since Fiction :D
Łapiesz mnie za drobny błąd merytoryczny ;)
Był wątek, m.in http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=5793
Tam jest mowa o 18-55 a nie o 18-55VR (ale może ślepy jestem?).
Łapiesz mnie za drobny błąd merytoryczny ;)
Drobny powiadasz? ;)
Był wątek, m.in http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=5793
to nie jest watek o 18-55vr ;-)
18-55 vr jest zdaje sie (bo nie jestem pewnym) rozwinieciem 18-55 II o stabilizacje. w sumie brzmi zabawnie, ale okazuje sie ze 18-55 w ver drugiej zostal znacznie poprawiony. bylo jakis czas temu porownanie i jakosc obrazowania jest duzo lepsza (nie wiem czy nie byl lepszy od 18-70 w swoim zakresie pod wzgledem ostrosci). nie wiem jak w wersji vr sie sprawdza. mnie osobisci ver1 wkurzala mala kontrastowoscia - przy niezlym swietle porzadna mgla sie potrafila zrobic. abstra****a od tego ze to jednak niezly plasticzak i kreci ryjkiem.
Tam jest mowa o 18-55 a nie o 18-55VR (ale może ślepy jestem?).
Trzeba tylko poszukać informacji czy 18-55VR to to samo co poprzednik z dodanym VR. Jak tak, to sprawa jasna.
Drobny powiadasz? ;)
Nie zmieniam wielkości lampek na choince, a jedynie sposób ich przedstawienia po przejściu przejściu przez obiektyw.
sokrates
20-04-2008, 11:59
... Nie znam za bardzo 18-55VR, ale jeśli to zwykłe 18-55 z dodanym VR to brałbym 18-70. Ale może ktoś się wypowie na temat tego szkła albo wejdź do działu optyka.
szczerze - to wolałbym 18-55 z VR niż 18-70
kwestia światła na długim końcu (birąc pod uwagę VR) jest pomijalna,
obrazowanie/ostrość (i co tam jeszcze można podciągnąć pod pojęciem "obrazowania") obu szkieł - z grubsza jest takie samo - robiąc zdjęcia powiedzmy do 15x21 nie zauważymy różnicy
budowa - wiadomo 18-70 jest solidniej zbudowane
IF - tu także większy brat wygrywa - ale w zasadzie ma to znaczenie tylko przy wykorzystaniu filtra Polar.
http://optyczne.pl/25.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-55_mm_f_3.5-5.6G_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
http://optyczne.pl/23.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-70_mm_f_3.5-4.5_IF-ED_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
(polecam doczytać cały test)
+ aberacje
+ koma
+ zalety 18-70 o których mówiłeś
i już się przekonałem do 18-70...
Miałem 18-70, a teraz 24-85G (starsza brat 18-70). Nie zmieniłbym go na 18-55VR...
pioter m
20-04-2008, 17:50
szczerze - to wolałbym 18-55 z VR niż 18-70
kwestia światła na długim końcu (birąc pod uwagę VR) jest pomijalna,
obrazowanie/ostrość (i co tam jeszcze można podciągnąć pod pojęciem "obrazowania") obu szkieł - z grubsza jest takie samo - robiąc zdjęcia powiedzmy do 15x21 nie zauważymy różnicy
budowa - wiadomo 18-70 jest solidniej zbudowane
IF - tu także większy brat wygrywa - ale w zasadzie ma to znaczenie tylko przy wykorzystaniu filtra Polar.
To jeszcze duzo sie musisz nauczyc. Wyrazasz sie jak wielki autorytet, ale niedouczenie wychodzi z kazdej strony.
Kwestia swiatla pomijalna? VR Pozwoli ci na uchwycenie ruchu? Pomysl, zanim napiszesz, ze swiatlo jest kwestia pomijalna. Wazne jest takze jesli rozwaza sie kwestie AF.
Krecacy sie ryjek przeszkadza takze podczas uzywania filtrow polowkowych.
Pozostaje tylko odeslac do ksiegarni lub biblioteki.
Bardzo dziękuję za zainteresowanie i odpowiedzi.
Zdaję sobie sprawę, że N18-70 jest nieporównywalnie lepszy od N18-55VR, ale też nieporównywalnie droższy - przynajmniej dla mnie...
Mimo wszystko zastanawiam się nad D60... Wiem, że wśród Was nie ma zbyt dobrej opinii, co rozumiem, ale ja będę miała docelowo tylko te dwa szkiełka (nawet z D80), bo przez najbliższe 1-2 lata pewnie nie będę mogła pozwolić sobie na taki wydatek, a może, jak mnie wciągnie pomyślę i o zmianie body ;). Dlatego prosiłam, żebyście wypowiedzieli się na temat tych dwóch zestawów, jak w temacie.
Serdecznie pozdrawiam i jeszcze raz wielkie dzięki!
PS: Czy rzeczywiście 18-70 jest dużo lepszym wyborem niż 18-135? Bo druga opcja (nieco tańsza) pozwala na zrezygnowanie z obiektywu o większych ogniskowych... :)
18-70 nie jest dużo lepszym wyborem. jest to porównywalne szkło do 18-135 czy 18-200 VR. Są pewne różnice. Dla mnie lepszym wyborem jest 18-135. Niedawno stwierdziłem, że używałem go tylko na 18mm, ale ostatnio robiłem headshoty jednej lalce i 135mm się trochę przydało w porównaniu do 50mm.
PS: Czy rzeczywiście 18-70 jest dużo lepszym wyborem niż 18-135?
Dużo nie, ale ja osobiście bym wziął 18-70. Dodatkowo mam 55-200VR i ten plastikowy bagnet mnie przeraża (a 18-135 też jest plastikowy).
kronos28
20-04-2008, 21:57
imho ja bym brał 18-70
1. mniejsze zniekształcenia na długim i szerokim końcu
2. konstrukcja - co jak co ale metal w bagnecie wzbudza więcej zaufania niż plastik
wasilewk
21-04-2008, 17:44
Dużo nie, ale ja osobiście bym wziął 18-70. Dodatkowo mam 55-200VR i ten plastikowy bagnet mnie przeraża (a 18-135 też jest plastikowy).
Uważaj Marcin, bo narazisz się pewnej kobiecie z tego Forum.
Pzdr.
Szczerze to jakos nie wiem po co takie halo z tego plastiku. Oderwał Ci sie obiketyw przez niego? Gorzej trzyma? Czy to po prostu kolejna forma narzekania?
Trzy miesiące temu miałem podobny problem - wybrałem D40X+18-55+55-200VR. Mając ten problem teraz wybrałbym D80+18-55. Myślę, że prędzej będziesz mogła "wygrzebać" coś z kieszeni na następny obiektyw niż na zmianę puszki. Teraz tak to widzę.
Cokolwiek wybierzesz, życzę dużo frajdy z fotografowania - przynajmniej tyle ile sam mam :)
Szczerze to jakos nie wiem po co takie halo z tego plastiku.
Mi osobiście nie, ale nie jednemu na forum tak (całkiem niedawno o tym było). Można też sobie wyobrazić ewentualne skutki upadku, bądź uderzenia... A biorąc pod uwagę jeszcze inne wady tego szkła brałbym 18-70.
kronos28
23-04-2008, 18:23
Szczerze to jakos nie wiem po co takie halo z tego plastiku.
bo jest powód - plastik to nie metal
Oderwał Ci sie obiketyw przez niego?
kiedyś był właśnie przypadek wyłamania takiego bagnetu poprzez lekkie uderzenie...
Gorzej trzyma?
tak - styki mają tendencje do niekontaktowania ze względu na luzy i do tego plastik się wyrabia czego skutkiem są jeszcze większe luzy.
Czy to po prostu kolejna forma narzekania?
nie
streetfighter69
30-09-2008, 16:24
Pewnie autorka watku juz dawno dokonala zakupu, ale napisze to dla tych, ktorzy byc moze teraz czytaja ten watek i maja podobny problem. Gdybym to ja stal przed takim dylematem wybralbym z pewnoscia D80 + 50/1.8 + 35/2, najlepiej wszystko uzywane ale w bardzo dobrym stanie. Cenowo wyszloby podobnie jak opcje podane przez JustMe a jakosc zdjec i porcja nauki, jaka plynie z uzywania stalek NIEPOROWNYWALNE z tanimi zoomami. Moj 18-55VR lezy caly czas w torbie odkad mam 50/1.4. Sorry, ale po stalce kit naprawde zaklada sie z niesmakiem na body :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.