Zobacz pełną wersję : Nikkor 18-200 VRII - test, opinie, domysły
Witam,
Jako, że obiektyw ten jest ciekawą alternatywą dla osób, które robią "zdjęcia wakacyjne"; można mieć jeden obiektyw zamiast dwóch lub nawet trzech; sądzę, że warto podyskutować o jego możliwościach, zaletach i wadach.
Sam stałem się posiadaczem tego obiektywu zaledwie kilka dni temu. Moje pierwsze odczucia:
1. Wygląd zewnętrzny
Zaskakująco mały przy schowanej lufie, sprawia wrażenie solidnego. Po wysunięciu wygląda naprawdę imponująco. Po przykręceniu do D50 całość wygląda nadal dość zgrabnie. Gorzej juz trochę z ergonomią- jego waga około 500g powoduje, że trzymanie aparatu o tak małym body staje się mniej komfortowe. Zastanawiam się nad zakupieniem gripa żeby mieć przeciwwagę.
Ogólnie nie jest źle a tak duży zoom rekompensuje ten mały dyskomfort.
2. Możliwości:
Obiektyw na wbudowaną stabilizacje obrazu drugiej generacji - rewelacja udało mi się zrobić ostre zdjęcie w pomieszczeniu bez lampy przy czasie 1/25 zoom 200 NIEWIARYGODNE!!!!
Stabilizacja ma 2 tryby Normal i Acctive. Podobno z monopodem w trybie acctive można robić ostre zdjecia na znacznie dłuższych czasach. Nie mam monopodia, więc nie próbowałem.
Co do zoom to te ponad 11 razy to naprawdę sporo - elementy prawie niewidoczne przu 18 to na 200 wielkie i wyraźne obiekty. Można robić genialne portrety ze znacznej odległości. ważne jest to że możemy najpierw skadrować otoczenie na szerokim a po chwili juz mamy genialne zbliżenie - normalnie czekałaby nas zmiana obiektywu.
Po pracy z kitowym 18-55 wydaje mi się, ze 18-200 znacznie fajniej rysuje. Nie jestem zawodowcem więc oczywiście nie potrafię tego uzasadnić ale zdjęcia bardziej mi się podobają.
Jedyną wadą tego obiektywu jest trochę mała jasność 3,5-5,6. Co prawda można uznać, że stabilizacja jest swoistego rodzaju rozjaśnieniem ale chciałoby się mieć od 2,8.
Z obiektywem jest jeszcze jeden problem - jego dostępność i szaleńcze ceny. Ja czekałem na obiektyw 3 miesiące i w końcu i tak kupiłem go po spekulanckiej cenie (kara za niecierpliwość). Na dzień dzisiejszy można go trafić za 3000zł . No cóż trochę to dużo...
Postaram się pokazać już niedługo jakieś zdjęcia....
Zapraszam do rozwijania tematu
http://www.reddot.pl/download/priv_mk/dab.gif
http://www.reddot.pl/download/priv_mk/dab_1.gif
http://www.reddot.pl/download/priv_mk/portret.gif
Obiektyw na wbudowaną stabilizacje obrazu drugiej generacji - rewelacja udało mi się zrobić ostre zdjęcie w pomieszczeniu bez lampy przy czasie 1/25 zoom 200 NIEWIARYGODNE!!!!
To nie jest az tak niewiarygodne... Jak sie podniecalem VRem (pierwsza wersja) w 70-200, to udawalo mi sie zrobic nieporuszona fote na 1/10 s -- takze przy 200 mm.
. ważne jest to że możemy najpierw skadrować otoczenie na szerokim a po chwili juz mamy genialne zbliżenie - normalnie czekałaby nas zmiana obiektywu.
To spostrzezenie dotyczy chyba wszystkich mega-zoomow. :)
Po pracy z kitowym 18-55 wydaje mi się, ze 18-200 znacznie fajniej rysuje. Nie jestem zawodowcem więc oczywiście nie potrafię tego uzasadnić ale zdjęcia bardziej mi się podobają.
Pewnie w przypadku 18-200 fotografujesz na dluzszych ogniskowych, a dzieki temu glebia ostrosci jest mniejsza. To w pewnym sensie moze dawac odczucie "fajniejszego rysowania". ;)
Grześ Pseudonim
06-04-2006, 16:36
Właśnie dziś na Photozone - tutaj (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm) ukazał się test tego szkiełka - warto poczytać :D
Generalnie - ostrość całkiem fajna, dystorsja (zwłaszcza w krótkim zakresie) i aberacja chromatyczna mogła by być lepsza. Ale Twoje spostrzeżenie o "lepszym rysowaniu" ten test w pełni potwierdza.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.album.com.pl/zWy384aAbzYQg/199868.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.album.com.pl/zWy384aAbzYQg/199865.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.album.com.pl/zWy384aAbzYQg/199869.jpg)
Dziś mi się udało !!! Fotki zrobiłem dzisiaj, coś około 17.30, na treningu Startu Gniezno.
Pomniejszyłem do rozmiarów 750X499. Metodą panoramowania, AF ciągły na programie sportowym, oczywiście z włączonym VR. Siadała mi bateria dlatego nie zrobiłem bez.
Mi to wystarcza !!!!!!!!!!!! Jestem zadowolony z zakupu :D
Gawronnek
18-04-2006, 22:14
Jurek1, mam pytanie a czemu z VR skoro czasy były wystarczająco krótkie żeby go nie włączać :?:
przy takim czasie naświetlania to bym się zdziwił, jeśli coś byłoby nie tak :)
Grześ Pseudonim
18-04-2006, 22:21
Rozumiem że celem Jurka była ocena jak obiektyw rysuje a nie jak działa VR - bo jak napisał Gawronnek, przy krótkich czasach (z exifów?) vr jest a jakoby go nie było, jak pisał wieszcz :D
No ale musicie przyznać że rysuje nie najgorzej? Wrzasków typu MYDŁO nie widać ...
Gawronnek
18-04-2006, 22:24
kurde cały czas sie zastanawiam czy go kupić, sprzedałem Sigme 70-200, więc ma troche kasy, rozważam tego Nikkora albo jaką stałkę w zakresie 100-180, ale zostane bez jakiegokolwiek zooma
Grześ Pseudonim, mydelko jest i to czasami spore, szczegolnie przy 18mm po bokach, centralnie w calym zakresie jest ostry, przy dlugim koncu winetuje dosyc... ogolnie fajne szkielko, bo bardzo uniwersalne i pozwala wieczorem popstrykac bez statywu w miare mozliwosci...
No ale musicie przyznać że rysuje nie najgorzej?
Ostro, ostro :) Nawet bardzo.
[
[ Dodano: Wto 18 Kwi, 2006 ]
Rozumiem że celem Jurka była ocena jak obiektyw rysuje a nie jak działa VR - bo jak napisał Gawronnek, przy krótkich czasach (z exifów?) vr jest a jakoby go nie było, jak pisał wieszcz :D
No ale musicie przyznać że rysuje nie najgorzej? Wrzasków typu MYDŁO nie widać ...
TAk, chodziło o rysowanie i całą resztę.
Nie mogłem eksperymentować za dużo, padała mi bateria. Ten VR jednak ją pożera, szacuję że połowę jej pojemności łyka.
A ma ktoś może porównanie z 18-70DX ?
Grześ Pseudonim
20-04-2006, 22:17
tzk, to nie ma co porównywać. To są szkła całkowicie różnych klas, do tego VR - nie ma mocnych. Poczytaj u ROckwella: http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#af
tzk, to nie ma co porównywać. To są szkła całkowicie różnych klas, do tego VR - nie ma mocnych. Poczytaj u ROckwella: http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#af
Pan Rockwell pisze dużo "bardzo ciekawych" rzeczy.
Popatrz chociażby na jego opinię o Nikkorze 18-70/3,5-4,5 w porownaniu do 18-55/3,5-5,6. :mrgreen:
ranbir kapoor
24-04-2006, 20:23
sorry ale te fotki slabiutkie, nie mowie o kadrach
ostrosci to na nich nei widze,mydelko bardzo duze
za 3 tysie mozna duzo wiecej wymagac
za taka kase wolalbym kita i sigme 70-200
a tlumaczenie ze wygodnie z takim zoomem,jeszcze wygodnie jest z malpka cyfrowa.
Bardzo przeciętna jakość optyczna, niezły mechanicznie, faktycznie bardzo uniwersalny biektyw ale ewidentnie skierowany do amatorów. Pozdrawiam :D
Czy ktoś mógłby napisać przy jakich ogniskowych następuje spadek światła i do jakiej wartości przesłony?
Władca Pixeli
05-05-2008, 02:25
Czy ktoś mógłby napisać przy jakich ogniskowych następuje spadek światła i do jakiej wartości przesłony?
Tak na oko :mrgreen:
18 - 3.5
~20 - 3.8
~26 - 4
~30 - 4.2
~40 - 4.5
~50 - 4.8
~60 - 5
~80 - 5.3
~120 - 5.6
Witam, mam taką obserwację -jeżeli chodzi o jakość fotek optyki a zwłaszcza stabilizatora to 10/10 ale obudowa - 3/10 , porównywałem dziś z sigma 18-200 os i na prawde wrażenie baardzo słabe, przy wysuniętym obiektywie rusza się to, ten plastik też jakiś nie taki - i chyba zdecyduje się na sigmę z testów widzę że optyka podobna stabilizacja słabsza obudowa dużo lepsza,
mam 4,5 mm sigmy i świetnie się spisuje a wrażenia z obsługi i jakości wykonania lepsze od nikonowskich :(, pomijam fakt że sigma jest 300 zł tańsza ale przy 2 tyś to nie jest już istotne
a co do wielkości to prawde mówiąc bardziej mi się podobają i duże obiektywy i duże aparaty, cała ta miniaturyzacja jakoś do mnie nie dociera :)
Nie jestem pewien, ale czy ta Sigma nie ma na długim końcu F 6,3? Zobacz post wyżej - w Nikonie f5,6 zaczyna się już przy 120mm, jeśli w sigmia dostaniesz f6,3 przy podobnej ogniskowej, to możesz mieć problemy z AF - większość aparatów wymaga f5,6 lub więcej dla poprawnego działania. Może się więc okazać, że w pewnych sytuacjach (zdjęcia w słabym oświtleniu) i przy dłuższych ogniskowych będziesz miał problemy z AF i kadrowaniem (bo w wizjerze też dostaniesz 6,3....). I właśnie to 6,3 jest największą bolączką sigmy, poza tym nie wiem jak D40 ale ostatnio odnoszę wrażenie, że nowe puszki Nikona wolą firmową optykę - poczytaj trochę w dziale D100/D200/D300.
tutaj jest racja ale fotki z mocnym przybliżeniem najcześciej i tak robie przy dużym świetle a do wnętrz mają takie samo czyli 3,5, do tego stabilizacja zawsze pomaga.
i jeszcze jeden fakt nikony trafiające na polski rynek produkowane są w chinach a sigmy w japoni, a jakoś średnio mam ochotę wspierać gospodarkę chin.
ok zamawiam sigme i zobaczymy w foto-net mają + filtr uv , więc różnica w cenie jeszcze się zwiększa.
Mam takie nieprofesjonalne pytanie dotyczace stabilizatora w 18-200VR... Przy jakim czasie da sie jeszcze zrobic nieporuszone fotki z reki, przy np. 200mm? Pytam, bo waham sie miedzy 18-200VR a Pentaxem 18-250 (oczywiscie odpowiednio do obiektywu body :), w przypadku Pentaxa z SR). Czy stabilizator w body jest tak samo skutaczny jak optyczny w obiektywie?
jesli umiesz wstrzymywac oddech a spust migawki nacisnac jak snajper miedzy jednym a drugim uderzeniem serca to da sie bardzo krotkie czasy
mnie sie udalo wieczorem w parku zrobic fotke rododendrona na 70-300 przy 280mm i f5.6 zszedlem do 1/6sek - ale to sie udaje w jakis 30% przypadkow - jak bedziesz trenowac u fakira to wzrosnie odstetek udanych ;)
standardowo 1/15-1/20 da sie robic - ale mozna i zkaszanic przy 1/30 nieraz :P
hm... w tykim razie w kwestii czasu nie ma roznicy miedzy VR Nikkona i SR Pentaxa... Czy w ogole jest jakas zauwazalna roznica??? Mowie o efekcie koncowym, nie o sposobie dzialania.
autograf
28-05-2008, 20:36
Czy ktoś mógłby napisać przy jakich ogniskowych następuje spadek światła i do jakiej wartości przesłony?
Z informacji które ja posiadam w zakresie od 18 do 70mm jest tak jak w kicie, czyli 3.5-4.5.
Jeśli chcesz, to w sobotę potwierdzę Ci to na 100% oraz rozszerzę informację o pozostałe ogniskowe.
stachmuszel
29-05-2008, 07:39
Niby szkiełko zbiera dobre noty przez użytkowników, a ocena końcowa wg photozone jest mierna, bo tylko 2,5 na 5 możliwych gwiazdek za jakość optyczną. Zastanawia mnie to.
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=2
autograf
29-05-2008, 09:26
200mm 1/320s tryb A
http://img79.imageshack.us/img79/5549/mondeozk1.jpg (http://imageshack.us)
200m 1/30s tryb S
http://img79.imageshack.us/img79/8199/audiut5.jpg (http://imageshack.us)
stachmuszel
29-05-2008, 14:01
No...ładne autka :-)
Jakie dolegliwości potrafią trapić ten obiektyw?
Czy zdarzają się egzemplarze z BF/FF czy raczej to szkło poprawnie współpracuje z puszkami? Co można zaliczyć do jego wad?
Wiem, że często zdarza się tzw. "gravity zoom" :-)
Co więcej złego możecie o nim napisać?
Jakie dolegliwości potrafią trapić ten obiektyw?
Czy zdarzają się egzemplarze z BF/FF czy raczej to szkło poprawnie współpracuje z puszkami? Co można zaliczyć do jego wad?
Wiem, że często zdarza się tzw. "gravity zoom" :-)
Co więcej złego możecie o nim napisać?
Znaczna dystorsja na krótkim końcu (18mm) - na tyle znaczna, że irytująca.
(np. twarze fotografowanych osób - na brzegach kadru - są groteskowo zdeformowane)
Władca Pixeli
05-06-2008, 19:01
Wiem, że często zdarza się tzw. "gravity zoom" :-)
Nazywany również "zoom creep" :mrgreen:
a na dodatek powiedzialbym ze nie czesto, ale w 99% z czego ten 1% to jakies basnie z sieci i dziwnych forum.
dodam ze jest to jeden z 2 obiektywow dx ktore sprzedam ostatnie (fakt ze mam tylko 2 nic nie zmienia ;) ).
zawsze bede go polecal, tak samo jak 18-70 kita.
ma swoje wady jak każdy, ale dla mnie to rewelacja, zwłaszcza jak się podróżuje 'na lekko' jest niezastąpiony. Jak ktoś uprawia turystykę samochodową to waga i miejsce nie ma już takiego znaczenia, ale jak się jeździ głównie z plecakiem uważam, że jest to bardzo dobry wybór.
Jurek1, mam pytanie a czemu z VR skoro czasy były wystarczająco krótkie żeby go nie włączać :?:
Wybaczcie, ze troche odbiegne od tematu, ale zastanawia mnie jak duzy wplyw ma wlaczony VR na baterie?!
sprocket
06-06-2008, 18:13
Kiszka straszna sie robi przy wlaczonym VR i podniesiona wbudowana lampa, praktycznie jedna fotka na pare sek. poza tym jest dobrze.
Chodzilo mi bardziej o to jaka mogla by byc roznica w ilosci fotek na jednym akumulatorze jakbym cykal bez VR, a potem caly akum na VR. Lampy staram sie nie uzywac w ogole wiec ta kwestia mnie nie straszy :)
Władca Pixeli
07-06-2008, 01:43
Chodzilo mi bardziej o to jaka mogla by byc roznica w ilosci fotek na jednym akumulatorze jakbym cykal bez VR, a potem caly akum na VR. Lampy staram sie nie uzywac w ogole wiec ta kwestia mnie nie straszy :)
Masz kilka wyjść.
- Strzelać zdjęcia z VR i policzyć ile się da zrobić. Zrobić to samo bez VR. Powtórzyć kilka razy test aby mieć powtarzalne wyniki.
Po kilku tysiącach zdjęć będziesz mieć jako takie rozeznanie :mrgreen:
- Otworzyć nowy temat, aby inni wpisywali swoje wyniki. Problem w tym, że po kilkudziesięciu stronach dalej nic nie będziesz wiedział.
- Kupić dodatkową baterię i zapomnieć o problemie. :mrgreen:
Wlasnie stalem sie wlascicielem wymarzonego obiektywu 18-200 vr II. Mam pytanie do uzytkownikow tego obiektywu. Przy wlaczonym VR slychac takie delikatne "cykniecie" przy ustawianiu ostrosci i potem takie samo "cykniecie" chwile po puszczeniu spustu. Czy to jest w tym obiektywie normalne?? Bo nie zwrocilem na to uwagi w sklepie. Kupilem go wczoraj...
cyk....włacza sie VR...normalka
Pytam bo w poprzednim obiektywie tez mialem VR i nie bylo takich "cykow" :-) Z tym ze poprzedni mial vr I
Zastanawiam sie czy warto dokupic filtr taki bezbarwny, zeby chronic przednie szklo przed ewentualnymi usterkami w tym obiektywie?
Zastanawiam sie czy warto dokupic filtr taki bezbarwny, zeby chronic przednie szklo przed ewentualnymi usterkami w tym obiektywie?
Może nie jestem jakimś znawcą w tym temacie, ale wydaje mi się że każdy sposób zabezpieczenia obiektywu jest dobry. Sam mam założone "na stałe" filtr UV na obydwu szkłach i nie narzekam ;)
Domyslam sie, ze nie widac roznicy w kolorze robiac zdjecia z takim filtrem UV?! Moze glupie pytanie ale wole sie upewnic :-) A drugie pytanie czy do zalozenia pokrywki obiektywu ( przedniej ) trzeba sciagac zalozony filtr, czy jest "na stale" jak to okresliles?
velaskez
18-06-2008, 17:29
co do cyknięcia... "słychać wyraźne stuknięcie, potem ciągły szum z cichutkim chrobotaniem" :mrgreen:
Nie musisz nic ściągać, mam polarkę, skylight i UV'kę i normalnie zakładasz dekielek na filtr jedynie Cokin jest taki wredny że dekielka nie założysz:wink:
Jak napisał velaskez - nie trzeba zdejmować filtra, gdyż dekielek bez problemowo się zakłada. Co do kolorów to jakoś nie zauważyłem jakiejś różnicy.
A czy mozecie mi polecic w takim razie jakis dobry i niezbyt drogi filtr? Czy najbardziej sie oplaca kupic UV? Rozumiem ze nie przepuszcza promieni UV, a jakos konkretna role inna niz ta posiada :-) ?
autograf
19-06-2008, 09:19
A czy mozecie mi polecic w takim razie jakis dobry i niezbyt drogi filtr? Czy najbardziej sie oplaca kupic UV? Rozumiem ze nie przepuszcza promieni UV, a jakos konkretna role inna niz ta posiada :-) ?
Mam Hoya HMC Super od Hesji. Polecam.
Nie musisz nic ściągać, mam polarkę, skylight i UV'kę i normalnie zakładasz dekielek na filtr jedynie Cokin jest taki wredny że dekielka nie założysz:wink:
Są dekielki i w systemie Cokin.
velaskez
19-06-2008, 15:42
o!, to nie wiedziałem, może jakieś foto tego cudeńka, chętnie bym zobaczył...
o!, to nie wiedziałem, może jakieś foto tego cudeńka, chętnie bym zobaczył...
Proszę: http://alf.home.pl/ALF/fotografia/cokin_budowa.htm#elementy%20dodatkoe
i w ogóle o filtrach Cokin:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=7148
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11429
KP
velaskez
19-06-2008, 17:47
Suuuper:) dzięki wielkie
MarzycielPL
20-06-2008, 08:32
Moze wrzuce swoje 5 groszy, co do filtrow nie kupuj nic najtanszego porzadny filtr UV to nie kosztuje 30 zl;? ja sam uzywalem takiego i kiedys podkusilo mnie o odkrecenie i robiienie fotek bez i roznica byla ogromna w ostrosci i gamie barwnej zdjec, juz byl chyba podobny watek poszukaj a dowiesz sie wiecej.
Silent Hunter
22-06-2008, 22:36
Witam. Też posiadam obiektyw 18-200 VR II , nie ma żadnego gravity zooma :) VR podczas pracy leciutko tyka. Obiektyw ogólnie ok , nawet sprawdził się na ślubie. Fakt , że w niektórych sytuacjach brak przysłony np 2.8 przeszkadza , kiedy jest potrzeba ładnie wyodrębnić obiekt z tła przy większej ogniskowej , a tu się nie da. Ale od tego są inne szkiełka. Dystorsja też tak czasem denerwuje. Ja jestem zadowolony , pomimo jego ograniczeń , da się robić świetne foty. Dla jednych zaleta , dla innych wada - przy dużych przysłonach brak pięknych gwiazdek na źródłach światła , lub są one minimalne. Mi osobiście tego brakuje. Po przesiadce z Sony R1 , nie jestem pełen entuzjazmu dla tego obiektywu , w szczególności , że szkiełko droższe od całej R1. Ale cóż , w końcu to Nikon i to raczej średniej klasy w całej ofercie. Pozdrawiam serdecznie.
Radagest
23-06-2008, 14:23
Velaskez... mówił Ci kiedyś ktoś że wyglądasz jak trzeci brat mroczek?:D
Ja mam pytanie do 18-200 vr odnośnie bokeh. Udaje sie wam go osiągnać chociażby przy długich ogniskowych? Jak on wygląda? Może jakies sample?
WGorzel1
23-06-2008, 16:01
jak to jest z apetytem na energię 18-200VR? W dotychczasowych testach dałem radę zrobić do ok. 500 zdjęć z włączonym VR na jednym akumulatorze, a ostatnio po 23 fotkach zniknela mi jedna kreska na wskazniku ;/ co jest grane?
Cykanie normalne jest, to ze sie wysuwa bez pytania, jak to ladnie nazwaliscie "gravity zoom" wkur.... ale do przyzwyczajenia, ale mi dwa razy przestal dzialac AF, i komus na forum tez. Co prawda stanowimy pewnie we dwoch jakas 1/100 promila, ale pisze o tym co sie działo ze szkłem:) A poza tym suuuuperrrr szkiełko.
Padło tu już pytanie o bokeh tego szkła. To może osoby posiadające w/w obiektyw wrzucą jakieś przykłady? Wdzięczny bardzo będę.
Ja wlasnie wczoraj pobilem rekord odnosnie ilosci fotek z tym obiektywem, na stalym VR, redukcji szumow, d-lightning, w automacie, zrobilem ponad 800 zdjec :-) Nie ukrywam, ze cieszy mnie taki wynik :-))))
Padło tu już pytanie o bokeh tego szkła. To może osoby posiadające w/w obiektyw wrzucą jakieś przykłady? Wdzięczny bardzo będę.
Przepraszam, że daję linki, ale te obrazki są już na forum, więc nie ma co dublować. Jak Ci będzie mało, to dam jeszcze tu w wątku. Wszystko to, co w tych wątkach było robione 18-200.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=42414
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=59389
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=62149
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=62724
Jak chcesz, to znajdę takie z bokehem, bo te to raczej architektura robiona przy mniejszych dziurach.
Bombel, bardzo ciekawe zdjęcia w tych wątkach. Czy to zdjęcie, które pozwoliłem sobie zamieścić poniżej to również z 18-200 i czy to rozmycie to takie z natury, czy po interwencji w PS ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/6817/000000000ty4.jpg)
No widzisz, zapomniałem o nim... Tak, to też z tego obiektywu i bokeh jest naturalny, żadnych manipulacji w sofcie. Tu tylko z obróbki były levelsy i ostrzenie po zmniejszeniu.
A czy mozecie mi polecic w takim razie jakis dobry i niezbyt drogi filtr? Czy najbardziej sie oplaca kupic UV? Rozumiem ze nie przepuszcza promieni UV, a jakos konkretna role inna niz ta posiada :-) ?
daje czasem niezly sprzetowy blur, pomaga kreowac niezapomniane odbicia slonca czy swiatla na fotach.
na powaznie: jesli nie jestes akurat w zwirowni czy na pustyni to daruj sobie filtr, kazda dodatkowa warstwa szkla jest zbedna, a do ochrony w zupelnosci wystarcza dekielek.
Padło tu już pytanie o bokeh tego szkła. To może osoby posiadające w/w obiektyw wrzucą jakieś przykłady? Wdzięczny bardzo będę.
http://valwit.net/gal/rozne/847.html
d
na powaznie: jesli nie jestes akurat w zwirowni czy na pustyni to daruj sobie filtr, kazda dodatkowa warstwa szkla jest zbedna, a do ochrony w zupelnosci wystarcza dekielek.
Ja w centrum Londynu przekonałem się, że warto mieć jednak ten kawałek szkła przed obiektywem. Kawałek kamienia z pod kół przejeżdżającego samochodu rozwalił filtr za 80 zł a nie obiektyw za kilkaset.
JA tam nie jestem purystą, z tym dodatkowym kawałkiem szkła, który wprowadza te gigantyczne ponoć zniekształcenia. Od momentu, jak kupiłem ten obiektyw założyłem na niego Hoyę UV, o nazwie Hoya Pro1 Digital MC UV(0).
Mam ją cały czas i nei narzekam. Parę razy się bardzo przydała jako osłona, dzięki niej mam idealną przednią soczewkę, choć bywa, że jakiś pyłek po miesiącu używania wejdzie - wtedy go wydmuchuję i spoko.
Nie pamiętam gdzie, ale przeczytałem (już po fakcie kupna), że te filtry, choć firmy mało prestiżowej, to akurat one zbierają celujące wyniki jak chodzi o jakość. BYł taki test filtrów UV, i tam boajże ten filterek znalazł się albo na pierwszym, albo w ścisłej czołówce. A wcale nie jest taki znowu drogi.
A ponieważ filtr jest tak cienki jak Slim i ma gwint z przodu - na następny obiektyw kupiłem sobie taki sam model.
ja widzialem fotki z i bez, wymiana przedniego szkla kosztuje mniej nix 2x dobry filtr, wiec imo nie ma sensu. tym bardziej ze 18-200 demonem ostrosci nie jest.
A, to musiałem trafić na jakiś dobry egzemplarz, bo mój ma swoje wady, ale akurat ostrści to mu nie mozna odmówić. Ludzie pytają, czym taką żyletę zrobiłem.
ja na moj obiektyw tez nie narzekam, ale nie zaprzeczysz przeciez ze inne szkla rozkladaja 18-200 na lopatki (tak, sa tez i gorsze, calkiem sporo)
Oczywiście, że są lepsze, choć nie użyłbym słowa, że rozkładają na łopatki. Z drugiej stony nie wiem, skąd ta dziwna plotka, że akurat to szkło jest nieostre. Moje jest ostre ja brzytwa i poza poruszonymi przez mnie nie mam nieostrych obrazków. A zdażają się pytania, czym robię takie żylety. Nie świadczy to o braku ostrości jak sądzę.
Ale powtarzam, może mam jakiś nadzwyczajnie niewiarygodny egzemplarz. A może to filtr, który zawsze mam założony. :|
sprocket
30-06-2008, 05:48
"bombel" nie tylko twoje szklo jest ostre:) akurat na to tez nie narzekam tak i jak ciemne rogi, jedyna zmora jak dla mnie to duze znieksztalcenia na 18mm, naprawde trudno jest zrobic prosto krajobraz.
panowie, ostrosc jak na tego typu szklo jest rewelacyjna, i tu nei ma dwoch zdan. co chcialem wyrazic to to ze zal ja psuc jakims filtrem jesli nie trzeba.
Ja zalozylem tymczasowo filtr UV firmy Hama ( tak, Saturn, bo w firmowym sklepie Canona i Nikona nie mieli 72mm :-/ ) i nie widze zadnej roznicy w zdjeciach w sensie ostrosci czy jej pogorszeniu. A moze przednia soczewka jest tansza niz dobre filtry, ale podejzewam ze jak sie wymienia soczewke to trzeba oddac to zawodowcom a co za tym idzie oddajemy caly obiektyw. Tak czy nie?! Zupelnie nie mam pojecia czy tak jest ale zakladam ze tak. W kazdym razie mi nie jest potrzebny lepszy filtr niz ten ktory kupilem a kosztowal 50zl. Wole kupic dawke spokoju za taka cene niz martwic sie ciagle ze sie cos stanie ze szklem na obiektywie za 2000zl :-)
piotereks
02-07-2008, 18:49
No to teraz ja.
Mialem a wlasciwie jeszcze mam Nikory18-70 Dx i 70-300 G. Zawsze mazylem o takim obiektywie jak 18-200, ktorego to opisujemy. Zawsze mowielem sobie jak go bede mial to pozbede sie 18-70 i tego 70-300.
Ale.................... jak juz go mam to - tak jakby 70-300 dawal wyrazistszy potret z zamazanym tlem / co podoba mi sie/ jakby mial zywsze kolory. Hm dylamat - chyba zostanie
18-70 nie wiem naprawde nie wiem?
Co zrobilibyscie na moim miejscu.???
a ... zakupilem 18-200 zeby generalnie nie przemieniac ciagle 18-70 na 70-300, aby miec cos niby universalnego na spacery.
__martinez__
03-07-2008, 12:04
18-70 nie wiem naprawde nie wiem?
Co zrobilibyscie na moim miejscu.???
Ja osobiście nie zatrzymałem sobie 18-70.
Znalazł się kupiec, to sprzedałem - i tak ten obiektyw leży w szafie kiedy masz 18-200VR.
Jakościowo pomiędzy nimi w zdjęciach wprost z aparatu nie widzę różnicy.
No może 18-200VR stwarza dla mnie wrażenie, jakby miał +0.5 saturation na fotkach, ale to pewnie złudzenie :-)
Kasę ze sprzedaży 18-70 można przeznaczyć na coś innego, ja np. kupiłem sobie kartę pamięci i oryginalny akumulator nikona jako zapas i jeszcze zostało na wyjście z dziewczyną :)
i jeszcze zostało na wyjście z dziewczyną :)
to faktycznie warto bylo sprzedac;)
piotereks
04-07-2008, 00:14
Ja osobiście nie zatrzymałem sobie 18-70.
Znalazł się kupiec, to sprzedałem - i tak ten obiektyw leży w szafie kiedy masz 18-200VR.
Jakościowo pomiędzy nimi w zdjęciach wprost z aparatu nie widzę różnicy.
No może 18-200VR stwarza dla mnie wrażenie, jakby miał +0.5 saturation na fotkach, ale to pewnie złudzenie :-)
Kasę ze sprzedaży 18-70 można przeznaczyć na coś innego, ja np. kupiłem sobie kartę pamięci i oryginalny akumulator nikona jako zapas i jeszcze zostało na wyjście z dziewczyną :)
ok dzieki za podpowiedz, a co sadzisz o tzw "mydlanym" 70-300 G?
meledhel
04-07-2008, 10:51
A ja jeszcze słówko o słynnym "gravity zoomie".
Zaniepokojony narzekaniami Formułowiczów zwracałem na to szczególną uwagę. W ciągu miesiąca czasu i przy kilkuset zdjęciach zrobionych na różnych ogniskowych obiektyw nie wysunał mi się ani razu. :-D
Może to kwestia nowej serii.
A po za tym, to jestem bardzo zadowolony. Do robienia zdjęć rodzince, a zwłaszcza biegającym dzieciakom jest idealny.
Niedługo przetestuję go w Beskidach przy robieniu panoramek. :)
Moj niestety sie wysuwa... ale jak to gdzies tutaj znalazlem wystarczy zwykla nitke w ta szczeline wsadzic dookola obiektywu i po problemie;)
Moj niestety sie wysuwa... ale jak to gdzies tutaj znalazlem wystarczy zwykla nitke w ta szczeline wsadzic dookola obiektywu i po problemie;)
Taaa... a jak ją zassa do środka, to będzie dopiero:-D
nie zassa, bo supełek wystaje na zewnątrz;p
Slyszalem o frotce na pierscien zoomu, dla dodatkowego docisniecia. A mi sie czasem wysuwa, ( choc bardziej jak sam testuje czy rzeczywiscie sie wysuwa ;) ) ale nie przeszkadza mi to az tak, zeby powiedziec ze jestem niezadowolony z obiektywu :D
Władca Pixeli
04-07-2008, 17:20
Slyszalem o frotce na pierscien zoomu, dla dodatkowego docisniecia. A mi sie czasem wysuwa, ( choc bardziej jak sam testuje czy rzeczywiscie sie wysuwa ;) ) ale nie przeszkadza mi to az tak, zeby powiedziec ze jestem niezadowolony z obiektywu :D
Inna metoda :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.geocities.com/wladcapixeli1/ring.jpg)
a co to takiego i skad toto mozna wziac?
Stradivarius
06-07-2008, 08:37
Wygląda to na niezły kawał gumy założony na obiektyw... :twisted:
Na razie w moim obiektywie zauważyłem tylko minimalne wysuwanie i to tylko przy naprawdę pionowej pozycji, więc daję sobie spokój z takimi wynalazkami. Pozostałe parametry zadowalające z lekkim plusem na funkcjonalność.
Jedyny minus to....instrukcja w języku polskim jaką otrzymamy do tego obiektywu.
Tragedia ! Karteczka o wymiarach 10x24cm (z opisem 2 rodzajów obiektywów) ma zadowolić człowieka który wydał tyle kasy na jego zakup ? :evil:
Instrukcja w innych językach dotyczy konkretnego modelu i jest o wiele obszerniejsza.
Co nie zmienia mojego zdania o fatalnym podejściu(w tym przypadku) do polskiego klienta przez Nikon Polska .
lodzermensch
06-07-2008, 19:40
Tragedia ! Karteczka o wymiarach 10x24cm (z opisem 2 rodzajów obiektywów) ma zadowolić człowieka który wydał tyle kasy na jego zakup ? :evil:
Instrukcja w innych językach dotyczy konkretnego modelu i jest o wiele obszerniejsza.
Co nie zmienia mojego zdania o fatalnym podejściu(w tym przypadku) do polskiego klienta przez Nikon Polska .
Nie to, żebym bronił Nikon Polska, ale czego chciałbyś dowiedzieć się z instrukcji obsługi obiektywu?
Stradivarius
07-07-2008, 09:35
Nie to, żebym bronił Nikon Polska, ale czego chciałbyś dowiedzieć się z instrukcji obsługi obiektywu?
Wiesz jeżeli instrukcja w innych językach ma postać potężnej karki to zapewne coś ciekawego i ważnego producent chciał przekazać użytkownikowi tego obiektywu.
Można zadać sobie pytanie, czy importer uważa nas Polaków za bardzo mądry naród i nie trzeba nam takich szczegółowych instrukcji (bo już wszystko wiemy ), czy też odwrotnie za tępaków co i tak nic nie zrozumieją.
Ktoś powiedział- "Polacy nie gęsi swój język mają" , więc ja nie widzę przeszkody żeby cała instrukcja była w języku polskim ,a nawiasem mówiąc na opakowaniu np.baterii do zegarka jest wszystko przetłumaczone .Niby nikomu nie potrzebne (bo co się można o zwykłej baterii nauczyć)ale jest !
Szanujmy swój język i żądajmy tego od innych.
A ciekaw jestem czy nowy Capture NX będzie w języku polskim.
lodzermensch
07-07-2008, 15:29
Wiesz jeżeli instrukcja w innych językach ma postać potężnej karki to zapewne coś ciekawego i ważnego producent chciał przekazać użytkownikowi tego obiektywu.
Na pewno chciał podziękować za doskonały zakup i zachęcić do zapoznania się z listą punktów serwisowych w Europie.
A tak poważnie: Podobne zastrzeżenia można by mieć do każdego sprzętu pozbawionego języka polskiego w menu. Prawda jest taka, że nie jesteśmy kluczowym krajem dla marketingowców wielu wielkich firm. Dlatego dają i piszą minimum tego co MUSZĄ. Mogliby nawet włożyć dwie kartki ksero ze skróconą instrukcją obsługi i moglibyśmy im skoczyć, bo takie jest prawo.
Stradivarius
08-07-2008, 10:05
Moja instrukcja do aparatu była wydana w Belgii, prawdopodobnie na zlecenie importera czyli Nikon Polska więc nie producenta.
Można by było w ten sam sposób podejść i do obiektywów sprzedawanych w Polsce.
A z tymi gratulacjami - to się zgadzam. :-D
Hej, czy jest w tym obiektywie funkcja "lock" by się nie wysuwal? Jakos nie moge tego nigdzie znalezc. Piszecie o Gravity zoom ale odpowiedzi nie znalazlam. Moze funkcja lock jest niepotrzebna bo on po prostu sam sie nie wusuwa?
Mialam sigme 18-200 w innym systemie. Generalnie zakres super, jakość bdb zwłaszcza dla tych co lubią wysycone barwy, ma funkcję lock i wersję ze sabilizacją, ostrzenie przyzwoite. W testach w necie wychodzi gorzej od tego Nikkora. Ciekawa jestem praktycznego porownania na tych samych fotach i korpusie. Sigma kosztuje ok. 1600 zl. a ten Nikkor juz chodzi za 2200... Ale roznica w cenie jak dla mnie jest mimo wszystko spora...
nie ma blokady nieststy. a roznica miedzy sigma a nikkorem to m.i. F6.3 vs F5.6 na dlugim koncu
Zgadza się, N 18-200 nie ma lock'a. Różnica jest jeszcze taka że w Sigmie pierścień ogniskowej (i generalnie cały mechanizm) chodzi dość ciężko, takie moje subiektywne odczucie w stosunku do N 18-200, ale za to Sigma nie ma "gravity zooma".
@Szauna, nie piszesz do jakiej wersji Sigmy 18-200 się przymierzasz? Ze stabilizacją? Nie jest to złe szkiełko i nie odstaje znacznie od N 18-200, ale zawsze wiadomo że Nikkory robią lepsze zdjęcia :)
conio, oczywiscie ze stabilizacja, ta bez kosztuje ok. 1000. Na jednym z warsztatow jakis madry trener powiedzial ze zoom za 1000 zl nie moze byc dobry ;) Ja mialam ta bez stabilizacji (do Sony bo ma stabilizacje w korpusie) a przymierzam sie do kupienia ze stabilizacja. Wybiore jednak Nikkora. Teraz mam wersje 18-105, chodzi jak zloto w porownaniu z Sigma, choc minimalnie sie wysuwa..:/. Mysle, ze niefirmowe tzn niezrzeszone obiektywy zawsze beda gorsze niz te firmowe. Moja sigma chodzila w sumie lekko, moze troszke z delikatnym (denerwujacym na poczatku) zgrzytem ale ok. Wyrobila sie ladnie i zrobilam nia kilka udanych zdjec. Ciemna na dlugim koncu choc tak naprawde odczuwalam to tylko pod wieczor, jesienia itp. Latem i w sloneczne dni zimowe ilosc swiatla byla wystarczajaca. Znajoma pasjonatka Pentaxa rowniez kupila sigme o swietle 2,8 - 4,5 (zamiennik kita) i tak jak piszecie - czym predzej sie jej pozbyla bo obiektyw chodzil bardzo ciezko. Do tego bardzo szybko wytracal swiatlo. Przydaloby sie porownanie - jak wytraca swiatlo 18-200 sigmy i nikkora.
stachmuszel
16-04-2009, 14:32
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7787
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7925
Troszkę bawiłem się tymi szkłami i w zasadzie zgadzam sie z tym, co napisano:-)
Uważam, że Nikkor 18-200 VR jest troszkę gloryfikowany tu na forum.
lock'a.
"locka" jak juz.
Nie jest to złe szkiełko i nie odstaje znacznie od N 18-200, ale zawsze wiadomo że Nikkory robią lepsze zdjęcia :)
odstaje jakoscia stabilizacji i jasnoscia, czy raczej ciemnoscia na dlugim koncu, co ma bezposrednie przelozenie na prace ukladu AF. tylko tyle, i az tyle.
gadzeciarz
16-04-2009, 17:51
Używam tego obiektywu już półtorej roku,był to następny zakup zaraz po nikonie D 40x
Ten okres czasu pozwala mi na jednoznaczną opinie o zakupie tego obiektywu,
WARTO,WARTO WARTO!!!
Ja głównie używam tego pomocnika na wycieczkach i czasem na ,,szybkich imprezkach rodzinnych typu wesela,pogrzeby i św. komunia.
To nie żart!!! Sprawdził się nawet w prosektorium gdzie nagle rodzina poprosiła o fotkę denata w trumnie,po kiego grzmota im takie jazdy nie wiem,podobno kiedyś to normalne a dla mnie dość dziwne,lampy nie wypadało użyć z reszta na takie imprezy nie zabieram,ale fotki wyszły interesująco.
Co do wesela i innych ,,szybkich,, sytuacji to
ten obiektyw muszę pochwalić za (moja własna opinia)
I ....
SZYBKIE I SKUTECZNE CELOWANIE a co za tym idzie całkiem porządne fotki.
Obecnie kupiony tamron 18-270mm ma znacznie gorzej,tu nie ma mowy o pośpiechu i często umyka to co akurat chcę uchwycić,na wycieczkę do lasu tamron za to IDEALNY!!!
Nikon w 18mm zaokrągla rzeczywistość,cóż tak już ma.
Stabilizacja działa bardzo dobrze,przydaje się w ciemnych sytuacjach.
Ja do osłony przedniej soczewki używam filtra AV firmy HOYA ,traktuje to jako ochronę orginalnego szkiełka,w razie czego zawsze trochę taniej wyjdzie,rysa itp.
Ze swojej strony GORĄCO polecam takie rozwiązanie jakie daje nam ten
Nikkor 18-200mm ,ja uważam że wart był swoich pieniędzy.
Poleca go amator ,,człowiek uczy się całe życie,,
I jeszcze jedno,mój egzemplarz ma niestety tendencje do samoistnego wysuwania się w pozycji pionowej gdy soczewki skierowane są do dołu,oraz sam się składa jak skieruję go do góry,to zjawisko występuje od początku i jest to proces powolny ale jest.
Ja już mam wyrobiony odruch ręki która podtrzymuje ten obiektyw trzymając tulipana ;-)
Władca Pixeli
16-04-2009, 18:29
I jeszcze jedno,mój egzemplarz ma niestety tendencje do samoistnego wysuwania się w pozycji pionowej gdy soczewki skierowane są do dołu,oraz sam się składa jak skieruję go do góry,to zjawisko występuje od początku i jest to proces powolny ale jest.
Wszystkie tak mają a jak nie mają to będą mieć :mrgreen:. To jest kwestia czasu.
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=778103&postcount=83
Inni przyklejają kawałek taśmy która wchodzi pod pierścień zoom'a
Wszystkie tak mają a jak nie mają to będą mieć :mrgreen:. To jest kwestia czasu.
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=778103&postcount=83
Inni przyklejają kawałek taśmy która wchodzi pod pierścień zoom'a
He, he, ktoś na forum wspominał, ze "nowa seria" tak nie ma. Ciekawi mnie ile jest w tym prawdy, może Nikon rzeczywiście jako firma z Japoni wdrożył Kaizen i coś tam poprawili (np. dają gumkę w zestawie :) ).
Valvit, fakt że na końcu jest 6.3 zamiast 5.6 akurat nie wpływał na szybkość pracy AF, może dlatego że Sigma była założona na Canonie :)
fakt że na końcu jest 6.3 zamiast 5.6 akurat nie wpływał na szybkość pracy AF, może dlatego że Sigma była założona na Canonie :)
zalezy od zastanego swiatla. nikkor dzieki 5.6 sprawia mniej problemow, a swiatla nigdy nie za wiele
stachmuszel
17-04-2009, 11:41
Tylko, że wg kilku periodyków, które potrafiły zmierzyć faktyczne światło na długim końcu N18-200VR, to f=5,6 przy 200mm jest "naciągane". Sigma ma "prawdziwe" f=6,3 na 200mm. Także róznica światłosiły na 200 mm między N i S jest podobno pomijalna.
stachmuszel
17-04-2009, 12:07
Za fotopolis.pl: podsumowanie testu 3 magazoomów.
"Hm, żeby Nikkor nie poradził sobie z Sigmami? Pamiętajmy jednak że obie, zwłaszcza 18-125 mm to nowsze konstrukcje, a Nikkor liczy sobie już kilka latek. Jego wadą jest duży, największy w teście rozrzut jakościowy w poszczególnych konkurencjach, a przy tym najwięcej razy przegrywa on z konkurentami. Całościowo najlepiej wypadła Sigma 18-200 mm, choć ocen poniżej czwórki ma więcej niż Sigma 18-125 mm. A osobiście chyba właśnie ten ostatni obiektyw wybrałbym, gdybym miał kupować któregoś z testowanych tu superzoomów. Jakoś nie wadzi mi że górny kraniec ogniskowych to "tylko" 125 mm, a rozdzielczość ma na niższym poziomie niż konkurenci. Jednak ta rozdzielczość i tak reprezentuje w całym zakresie zooma przyzwoity, czwórkowy poziom, a przy 18 mm zoom ten wypada lepiej od innych. Przy tym ma najsłabszą dystorsję, niemal bardzo dobrze działa pod światło, no a przy tym jest najmniejszy i najlżejszy - rzecz istotna dla zooma wakacyjnego, zwłaszcza gdy dołączony jest on do zgrabnej, malutkiej lustrzanki. Jedyną istotną dla mnie wadą jest dobrze widoczne na zdjęciach i trudno likwidowalne winietowanie przy najkrótszej ogniskowej. Tak, czy inaczej, to Sigmy są zwycięzcami tego testu: 18-200 mm oceniając obiektywnie, a 18-125 mm według mojego jak najbardziej subiektywnego spojrzenia."
Pozdr.
spoko. mnie akurat opinie fotopolis czy innych "periodyki" obchodza tyle co przedwojenny snieg. wole sam sprawdzic :) sprawdzilem, wybralem, nie mam powodow do narzekania.
stachmuszel
17-04-2009, 15:00
Nie no spoko. Dział jest o testach, więc... Ja też sprawdziłem i wybrałem:-)
gadzeciarz
18-04-2009, 00:11
Nadmienię tak,kupiłem właśnie NIKKORA 18-200mm,świadczy mi usługi 37 miesięcy.
Innego na ,, SZYBKIE IMPREZY,, SOBIE NIE WYOBRAŻAM!
Szybkość ostrzenia co przekłada się na ostrość uchwyconej CHWILI!+ kaska ;-)
kupiłem właśnie NIKKORA 18-200mm, świadczy mi usługi 37 miesięcy.
Jak to zrozumieć?
gadzeciarz
19-04-2009, 21:13
Ale pojechałem z tekstem,teraz do mnie dotarło!!!
Właśnie kupiłem tamrona 18-270mm. A nikkor 18-200mm to mój jak na razie niezawodny i bardzo uniwersalny pomocnik.
,,świadczę usługi,, to rodzinne fotografowanie a że rodzina i znajomi wiedzą że chętnie pstrykam bez żadnych zobowiązań,no czasem mały ,,sponsoring,, to jest moje hobby,to i dość duży poligon doświadczalny -różne warunki oświetlenia na różnych imprezach.
Najlepiej i najcelniej właśnie mi osobiście robi się tym nikkorem.
I to głównie miałem na myśli.
Nowy zakup tamron 18-270mm już taki szybki w celowaniu już nie jest.
A posiadam ten obiektyw od 17 miesięcy!!!
a 37 miesięcy to czas od kiedy z kamery przesiadłem się na aparaty,i się zaczęło...;-)
Właśnie kupiłem tamrona 18-270mm.
A jest taki? Podasz link?
:)
Władca Pixeli
19-04-2009, 22:50
A jest taki? Podasz link?
:)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/581246-REG/Tamron_AFB003C_700_18_270mm_f_3_5_6_3_Di_II_VC.htm l
Nawet się nie spodziewałem, że istnieje obiektyw o tak egzotycznym zakresie ogniskowych.
:)
Władca Pixeli
20-04-2009, 00:01
Nawet się nie spodziewałem, że istnieje obiektyw o tak egzotycznym zakresie ogniskowych.
:)
Dlatego teraz 18-200 będzie uznawany za profesionalny :mrgreen:
gadzeciarz
20-04-2009, 18:21
I nawet starałem się go wstępnie obiektywnie ocenić.
teleobiektywy tamron 18-270mm na tym forum.
Tylko ze wstawianiem fotek mam jeszcze problem,ale podjąłem naukę.;-)
Właśnie kupiłem tamrona 18-270mm. A nikkor 18-200mm to mój jak na razie niezawodny i bardzo uniwersalny pomocnik.
Mając Nikkora 18-200 dokupiłeś Tamrona 18-270? Można wiedzieć po co?
Nie lepiej było sprzedać n18-200 dołożyć kasę, która poszła na t18-270 i kupić używkę N18-55 2.8?
Mając Nikkora 18-200 dokupiłeś Tamrona 18-270? Można wiedzieć po co?
70 mm? :>
70 mm? :>
No to ja proponuję do kompletu jeszcze 16-85, bo przecież 2 mm na szerokim końcu się przydadzą i do kompletu 70-300 ;-)
gadzeciarz
21-04-2009, 18:14
Jeden konkretnie nikkor 18-200mm obecnie do nikona D 90.
Drugi ten nowy na wycieczki po lesie i inne plenery ,nikon D 40x + tamron 18-270mm.
sigmę 70-300mm już mam teraz pożyczyłem koledze by się pobawił ;-)
ja mam raczej ochotę na prawdziwe macro !!! oraz coś typu 10-24mm 2.8.
I chwila chwila ja z tego takiej tragedii życiowej z tego nie robię. Specjalnie się tym nie stresuje.
A najlepsze jest to że mieszkam w Polsce gdzie ,,dobrzy ludzie ....,, i staram się o tym nie zapominać!
Zwyczajnie nie chce mi się ich zmieniać za każdym razem.
gadzeciarz
21-04-2009, 19:51
To właśnie nikkor 18-200mm dość późno i z ręki.
http://foto.recenzja.pl/Forum-album_showpage-pic_id-163748.html
gadzeciarz
21-04-2009, 21:29
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/449/zimax.jpg)
nikkor 18-200mm zima w lesie
witam panowie.
a co powiecie na temat tego szkielka: Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF-D, w porownaniu oczywiscie z Nikkor 18-200 VRII.
Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF-D jest wprawdzie droszke.
tutaj jest opis: http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm i tutaj juz bardziej fachowiej: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/252-nikkor-af-80-200mm-f28d-ed-review--test-report
tak poczytalem i zastanawiam sie czy jest warty wydac o 1000zl wiecej.
dziekuje
Ale to sa dwa zupelnie inne szkla, ciezko je porownac ze soba...
lara_perkins
10-04-2012, 21:37
które szkiełko byście kupili jakość/cena do D90 na koncerty jako uniwersalne? (D90 bez lampy zewnętrznej)...
chodzi przede wszystkim o dobre ostrzenie i dobrą stabilizację...
NIKKOR 18-200 VR I = 1300zł
NIKKOR 18-200mm VR II = 1700zł
TAMRON 18-270mm PZD = 1950zł
możecie różnicę zalet wad mi przedstawić między modelami NIKKOR 18-200 VR I a VR II???
oraz różnicę między NIKKOREM 18-200mm VR II a TAMRONEM 18-270mm (bez + którym jest oczywiście 70mm)
na koncerty bez lampy? To będzie ciężko.
Miałem 18-200 vrII i jakoś pod koniec za nim nie przepadałem. Plus tylko taki że uniwersalny, bo super ostry to on nie był. Z opinii słyszałem że lepiej jest kupić VR I, nie warto dopłacać do nowszej wersji. (używając go przez chwilę nie widziałem specjalnej różnicy. Tyle że nie ma blokady zooma) A Tamrona to nigdy w ręku nie miałem, to się nie wypowiem.
lara_perkins
10-04-2012, 22:27
to 2 opinie mam już która odradza diametralnie wersje VR I że prawie stabilizacji nie ma lub właśnie z powodu braku tej blokady zooma, i 1 opinie że nie warto przepłacać na VR II, hmmm czekam na więcej opinii zatem posiadaczy tych obiektywów...
lara_perkins
10-04-2012, 23:05
co do lampy nie jest tak tragicznie, dzięki programom na kompie ;-) i da się robić piekne fotki, zwłaszcza stojąc przed sceną.. ale lampę sb-900 też kupię z czasem...:-) pomału... najpierw szkiełko uniwersalne...
Władca Pixeli
11-04-2012, 02:55
to 2 opinie mam już która odradza diametralnie wersje VR I że prawie stabilizacji nie ma lub właśnie z powodu braku tej blokady zooma, i 1 opinie że nie warto przepłacać na VR II, hmmm czekam na więcej opinii zatem posiadaczy tych obiektywów...
Niestety oznaczenia obiektywów Nikona są bardzo mylące. Nie wiem czy jest to głupota czy celowe wprowadzanie w błąd.
Oba obiektywy mają taki sam VR nowej generacji.
Blokada w nowej wersji to kolejny popis braku wiedzy projektantów obiektywu. Blokada działa przy 18 mm a przy tej ogniskowej nigdy nie było problemu z wysuwaniem. Problem istnieje w środkowym zakresie zooma.
Taka opaska za grosze (na środku obiektywu) załatwia problem w tym obiektywie.
Druga opaska (z prawej) załatwia problem odklejających się gum w obiektywach Nikona :mrgreen:
http://img8.imageshack.us/img8/6066/18200e.jpg
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/6066/18200e.jpg)
Rafał_Sz
11-04-2012, 08:14
Mam 18-200VR (I) od kiedy został wypuszczony na rynek. Na początku zaliczył glebę i uszkodzenie fałerki. Po naprawie i kalibracji w kraju tych, co przerżnęli pod Grunwaldem, obiektyw działa bezproblemowo i robi dokładnie to, do czego został stworzony. Na marginesie - kalibracja w serwisie DE diametralnie poprawiła ostrość tego szkła względem tego co miałem po zakupie, choć i wtedy nie było jakoś tragicznie. Gdyby jeszcze ten obiektyw "umiał" tak malować światłem jak robi to chociażby 35/1.8.
shaolin1
12-04-2012, 11:58
Ja mam z kolei wymienionego wyżej Tamrona (18-270) i prawdę mówiąc to wg mnie nie było sensu przepłacać i kupować N 18-200VR. Większość ludzi twierdzi że Tamron w zakresie 18-200 nie będzie ustępował Nikonowi. W niektórych sytuacjach nawet Tamron okazuje się lepszy. Zakres 200-270 jest mniej użyteczny no ale ja traktuję go raczej jako dodatek, bo jakość obrazu lekko spada.
Co do reszty postu, to nie narzekam na stabilizację i ostrzenie.
"Skoro nie ma różnicy to po co przepłacać?" Brał bym Tamrona bo i tak to są szkła uniwersalne, spacerowe. Zaoszczędzone na różnicy cen pieniądze można przeznaczyć na dalszą rozbudowę szklarni ;)
Na koniec odniosę się do blokady zooma. W Tamronie coś takiego mam i powiem szczerze że przydaje się... bo niestety Tamron mi się czasem potrafi wysunąć gdy jest skierowany w dół (nawet gdy jest ustawiony na 18 mm) ... :( (Dodam tylko że szkło kupiłem nowe i używam ok 4-5 miesięcy tylko). Nie wiem czy pierwsza wersja Nikona jest taka dobra że nie wysuwa się już na 18 mm przy bardziej energicznym spacerze...
Reasumując za szkła z tej kategorii (spacerowej) nie ma sensu się wykosztowywać... Stosunek cena/jakość wg mnie jest na korzyść Tamrona. Warto też poczytać np testy na optycznych jeszcze ;)
JNie wiem czy pierwsza wersja Nikona jest taka dobra że nie wysuwa się już na 18 mm przy bardziej energicznym spacerze...
Mój skręcony na 18mm nie wysuwał się wcale.
Uważam, że to bardzo dobre szkło na wyjazdy itp. Miałem i polecam.
lara_perkins
12-04-2012, 12:06
cenowo te dwa szkiełka nie robią różnicy zbytnio:
NIKKOR 18-200mm VR II = 1700zł
TAMRON 18-270mm PZD = 1950zł
dlatego nie cena, a jakość techniczna szkieł mnie interesuje ;-)
i jak to właśnie jest w praktyce z tym przedziałem 200-270mm u Tamrona, bo nie ukrywam, że jak używałam/używam obecnie 70-300 VR to te 100mm często jest mi potrzebne (no może minimum 50mm)!!!
kupiłam te szkło nikkora za 1700zł dziś lub jutro powinno do mnie przyjść, a wypróbuję go na koncercie w sobotę.
jak nie będę jakoś hiper zadowolona z tych brakujących mm to może sprzedam i skuszę się wypróbować Tamrona.
najlepszym faktem jest trzymanie tych szkieł w reku i obeznanie się z nimi, szkoda że nie można wypożyczać szkieł ;-)
Polecam najnowszy numer DFV. Jest test-porównanie spacerzoomów o ogniskowych od 18-200 do 18-270 do Nikona (Nikkor, Sigmy i Tamrony).
lara_perkins
13-04-2012, 15:48
koleżanka mi dzisiaj kupiła dfv w empiku, jutro zatem będę mieć w rękach ten test ;-)))
to 2 opinie mam już która odradza diametralnie wersje VR I że prawie stabilizacji nie ma lub właśnie z powodu braku tej blokady zooma,...
Większej bzdury nie słyszałem. Te obiektywy są identyczne optycznie. Obydwa mają VR II. Jedyna różnica to blokada zooma i kolor znaczka VR.
Niezależnie od tego, to żadne z tych szkieł nie nadaje się na koncerty. Po prostu jest za ciemne, a stabilizacja dużo nie pomoże. 70-300 jest dużo lepszy, ale też nie na koncerty. Poszukaj czegoś ze światłem 2,8. W tej cenie można kupić Sigmę 70-200 lub Nikkora 80-200 pompkę.
Poczytaj dział optyka, bo znalazłaś straszne wykopalisko.
Kupiłem ten obiektyw typowo w góry aby mieć jakiś dodatkowy zakres. Teraz wiem że to strata kasy. Choć mój D80 nie jest jakiś super duper ale mam wrażenie że ten obiektyw może mojemu 18-70 futerał nosić.
Tutaj ciekawe porównanie 18-200VR z 18-140 VR ;-) https://www.philharbordphotography.co.uk/nikon_18-140.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.