Sigma 70-200 HSM + TC. Dobre do sportu?

[Norek]

Witam,

po niedawnym wyrzuceniu do kosza starej sigmy 70 - 200 przyszedł czas za zakup jego następcy, Sigmy APO 70-200 mm F2.8 EX DG MACRO HSM. Moje pytanie do forumowego grona jest następujące:

Czy opłaca się kupić telekonwerter do tego szkła? Jeśli tak to jaki? 1,4 czy 2.

Zajmuje się fotografią sportową, ten telekonwerter będzie mi przydatny do cykania piłki nożnej w dzień. Tylko czy nie spowolni on za bardzo AF i czy zdjęcia nie będą "mydlane"?

Miał ktoś styczność z takim zestawem do cykaniu sportu?

Z góry dziękuję za wszelkie porady!

[Yanluk]

Podzlacze sie do pytania. Moze nietypowo pod sport ale moze ktos ma jakies doswiadczenie z ta sigma i TC?

[cypherdid]

obiektyw w nadaje się do zadań sportowych..jeśli za krótki to z TC, z którym AF pracuje tak samo jak bez niego..HSM to na tyle dobra rzecz że nawet z TC Sigmy dobrze pracuje..
jeszcze można pomyśleć nad Sigmą 100-300 f/4..sam się zadziwiam ostrością tego szkła

[MGS]

mam sigme 70-200/2.8 II i TCx2... mowie odrazu ze mydli troche... ale nie mailem jeszcze duzo czasu na testowanie tego zestawu... w ten weekend pewnie pojade na ptaszki, wiec potestuje...

;]

[Yanluk]

obiektyw w nadaje się do zadań sportowych..jeśli za krótki to z TC, z którym AF pracuje tak samo jak bez niego..HSM to na tyle dobra rzecz że nawet z TC Sigmy dobrze pracuje..
jeszcze można pomyśleć nad Sigmą 100-300 f/4..sam się zadziwiam ostrością tego szkła

Zastanawialem sie tez nad 100-300, ale wolalbym 70-200 + TC dlateo ze jesli juz to kupowal bym ja ze wzgledu na f/2.8 a TC w razie jakby czasami 200mm bylo za krotko.
Na sample z 70-200 juz sie napatrzylem i wydaje mi sie ze to wlasnie to czego mi brakuje.


mam sigme 70-200/2.8 II i TCx2... mowie odrazu ze mydli troche... ale nie mailem jeszcze duzo czasu na testowanie tego zestawu... w ten weekend pewnie pojade na ptaszki, wiec potestuje...;]

Mozna prosic o jakies sample? Obojetnie czego, chcialbym tylko zobaczyc czy rzeczywiscie bedzie duzy spadek jakosci. Jak napisalem powyzej TC bedzie uzywany raczej okazjonalnie.

[conio]

Optyczne od jakiegoś czasu testuje w wariancie z TC, co daje pewien pogląd na ogólny spadek jakości, np.:
http://www.optyczne.pl/108.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_VR_70-200_mm_f_2.8G_IF-ED_Rozdzielczość_obrazu.html

[MGS]

zrobie jutro pare fotek to wrzuce, bo w nocy to tak na dobre swiatlo to nie ma co liczyc....

;]

[Yanluk]

zrobie jutro pare fotek to wrzuce, bo w nocy to tak na dobre swiatlo to nie ma co liczyc....

;]
Dzieki, jesli mozna bylo by prosic to moze tak jedna fotke tego samego motywu z zalozonym i bez TC.

[tomek78]

TC 2x da Ci na koncu 400 mm a to bez OS w Sigmie jest jak loteria. Wiec czy do sportu bedzie dobre?
No chyba ze bedziesz bral ze soba statyw. Zawsze moze Ci sie przydac na meczach pilkarskich

[MGS]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img161.imageshack.us/my.php?image=dsc3366hg8.jpg)
f2.8 1/3200 ISO200 @ 200mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img236.imageshack.us/my.php?image=dsc3367ht5.jpg)
f4 1/2500 ISO200 @200mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img162.imageshack.us/my.php?image=dsc3368wt4.jpg)
f5.6 1/640 ISO200 @ 400mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img110.imageshack.us/my.php?image=dsc3369la9.jpg)
f7.1 1/500 ISO200 @ 400mm

EDIT :: poprzedni "test" wydal mi sie niemiarodajny, wiec dzisiaj powtorzylem tescik... efekty imho sa lepsze... a czy zadowalajace to juz inna sprawa...

nie uzylem statywu, ale siedzialem na plazy i aparat byl oparty o zagiecie w lokci ktore to lezalo na kolanach... i lewa reka trzymala prawa w nadgarstku... tak czy inaczej bardzo stabilnie...

;]

[ghost_rider]

obiektyw w nadaje się do zadań sportowych..jeśli za krótki to z TC, z którym AF pracuje tak samo jak bez niego..HSM to na tyle dobra rzecz że nawet z TC Sigmy dobrze pracuje..
jeszcze można pomyśleć nad Sigmą 100-300 f/4..sam się zadziwiam ostrością tego szkła

Owszem HSM pracuje z TC , ale nie powiedziałbym że tak samo , zdecydowanie wolniej działa .