Idealny bokeh - co do portretu?

[Sztolcman]

Mam pytanie do drogich kolegów z forum.
Od jakiegoś czasu przymierzam się do zastępcy mojej wysłużonej 50ki. Jest ona tania, dobra i ostra, ale czasem nieco z krótka, co przy portretach samej twarzy daje nieco przekłamaną perspektywę. Poza tym ma fatalny bokeh.
Postanowiłem tym razem zainwestować w coś raz a dobrze i na razie moje przemyślenia oscylują wokół trzech obiektywów:
1. N24-70mm f/2.8
2. N70-200mm f/2.8
3. N85mm f/1.4

Z tego co wiem wszystkie trzy słyną z bardzo miękkiego rozmazu dalszego tła, świetnej ostrości i budowy. Zastanawia mnie tylko, który z nich będzie dla mnie najlepszym wyborem.
Za 24-70 przemawia uniwersalność, niestety na pełnej klatce (a mam nadzieję, że taka sie pojawi w D400:)) 70mm będzie jeszcze gorsze do portretu niż 50mm na cropie.
70-200 posiada chyba najbardziej uniwersalne ogniskowe do portretu zarówno na DX jak i FX, ale zastanawiam się jak to będzie z ciężarem tego szkła, tzn. czy po godzinnej sesji nie będą mi odpadały ręce. Czy ktoś z was używa tego obiektywu do portretu i może podzielić się wrażeniami?
85mm jako typowa portretówka, względnie lekka, ale najmniej uniwersalna i poza portretem w żadnej innej dziedzinie fotografii nie mógłbym znaleźć dla niej zastosowania. Ani to tele ani szeroki kąt.
Najbardziej skłaniałbym się ku 70-200, zwłaszcza, że nie mam niczego w tym zakresie, ale mam spore obawy związane z wagą i poręcznością tego obiektywu. Co o tym sądzicie i jak byście wybrali na moim miejscu?

Pozdrawiam

[markB]

70-200. Jak spuchną Tobie ręce to możesz postawić na trójnogu, a najlepiej to od razu ze statywu.

[Sztolcman]

Właśnie o to chodzi, że nie lubię korzystać ze statywu i raczej będę focił z ręki. Czy waga tego 70-200 jest bardzo problematyczna?

[Borowa]

hhhmm... no tu jest kilka rzeczy do opisania

posiada dwa z wymienionych szkieł (choć jedno obecnie w serwisie) i oba nadają sie do portretu - ale tak naprawę z obu trzeba coś uciąć z ogniskowych aby było idealnie a więc -

- 24-70 - ogólnie do portretu nie stosuje się ogniskowych poniżej 50mm - znieszktałcenia - nos idzie w kartofla (wybija się na planie), więc zostanie ci w sumie zakres 50-70mm (plus ewent APS)
Jeżeli chodzi o rozmycie tła i owszem super bokeh ale na dłuższej ogniskowej na krótkim dystansie - bo co co z tego że strzelisz portret na 70mm z odległości 5m - no nie bardzo wytniesz postać (jej twarz) z otoczenia - to nie to światło a poniżej 50mm GO jest gigantyczna jak na taki jak w temacie zamiar
Wielkim plusem jest szybkość i skuteczność AF oraz przenoszenie barw itd z czego słoik słynie

70-200 - no top jest cudo - VR daje możliwość zrobienia zdjęć 1/40s z ręki nawet na 200mm!!! tyle że trzeba trenować bezdechy jak snajperzy
szkło nie nadaje się do portretów z małej odległości - m.innymi przez to że obiekt będzie wystraszony jaką bazooką do niego strzelasz.... to szczególnie płoszy TAMBYLCÓW na wyprawach.... za to do strzałów za krzaczka, lampy czyli z przyczajki jest super - tu zrobisz portret z 5m na 200mm przy f/2.8 wycinając postać z tła (mówimy o osobie nie o Pudzianie :D )
nie mniej musisz pamiętać że powyżej 135mm lufa zaczyna spłaszczać plany no i zdjęciu zaczyna coś dolegać, kolejna sprawa że powyżej wspomnianej ogniskowej szkiełko ma lekka zapaść optyczną
Czyli reasumując wykorzystasz VR (WIELKA ZALETA) i ogniskowe do portretu pomiędzy 70-135 (plus ewent APS)

Robiłem portrety 50tka i uważam za super szkło - ale czasem siedzisz na modelu, 60tka jakoś mnie nie przekonała ale jest najbliżej portretowej ogniskowe dla APSów, znów 85/1.4 jest chyba genialnym do tego szkłem - piękny bokeh no i super światło więc możesz zrobić coś co inne szkła nie potrafią....

To tyle na dziś - Miś idzie spać

Odnośnie wag - oba wyżej wymienione szkła urwą najpierw nadgarstki, później skręcą/złamią szyję a na końcu zbudują bicepsa

[JK]

Właśnie o to chodzi, że nie lubię korzystać ze statywu i raczej będę focił z ręki. Czy waga tego 70-200 jest bardzo problematyczna?

Waga nie. Potrenujesz trochę, to te kilka kilogramów jakoś utrzymasz, ale zastanów się nad tym, że 70-200 po cropie odpowiada 105-350, a to już wymaga konkretnej odległości od modelki. W plenerze to nie problem (w ostateczności można do modelki pokrzykiwać :wink:), ale w pomieszczeniu już może być kłopot z jego rozmiarami - czasem ściany przestawić się nie da. :wink: Moim zdaniem dla DXa 70-200 niezbyt dobrze się do tego nadaje. Poza wagą, ma tylko f/2.8, co z zazwyczaj wystarcza na pełnej klatce, ale na DXie jednak daje sporo większą głębię ostrości, niż ta oczekiwana. Chyba, że jeszcze bardziej zwiększysz ogniskową i odejdziesz jeszcze trochę dalej.

Moim zdaniem, najlepszym rozwiązaniem są próby praktyczne. Zbliża się sezon plenerków. Pojedź, pożycz, podepnij i sprawdź każdy z tych obiektywów. To jest chyba najlepsza metoda wyboru.

[Vadim]

Moim zdaniem, najlepszy do portretów robionych z ręki w różnych warunkach oświetleniowych jest Nikkor 85/1.4. Najlepsze światło, najlepszy bokeh, najlepsza ogniskowa do portretów zarówno w DX jak i FX, najlepsza cena z tego całego zestawu.
Gdyby nie brakowało Ci ogniskowej przy 50mm i gdyby nie te lekkie przerysowania, zaproponowałbym wymianę 50/1.8 na 50/1.4, bo jaśniejszy standard to zupełnie inna klasa optyczna.

Pozdrawiam

[Sztolcman]

Dzięki wielkie za wszelkie sugestie. Co do testowania to niestety nie mam wśród znajomych nikogo, kto posiadałby którekolwiek z tych szkiełek więc będą mi musiały wystarczyć sample z sieci i macanie w sklepie:?
Powiem szczerze, że dylemacik nadal mam i chyba jeszcze się nad tym spokojnie zastanowię. Sugerujecie jasne stałki 50 i 85 i uważam to za bardzo dobry pomysł. Gdzieś mi się obiło o uszy(albo oczy), że w tym roku Nikon ma wydać nową, odświeżoną wersję tych szkiełek. Jeśli to prawda to może warto uzbroić się w cierpliwość i poczekać?:)

[nowart]

to podaj linka do tego testu bo jeśli dobrze pamiętam to był raczej test na bardzo bliskich kadrach, wręcz macro - jakieś tkaniny, faktury materiałów i inne pierdoły absolutnie nie ukazujące zalet pełnej klatki i różnic w obrazowaniu...

a jeśli mogę doradzić autorowi to podpiszę się pod zaleceniem Vadima. TYLKO 85 1.4 - lepszy pod każdym względem od pozostałych i to bezdyskusyjnie. Znacznie lepsze światło, dużo niższa cena, doskonała budowa, świetne obrazowanie, znacznie wygodniejszy i poręczniejszy - ino brać i sie nie zastanawiać !!

[JK]

Gdzieś na fotopolisie jest fajny wykładzik na temat GO na dłuższych ogniskowych dla DXa i FFa - warto przeczytać bo praktycznie pewnie osobiście mało kto sprawdzał tą zależność. :) znaczy się prawie brak .

To go sobie poszukaj i przeczytaj. Może wreszcie coś z tego zrozumiesz.

[BugsBunny]

to podaj linka do tego testu bo jeśli dobrze pamiętam to był raczej test na bardzo bliskich kadrach, wręcz macro - jakieś tkaniny, faktury materiałów i inne pierdoły absolutnie nie ukazujące zalet pełnej klatki i różnic w obrazowaniu...


http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5251


a co do tematu - nie przesadzajcie z tą wielkością 70-200VR, 1300g to wcale nie jest tak dużo
większym problemem jest zakres i minimalna odległość ostrzenia - do pleneru idealny, ale we wnętrzach nie za bardzo

[ameba]

Cóż jeśli chodzi o bokeh to może to (http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh) jest rozwiązanie:)

[nowart]

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5251


a co do tematu - nie przesadzajcie z tą wielkością 70-200VR, 1300g to wcale nie jest tak dużo
większym problemem jest zakres i minimalna odległość ostrzenia - do pleneru idealny, ale we wnętrzach nie za bardzo

tak myślałem, że to ten "pożal się Boże test". No i co oni chcieli pokazać w tych zdjęciach macro? Albo w portrecie z 1metra i ścianą za plecami...? Lipa i tyle.
A 70-200vr to 1.5 kg. Tu nie ma co przesadzać - bieganie z takim szkłem podpiętym do body - i to najlepiej z gripem aby było wygodniej - do przyjemnych nie należy jakikolwiek wspaniały by on nie był... poręczność takiego zestawu ma się nijak do poręczności 85mm, o efektach nie wspominając...

[Jacek_Z]

1. N24-70mm f/2.8
2. N70-200mm f/2.8
3. N85mm f/1.4
nie dziwię się rozterkom. Wszystkie trzy maja plusy i minusy (w portrecie). Najlepiej mieć wszystkie :-D - uzupełniają się.
1 - trochę krótki, szczególnie jak przejdziesz na FF, ale wtedy i tak sie przyda do innych celów. Szkoda, że nie wsadzili tam VR.
2 - jednak ciężki przy dłuższej pracy. Ale godzina - spokojnie. Przy sesji 3-5 godzin przydatny monopod.
3 - szkoda braku AF-S, cholernik nie chce przeastrzać przy minimalnych zmianach odległości (co robią AF-S)
Przysłonki i tak się stosuje najczęsicej 2.8 do 4. Jak jesteś maniakiem płytkiej GO - to 85/1.4
żeby ci utrudnić wybór :mrgreen: polecę ci inne alternatywy - 105/2.0 DC (i 135/2.0 DC)

[Sztolcman]

żeby ci utrudnić wybór :mrgreen: polecę ci inne alternatywy - 105/2.0 DC (i 135/2.0 DC)

Hehe wtedy miałbym taki bokeh jaki mi się wymarzy:) A czy to prawda, że w tym roku mają sie pojawić nowe stałki? Było by ciekawie gdyby np do takiej 50mm f/1.4 wstawili VRa:)

[Wini]

Hehe wtedy miałbym taki bokeh jaki mi się wymarzy:)
Proponuję popatrzeć na pbase.com. Na podstawie opini można się nieżle przejechać :(

[Vadim]

...
Jak jesteś maniakiem płytkiej GO - to 85/1.4
żeby ci utrudnić wybór :mrgreen: polecę ci inne alternatywy - 105/2.0 DC (i 135/2.0 DC)

To ja też zamieszam i jako dodatek do przyszłego D400 polecę MF Nikkora 85/2Ais... :-D
Śmieszna cena jak na jasność i jakość optyczną tego szkła, a swoimi rozmiarami i wagą porównywalny do 50...

Pozdrawiam

[axer]

To ja też zamieszam i jako dodatek do przyszłego D400 polecę MF Nikkora 85/2Ais... :-D
Śmieszna cena jak na jasność i jakość optyczną tego szkła, a swoimi rozmiarami i wagą porównywalny do 50...

Pozdrawiam

No to skoro wszyscy mieszamy, to może nowy AF-S 60/2.8G Micro? ;) Choć może być skurkowaniec za ostry, a na FF za krótki do główek. Ale za to ma makro ;)

[!AGresT]

Pewnie zostanę zjedzony za proponowanie "budżetówki" ale ja kupiłem sobie 85 1,8 i jestem bardzo zadowolony, chociaż to tani obiektyw jest. Mam też 70-200 2,8 ale coraz częściej zastępuję go 85. Do fotografowania ludzi stał się moim ulubionym - oczywiście gorszy niż 1,4, lecz możesz kupić "na jakiś czas" i jeśli Ci podpasuje sprzedać z niewielką stratą (używane trzymają cenę) i zainwestować w profi 1,4.


To mówiłem ja, Jarząbek Wiesław, trener trzeciej grupy...

[_k_o_s_t_e_k_]

To mówiłem ja, Jarząbek Wiesław, trener trzeciej grupy...

Wacław Jarząbek trener II klasy w klubie sportowym Tęcza :mrgreen:

Na potwierdzenie cytat z filmu:

"Czasem, aż oczy bolą patrzeć jak się przemęcza, dla naszego klubu, prezes Ochudzki Ryszard, naszego klubu "Tęcza". Ciągle pracuje! Wszystkiego przypilnuje i jeszcze inni, niektórzy wtykają mu szpilki. To nie ludzie - to wilki! To mówiłem ja - Jarząbek Wacław, trener drugiej klasy. Niech żyje nam prezes sto lat!
To jeszcze ja - Jarząbek Wacław, bo w zeszłym tygodniu nie mówiłem, bo byłem chory. Mam zwolnienie. Łubu dubu, łubu dubu, niech żyje nam prezes naszego klubu. Niech żyje nam. To śpiewałem ja - Jarząbek."

[!AGresT]

Wacław Jarząbek trener II klasy w klubie sportowym Tęcza :mrgreen:

Przepraszać...

[_k_o_s_t_e_k_]

Przepraszać...

Samokrytyka przyjęta :)