Ciekawy obiektyw do krajobrazu

[sqmark]

Witam.
Przymierzam się do zakupu obiektywu do zdjęć krajobrazowych. Jakie szkiełko Waszym zdaniem spełniło by moje oczekiwania. Zakres cenowy ok 1500-2500. Dodam ze bedzie podpiete do d80

Z góry dziękuję za sugestie

pozdrawiam

[mini21]

Może sigma 10-20?
Dość szeroko, światło wprawdzie nie jest super, ale do krajobrazu i tak używa się wysokich przysłon.

[sebah]

a ja bym polecal tokine 12-24 lub ewentualnie uzywke nikkora 12-24 moze troszke przebic 2500zl ale jest to szkielko warte tych pieniedzy. sigma 10-20 - chyba troszke za szeroko?

[jarek76]

Sigma 10-20 wcale nie jest za szeroka
Do krajobrazu to jak dla mnie najlepszy obiektyw
Chociaż jeszcze bardziej podobały mi się efekty z sigmy 12-24 na FF:mrgreen:

[mini21]

Sigma 10-20 po cropie to 15-30 więc to wcale nie jest aż tak szeroko.
A ta dystorsja beczkowata (czyli to, że przy 10 mm trochę robi się beczka) jest w prosty sposób korygowane

[ptero]

ja tak jak FOTOGRAF polecam tokinę 12-24, za różnicę dokupisz sobie stado filtrów np połówki, ir,itp

[mini21]

Ja sam przymierzam się do zakupu szerokiego kąta.
Tokina jest interesująca, ale za bardzo pokrywa się ogniskową z tamronem 17-50, więc te 2mm różnicy może coś zdziałać.

Ja będę tego używał głównie do reporterki.
Gdyby nie te 2 mm różnicy, to brałbym tokinę.
Lepsze światło i sporo tańsza.

[FHR]

Ze swojej strony polecam Tokinę. Robię nią zarówno "widoczki" jak i reporterkę i jestem bardzo zadowolony :)


Ja będę tego używał głównie do reporterki. Gdyby nie te 2 mm różnicy, to brałbym tokinę. Lepsze światło i sporo tańsza.

Może nie ma tych dwóch milimetrów na szerokim końcu, ale ma za to cztery więcej na dłuższym :)

[mini21]

Ze swojej strony polecam Tokinę. Robię nią zarówno "widoczki" jak i reporterkę i jestem bardzo zadowolony :)



Może nie ma tych dwóch milimetrów na szerokim końcu, ale ma za to cztery więcej na dłuższym :)

No jasne, jest to pewien atut, ale skoro mam 17-50, to te 4 mm nie mają dla mnie żadnego znaczenia, bo wystarczy, że zmienię szkło.

[FHR]

Też mam standard zaczynający się od 17mm i mimo to kupiłem Tokinę. Pokrywa się - to prawda, ale czasami brak konieczności żonglowania szkłami jest bezcenny :)

[jarek76]

Mnie też się zakres pokrywał i nawet chwilę się nie zastanawiałem nad wyborem
Te 2mm szerzej to sporo :mrgreen:, poza tym sigma ma jeszcze jedną fajną rzecz HSM

[swider]

i dodal bym do tego, ze pod swiatlo Sigma radzi sobie swietnie, a Tokina niestety juz nie. A w landszafcie fotki pod swiatlo zdarzaja sie czasem :)

[ALF]

ale sigma totalnie nie nadaje się do architektury...w przeciwieństwie do Nikkora 12-24 :D

[swider]

zgoda, zgoda, ale jak pisze w tytule to ma byc szkielko do krajobrazow ;)

[mini21]

Alf, czy mógłbyś mi w skrócie wyjaśnić, czemu nie nadaje się do architektury?
Jestem ciekawy, bo rozważam wszystkie za i przeciw tego szkła.

[ALF]

dystorsje...nie do opanowania...to co ujdzie w tłoku w krajobrazie, w architekturze nie przejdzie...sam miałem taki dylemat i wszyło, że Nikkor jest najbardziej uniwersalny...Tokina jest najlepsza w tym, Sigma w tamtym, a Nikkor jest przynajmniej dobry we wszystkim :)

[swider]

Nikkor jest przynajmniej dobry we wszystkim :)
No nie przesadzaj, Alf ;) A tak serio to ktos na forum kiedys mowil o programie, ktory sobie radzi bardzo dobrze z tymi znieksztalceniami Sigmy, tylko za Chiny ludowe nie moge sobie przypomniec kto to mowil i o jakim programie :D ale jak tylko sobie przypomne, to napisze.

[edit]
juz wiem :D Program sie zwie DxO :)

[jarek76]

dystorsje...nie do opanowania...to co ujdzie w tłoku w krajobrazie, w architekturze nie przejdzie...sam miałem taki dylemat i wszyło, że Nikkor jest najbardziej uniwersalny...Tokina jest najlepsza w tym, Sigma w tamtym, a Nikkor jest przynajmniej dobry we wszystkim :)

Przesadzasz Jacku:mrgreen:
Zrobiłem już sporo zdjęć architektury tym obiektywem i uważam że bardzo łatwo się prostują
A często korzystałem z ogniskowej 10mm
Np tu
http://plfoto.com/1504110/zdjecie.html
i tu http://plfoto.com/1471450/zdjecie.html
A do PSa jest PTLens który świetnie sobie radzi ze zniekształceniami tego szkła

[mini21]

Nie, no jeśli tak to wygląda, to chylę czoła i mam już faworyta.
Pytanie, czy na 2 zdjęciu ten budynek jest taki zaokrąglony, czy mi się tylko wydaje?

[jarek76]

Nie, no jeśli tak to wygląda, to chylę czoła i mam już faworyta.
Pytanie, czy na 2 zdjęciu ten budynek jest taki zaokrąglony, czy mi się tylko wydaje?

mini21 ten budynek jest zaokrąglony
To też sigma i 10mm
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=55436
I kolejne kadry z sigmy
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=51518
Jest jeszcze coś o czym zapomniałem napisać
Przed zakupem sigmy testowałem też tokinę i ten obiektyw winietował bardziej
A że używam sporo filtrów to wiadomo...
Sigma i holder szerokokątny Cokin P praktycznie nie winietuje, z polarem slim też nie

[ALF]

Jarku...na tych kadrach architektura jest tylko na 2 zdjęciu i krzywizny widać nie tylko dystorsyjne, reszta to też krajobraz, tyle, że miejsko-wiejski:)
hihi...na takich kadrach (swoją drogą ładniutkich) to można sobie dystorsje oglądać...pokaż budynek widziany ekstremalnie z bliska, gdy nie ma możliwości na późniejsze obcinanie zdjęcia po poprawie perspektywy, pokaż taki, przed którym nie ma za wiele miejsca i trzeba aparat zadzierać do góry:)...próbowałem tej sigmy na kilku kadrach jak ww i w każdym przypadku dystorsje wychodziły, natomiast w krajobrazie była niezła...i stąd był mój ból głowy, ale że robię krajobrazu i architektury po równo, to wybrałem Nikkora :)

żeby unaocznić problem pokażę 2 zdjęcia: pierwsze 14mm, drugie 12mm - nie patrzcie na jakość bo robione jako testowe przy padającym śniegu z deszczem :) zdjęcie absolutnie bez obróbki, tylko zmniejszone na potrzeby forum...



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img183.imageshack.us/img183/1070/14ff5.jpg)




https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img265.imageshack.us/img265/766/12zs8.jpg)

[jarek76]

Proszę bardzo 10mm z sigmy nie prostowane, aparat mocno zadarty do góry

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img142.imageshack.us/img142/9704/5anl6.jpg]źródło ([IMG)[/IMG]
Ja wiem że sigma bardziej wygina i nie musisz mi tego udowadniać:mrgreen: Jednak nadal będę się upierał że te 2mm więcej to dużo i jestem sobie w stanie poradzić z korekcja. Jak już pisałem wcześniej wtyczka do PSa PTLens sama usuwa beczkę z tego szkła. Poza tym po zmianie ogniskowej na 12 czyli tyle co tamron i nikkor jest już dużo lepiej
Pozdrawiam

[glenio]

A ja nie rozumiem synonimu krajobraz = ultraszeroko ;) Przecież czasem świetne zdjęcia krajobrazowe robi się na tele ;) Ja np. bardzo często używam 300mm, a kumpel na Canonie 70-200. Oczywiście szeroki kąt również wykorzystuję, wszystko w zalezności od zastanej sytuacji zdjęciowej.
tu krajobraz na 300mm:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/d299b2cd3818208e-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/216/d299b2cd3818208e.jpg)
a tu na 24mm:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/4d928b4ad62bdaf1-1.jpg
źródło (http://images24.fotosik.pl/196/4d928b4ad62bdaf1.jpg)

Obydwa obiektywy sobie chwalę ;)

[ALF]

ja też wykorzystuję do krajobrazu sigmę 70-200, a najczęściej Tamrona 28-75, a szerokie tylko jeśli mam odpowiedni kadr :)

[G.A.]

A ja nie rozumiem synonimu krajobraz = ultraszeroko ;) Przecież czasem świetne zdjęcia krajobrazowe robi się na tele ;)

"wlasnie" mialem to napisać :wink:

jako ciekawy obiektyw do krajobrazu polecałbym 18-200 vr, szczególnie na długie wycieczki kiedy każdy kilogram jest ważny;

[verus]

Mały OT w związku z tematem szerokiego kąta i krajobrazu. Jak ma się sprawa z filtrem CPL i nierównomierną polaryzacją nieba na 10-12mm ? Jest to wogóle używalne czy dać sobie spokój z CPL i stosować tylko szarą połówkę ? Jesli ktoś ma, proszę o jakieś foto z 10mm + CPL.

[Mi1980]

W główie mi się zakręciło od tych fotografii Alfa...

[ALF]

"błąd polara" na szkle szerokim będzie zauważalny prawie zawsze, a swoją drogą, polar nie służy do robienia nieba :)
od tego są szare i kolorowe połówki...problemem może być winietowanie na najszerszych ogniskowych przy zwykłym holderze a więc, niemożność skorzystania z dwóch lub więcej filtrów