D2x - D2xs

[bogdi64]

czy w eksploatacji jest znacząca różnica, aby dopłacać do ciut młodszego modelu, różnice jakie występują ściśle teoretyczne już przeleciałem na stronach net, ale czy ktoś faktycznie je porównywał w normalnej eksploatacji, potrzebna mi duża wytrzymałość korpusu i duże czułości i jeśli przy 1600 nie jest gorzej niż w d200 to już będę zadowolony

[Pawel Pawlak]

czy w eksploatacji jest znacząca różnica, aby dopłacać do ciut młodszego modelu, różnice jakie występują ściśle teoretyczne już przeleciałem na stronach net, ale czy ktoś faktycznie je porównywał w normalnej eksploatacji, potrzebna mi duża wytrzymałość korpusu i duże czułości i jeśli przy 1600 nie jest gorzej niż w d200 to już będę zadowolony

iso1600 z d2x jest bardziej wyraziste, ma więcej szczegułów (jak zresztą wszystkie czułości), lepiej trzyma DR niż d200, ale na pewno bardziej szumi niż d200 i bardziej traci na saturacji. Generalnie jego użycie jest dość trudne i wymaga naprawdę sporego zaangażowanie w PP.
Jeśli zależy Ci na iso1600 i więcej to pomyśl o d3 albo d300, a jeśli nie zależy Ci na pikselach to o d2hs.

[Jacek_Z]

Paweł - jak rozumiem bogdi pyta o różnicę D2X i D2Xs. A nie z d200.
W obrazowaniu chyba nie ma różnic. W funkcjach body były pierwotnie większe różnice (np samodzielne czyszczenie matrycy bez zasilacza sieciowego), ale po nowym sofcie w d2x to chyba jedyną istotną różnica jaka jest to zaciemnienie matówki wkoło obrazu przy pracy na cropie 2x.

[Pawel Pawlak]

Jacek_Z, ja zauważyłem zasadnicze pytanie d2x vs d2xs, ale doczytałem też post poprzedzający mój, w którym to można przeczytać, że bogdi64 założył - chyba nie do końca słusznie że iso1600 z d2x nie będzie gorsze niż to co zna z d200. Dlatego napisałem to co napisałem i uważam że jest to jak najbardziej na temat. Co do przewagi d2x nad d2xs to po premierze tego 2. można się było doszukać informacji że jest on minimalnie lepszy niż poprzednik, ale więcej było tych które mówiły że nie ma żadnej różnicy. Z sampli które miałem okazję zobaczyć nie zauważyłem tej przewagi.

[BugsBunny]

tak naprawdę istotne różnice to:
- prawidłowo działający 3D Matrix w trybie HSC
- w D2Xs w HSC przysłaniana jest część matówki, w D2X widać tylko ograniczniki
- dodatkowe stopnie wzmocnienia sygnału aż do ISO3200
- LCD o szerszym kącie widzenia i innej kolorystyce menu
tryb BW i przycinanie zdjęć można chyba zrobić wgrywając nowy soft do D2X. Sensor jest ten sam, producent wspominał coś o lepszej obróbce ale nie wiem czy ktoś to dostrzegł. Coś podobno grzebali jeszcze z AF, ale nawet do D2H nie widzę żadnej różnicy. Reszta to kosmetyka. W zestawie lepsza bateria i bajer do zabezpieczenia kabla USB.
tryb cleaning bez zasilacza, ale to też chyba można softem

[Czornyj]

tak naprawdę istotne różnice to:
- prawidłowo działający 3D Matrix w trybie HSC
- w D2Xs w HSC przysłaniana jest część matówki, w D2X widać tylko ograniczniki
- dodatkowe stopnie wzmocnienia sygnału aż do ISO3200
- LCD o szerszym kącie widzenia i innej kolorystyce menu
tryb BW i przycinanie zdjęć można chyba zrobić wgrywając nowy soft do D2X. Sensor jest ten sam, producent wspominał coś o lepszej obróbce ale nie wiem czy ktoś to dostrzegł. Coś podobno grzebali jeszcze z AF, ale nawet do D2H nie widzę żadnej różnicy. Reszta to kosmetyka. W zestawie lepsza bateria i bajer do zabezpieczenia kabla USB.
tryb cleaning bez zasilacza, ale to też chyba można softem

Poza baterią, matówką i LCD wszystko załatwia upgrade softu.

[bogdi64]

no to już tłumaczę bo troszeczkę namieszałem, robię dość dużo zdjęć i to częściej przy czułościach powyżej 1000 iso, d100 spisuje się do tych czułości dość dobrze, powyżej robię d200, choć może to moje złudzenie, ale wydaje mi się że mechanika d200 jest delikatniejsza, już się pojawiło zacieranie kółka czasów i nie jest to sprawa gumy, dlatego pomysł na d2, może moje obawy są na wyrost ale mam jakoś większe zaufanie do tego wykonania niż d300, a ideałem był by d3, ale po prostu na to brak kasy, poza tym 90% zdjęc to jpeg i ok 6mln pix, dlatego te moje wątpliwości, a mam teraz możliwość kupna nowego d2x lub d2xs, teraz już wiem, że jeśli już to starszy model (nawet trochę tańszy) i stąd te moje problemy, więc proszę rozwiać moje obawy o mechanikę, lub "przyklepać" d2 ( w razie czego to będzie na was ;) )

[Pawel Pawlak]

jeśli zdecydujesz się na jpgi 6.9mpix ( przy cropie 1.5) to już będzie trochę lepiej. Jeśli nie zależy Ci na pikselach, to przemyśl jeszcze d2hs-a.

[BugsBunny]

jeśli zdecydujesz się na jpgi 6.9mpix ( przy cropie 1.5)
w HSC crop jest 2x - bo chyba o tym myślisz; niestety wpływ na szum jest żaden, bo to tylko przycięty kadr
D2Hs to też świetne rozwiązanie, tyle że przykadrowac ciężko i zachowanie w światłach gorsze
co do wytrzymałości - aparat jest jak kloc, niezniszczalny, sprawia znacznie solidniejsze wrażenie niż D200 ( poza przełącznikiem AF )

[Pawel Pawlak]

w HSC crop jest 2x - bo chyba o tym myślisz; niestety wpływ na szum jest żaden, bo to tylko przycięty kadr



Nie, nie... miałem na myśli crop 1.5 - pełne 12mpix ale rozdzielczość Medium - czyli 6.9mpix.

[bogdi64]

no i po zabawie - czyli własne porównanie D200 - D2x -
szumy przy 1600 porównywalne, ale w D2x ładniejsze barwy i kontrast, szybsze ustawianie ostrości, a w polach boczny różnica już jest bardzo duża na korzyść D2x, tłuczenie lustra mniejsze w tych samych warunkach D2x z ręki, D200 monopod - to są moje spostrzeżenia dla warunków ekstremalnych (ew opis jeśli ktoś sobie zażyczy) odniosłem też wrażenie, że w tych samych warunkach, aby uzyskać to samo naświetlenie można zejść z D2x do niższej czułości, oczywiście przy tym samym szkle, do zabawy dostałem nikona z przebiegiem ok 11000, więc prawie nowy, pokusa zakupu olbrzymia zwłaszcza, że teraz sam się przekonałem, że D200 to minimum jedna klasa wstecz i tylko jedno pytanie, a nawet cytat z tego forum "przecież D2x jest już starym modelem i dlaczego jest tyle droższy od nowego D40" ;)

[mOSAd]

D2X oferuje niesamowitą jakość zdjęć jeśli tylko nie wchodzimy w zbyt wysokie czułości. Nawet moje amatorskie oko widzi różnice między zdjęciami z D2X i D200/D300. Jeśli zależy Ci na kolorystyce skóry, przejściach tonalnych, to według mnie (oceniam tylko zdjęcia znalezione w sieci) jest to niesamowity aparat i masz rację, że to zupełnie inna klasa. Oczywiście D200 oraz nowsze modele maja inne zalety, ale jakość zdjęć z D2X na niskich ISO jest fenomenalna. Gdyby nie trochę mniejsza uniwersalność niż D3, to byłby teraz właśnie mój wybór - teraz gdy ceny spadają. A tak, ja sobie biduje z D80, czekając na jego następcę i łudząc się, że pojawi się pełna klatka w lżejszym niż D3 korpusie.