szeroki kat, ale ktory?

[apsza]

Mam D70,KITa i AF80-400F4.5-5.6DED i potrzebuje teraz szerokiego kata. Doradzcie, czy kupić AF 14mm F2.8D ED czy zoma AFS DX12-24F4G IF-ED. Czy ktos je probowal? Czy zoom nie bedzie za CIEMNY? Zadna Sigma nie wchodzi w gre.

[ALF]

powiem tak: jeśli chcesz szkło do architektury, to 14 będzie najlepsza...też będę polował na to szkło...12-24...hmmm widziałem porównanie tokin, sigmy i nikkora...i ani jeden nie wzbudził mojego zachwytu, choć są na forum mistrzowie tokiny...poszperaj w archiwum...

[bartmika]

Mam D70,KITa i AF80-400F4.5-5.6DED i potrzebuje teraz szerokiego kata. Doradzcie, czy kupić AF 14mm F2.8D ED czy zoma AFS DX12-24F4G IF-ED. Czy ktos je probowal? Czy zoom nie bedzie za CIEMNY? Zadna Sigma nie wchodzi w gre.

ja bym bral tokine 12-24 f4 sam sie zastanawiam nad tym szklem...choc mam tez ochote na makro tamrona 90.ech...

[Czornyj]

14-tka jest cholernie droga i można w jej przypadku używać jedynie filtrów żelowych. Ciemność w przypadku szerokich kątów nie jest zazwyczaj wielkim problemem.

[Grześ Pseudonim]

Ja mam tokinę 12-24 AT-X. Optycznie nienaganna, choć przy szerokim kącie trzeba uważać z aberacją chromatyczną.
Poza tym miałem z nią problemy - pierwszy egzmplarz miał zwaloną mechanikę, sprzedawca wymienił. Ostatnio czytałem na forum że ktoś kupił tokinę i również ma problemy z mechaniką (coś tam rzęzi). Dlatego jeśli zdecydujesz się na tokinę, dobrze ją sprawdź!

Alfie, o jakiej 14-tce myślisz? Nikkora AF 14 mm f/2,8 D ED? Czy o czymś innym? Niestety Nikkor ok. 5 kzł. :(

[ALF]

tak...o tym...widziałem go na ebayu za ok 3000zł

[Grześ Pseudonim]

Też sprawdzałem. W Niemczech stoi ok. 1400 Euro (plus koszty wysyłki jakieś 25 E), w USA można kupić taniej, ale trzeba się liczyć z cłem. Niestety sam kiedyś zapłaciłem ściągając 105D Micro :( Chyba że się trafi okazję ...

[Czornyj]

W Stanach nawet za 800 dolków (za 900 od ręki) idzie to cudo zanabyć - i tak nieźle trzyma cenę mimo silnej konkurencji ze strony 12-24 (nb. też w chorej cenie).

[gmoszkow]

Tokina 12-24, którą posiadam jest OK, znaczy się nie rzęzi i jest przyzwoicie ostra ale:

1. Aberracje są bardzo mocne między 12 a 18 mm później do przeżycie - naszczęście Nikon Capture usuwa aberrację wzorowo

2. zniekształcenia poniżej 18 mm są spore a w przedziale 12-14 bardzo duże - o ile w przypadku fotografowania widoczków jest OK to przy architekturze jest źle a jak robisz zdjęcia ludziom to ci poza środkiem kadru są mocno zniekształceni, tak, że bez solidnej obróbki ciężko takie zdjęcia nawet do albumu włożyć.

3. Ostrość jest naprawdę porządna i nie można narzekać - spadek ostrości po bokach i rogach jest minimalna a od 5,6 właściwie niezauważalna

4. AF - demon szybkości to to nie jest, ale takim szerokim kącie to nie ma problemu bo i GO nawet przy F4 jest spora

5. Nieźle przenosi kontrast nawet pod światło i zachowuje kolory bez zbytniego ich zmieniania.

Generalnie za te pieniądze to chyba najlepszy wybór w tej chwili

Pozdrawiam

Grzegorz

[Tuptuś]

tez chciałbym przeczytac opinie na temat obiektywu Nikkora 12-24 mm. W planie mam zakup Nikona D50 i cos trzeba do niego podpiąć. Obiektyw bede wykorzystywał do fotografii pejzarzu. :roll: Zawsze to Nikkor.

[apsza]

Czyli czekamy dalej..
Moze ktos ma ktores z tych szkiel (AF14mmF2.8DED lub AF DX12-24F4) i sie odezwie. Moze niekokladnie sie wyrazilem, ale mnie interesuje TYLKO Nikkor, nie Sigma,Tokina czy cokolwiek innego.

[Tuptuś]

znalazłem :!: znalazłem test o Nikkorze 12-24mm. Pojawił się w magazynie FOTO-kurier nr 9/2004. Obiektyw w tescie wyszedł bardzo dobrze. Plusy to zainstalowany silnik szybki i cichy, specjalne soczewki, wewnerzne ogniskowanie, powłki NIC. Bardzo dobrze przenosi kontrast i neutralnie oddaje barwy. Ma 7 listków przysłony co daje okragły otwór i przez to oddaje naturalnie nieostre części obrazu. Doskonale zachowuje sie przy zdjęciach pod światło :D . Idealny do fotografii pejzarzowej, dzięki doskonałej odporności na odblaski i taki sam w zdjeciach pod swiatło oraz nocnych. Można go używać do fotografii analogowej. Może zastapic obiektywy 18mm,20 lub 24mm(zakres obiektywu od 17-24mm może byc stosowany do tradycyjnej fotografii). Minusy tego obiektywu :( to:waski pierscien ustawiania ostrości. Mało przyjemny odgłos w trakcie jego obrotu, dla gniskowej 12mm i pełnego otworu przysłony, mniejsza rozdzielczość. Przy ogniskowej 12 mm widoczna dystorsja beczułkowata. Tak poza tym dostał bardzo wysokie noty. Podsumowanie: mechanika i ergonomia 5.5 "gwiazdki" (na 6 mozliwych), Optyka przy pełnym otworze 5 gwiazdek, optyka po przymknieciu o 2EV 5,5 gwiazdki, winietowanie i dystorsje 5 gwiazdek, zdjęcia pod światło 6 gwiazdek. W tescie zauwazyłem brak informacji na temat aberracji chromatycznych. Cena obiektywu około 4300 zł np. www.e-cyfrowe.pl . Odnoszę wrażenie, że w przypadku zakupu Nikona D50 zdecyduję się na ten obiektyw.

[Czornyj]

Nikkor 12-24 wykazuje tendencję do aberracji chromatycznych na najszerszych ogniskowych i przy pełnym otworze przysłony. Generalnie jego najsłabszą stroną jest nieco gorsza jakość przy szerokim końcu, za to przy okol. 24mm jest ponoć wściekle ostry - Bjørn Rørslett uważa nawet, że ostrzejszy od jego ukochanego 17-35/2.8

[Grześ Pseudonim]

Ja tylko dodam, że według photozone, Tokina (z wynikiem 3,59) jest klasyfikowana znacznie wyżej od Nikkora (wynik 2,99). Link do tego porównania TUTAJ (http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22)

Ale jest to tylko wynik głosowania użytkowników ...

[krzysztof jot]

jeden z najsolidniejszych testow wszystkiego co szerokie
http://kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

[tfu^^]

Polecam Tokine 12-24/4 moim zdaniem jest poprostu rewelacyjna .. robilem fotki takze nikkorem 12-24/4 (takie pseudo porownanie :P ) i jak na moj gust to oba sa wysmienite a jedyna zauwazalna roznica jest CENA :D

Tokina ma faktycznie toporny AF i beznadziejne przejscie w tryb AF/MF ale mozna do tego przywyknac ..