Sigma 17-70/2,8-4 macro HSM [Archiwum]

10-04-2008, 23:36

Sigma 17-70/2,8-4 macro HSM

Czy ktoś z Was miał już z tym obiektywem jakieś bliższe spotkanie?
Jakieś osobiste sample?
Wersja bez HSM jest już jakiś czas na rynku, na forum szukajka pokazała mi tylko wątki z czasów kiedy ta pierwsza wersja (bez HSM) pojawiała się na rynku. Wtedy niewiele było o tym szkiełku wiadomo. Dziś chyba ten obiektyw wpisał się na stałe w krajobraz szklarni - więc pytam jakie są Wasze przemyślenia? Zdjęcia w sieci wyglądają zachęcająco:), jednak spotyka się opinie, że AF w tym szkle nie należy do demonów szybkości... teraz jest wersja z HSM - powinno byc lepiej - czy jest w istocie?

Jak wygląda sprawa z trafnością AF oraz przypadkami ewentualneych FF/BF? Można kupić w internecie - czy raczej w realnym sklepie i zastrzec sobie prawo do wymiany na inny egzemplarz?

Rozważam to szkiełko, sample wyglądają OK. No ale....jakoś boje się zostać testerem tego obiektywu;)
ma ktoś to szkiełko???

PS nie osyłajcie mnie do tamrona ...
.......nie, bo nie:)

Gawronik

11-04-2008, 20:07

mam to szkło i je sobie chwalę, ostrzy dobrze w miarę szybko - szkoda tylko, że kręci się pierścień ostrości podczas ostrzenia. Kupiłem bez testownia i żadnego FF/BF nie widzę chociaż się specjalnie nie przyglądałem. Jka chcesz sample przykładowe z D50 lub D200 to daj e-maila a coś sie pstryknie i wyśle, napisz tylko dla jakich kombinacji przysłon i ogniskowych chcesz

11-04-2008, 20:12

Podam maila na pW.
W sumie (jak napisałam w innym wątku) podpięłam dzisiaj egzemplarz tej sigmy do mojego d80 - silnik bez zarzutu - faktycznie szybko, dość cicho - fajnie!
Ale jakość fotek mnie mocno rozczarowała:( W porówaniu z tym co oglądam na pbase, pixelpeeper itp to ten dziejszy egzemplarz to porażka. Może to wina warunków/oświetlenia itp. Piszesz, że u Ciebie jest OK - to już sama nie wiem co myśleć?

dust

11-04-2008, 20:35

tez bym sie podpial pod jakies przyklady
szukam teraz obiektywu, spacerzoomu, ktory moglby jezdzic ze mna na wakacje gdzie nie mam za bardzo czasu zonglowac stalkami. Obecnie zastanawiam sie nad:
1. Sigma 17-70 2.8-4.5 - podobno dosc fajna, dosc tania. Niestety nie EX, i niestety zmienne swiatlo, no i nie pod analoga.
2. Sigma 24-60 - Opinie rozne: w teorii fajny zoom ze stalym swiatlem i pod analoga. EX i na dodatek naprawde tani. To bym chcial ale sie boje (optyczne.pl baaardzo mnie wystraszyly)
3. Sigma 24-70 - j.w. tylko lepsze recenzje zbiera. Drozsza.
4. Tamron 18-50 - powszechnie lubiany i ostry. Mi nie pasuje fatalny bokeh i brzydka plastyka. Tylko pod APS.
5. Sigma 17-50 - tez pod mala klatke, opinie rozne, dosc droga. Mam taka w firmie z D300 i jest dosc fajna. Gdyby podona byla 24-60 to bym bez wahania bral.

Przepraszam, jesli zasmiecam watek to wyedytuje posta.

Gawronik

13-04-2008, 19:22

dust - podaj e-maila to jakies przykłady Ci wyślę.

wolans

14-04-2008, 01:00

Eee, tam zaśmiecasz... Każdy coś powie ciekawego.
Jedynie dwie uwagi:
1. Tamron jest 17-50
2. Sigma jest 18-50.

A poza tym się zgadzam, że Tamron ma fatalny bokeh i niefajną plastykę.

4. Tamron 18-50 - powszechnie lubiany i ostry. Mi nie pasuje fatalny bokeh i brzydka plastyka. Tylko pod APS.
5. Sigma 17-50 - tez pod mala klatke, opinie rozne, dosc droga. Mam taka w firmie z D300 i jest dosc fajna. Gdyby podona byla 24-60 to bym bez wahania bral.

Przepraszam, jesli zasmiecam watek to wyedytuje posta.

Zbigniew

14-04-2008, 08:10

Szwagier miał 17-70 do Canona i raczej był zadowolony. Obiektyw ostry, przyzwoicie kontrastowy, bardzo dobry zakres, światło trochę gorsze. Wg mnie to porównywalny/lepszy wybór niż 18-70, ale chyba gorszy niż Tamrony z f/2.8.

Z linków, które mam teraz pod ręką, polecam http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=186589

AndrzeY

15-04-2008, 11:22

mam ten obiektyw i jest całkiem fajny, o niebo lepszy niż kicior N18-55 i całkiem tani, za te pieniądze co na niego wydałem nie kupił bym chyba nic lepszego.

15-04-2008, 23:46

No więc:)
Podpinałam 2 egzemplarze do mojego body - pierwszy wypluł totalny dramat - nieostro, mydlano, bylejak - nawet pokazać nie ma co.
Drugi egzemplarz....pokazuję - może komuś się to coś pomoże.

Wszystkie fotki na pełnej dziurze - dla danej ogniskowej - szkoda, że 2,8 kończy sę własciwie juz przy 20mm(albo wcześniej!)

17mm/f. 2,8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

38mm/3,8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

70mm/4,5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

17mm/2,8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

HSM sprawia, że obiektyw nastawia ostrość szybko i nie błądzi, nie myszkuje, nie dostraja;). Powyższe foty miały również sprawdzić tendencję do ff/bf - ten konkretny egzemplarz wyszedł z tego testowania zwycięsko.
Podejrzewam, że w świetle dziennym/naturalnym zachowywałby się jeszcze lepiej...
Mam sporo sampli (podarowanych) z sigmy 18-50. Porównując te dwa konkretne egzemplarze - wygrywa "ciemniejsza" wersja - zdecydowanie. Jednak z moich doświadczeń (1 na dwie była dobra) wynika, że raczej należy choćby w podstawowym stopniu przetestować konkretny egzemplarz przed zakupem.

Zbigniew

16-04-2008, 08:03

Ja dodam jeszcze od siebie, że szwagier przez długi czas używał tej Sigmy - najpierw z 20D, potem 30D. I miał do niej jedną, zasadniczą uwagę (oprócz tego, że jest ciemno na dłuższym końcu) - otóż chodziło o winietowanie, które było, jego zdaniem, znaczne. Miało to również, znów jego zdaniem, wpływ na pomiar światła przez aparat (pomiar typu pattern).

Obecnie ma Tokinę 12-24 i Tamrona 28-75. Jest zdania, że ten drugi obiektyw daje znacząco lepszy rysunek niż Sigma. Niemniej jednak, wg mnie, Sigma to bardzo fajne szkło i chyba w kilku kategoriach lepsze niż Nikkor 18-70.

dinus

16-04-2008, 10:09

Ja dodam od siebie taką ciekawostkę, że zoom kręci się w przeciwną stronę ruchu wskazówek zegara. Znajomy ma ten obiektyw, chwali go bardzo. Robi dużo nim zdjęć na licznych wyjazdach i efekty są wyśmienite.

Pozdrawiam
D

dust

18-04-2008, 22:40

hmmm, trafilo sie na forum 18-50 sigmy ze stalym 2.8
tak sie sklada ze mamytakie samo w pracy, wiec sobie pozyczylem na weekend ;) i sie bawie
cena jest porownywalna z 17-70, wiec chyba sie na to 18-50 skusze
Co do rysunku to jednak i rysunek i plastyka bardziej w wykonaniu sigmy mi pasuje, choc taka tokia 50-135 bym nie pogardzil...

18-04-2008, 23:51

To pokaż co Ci wyszło z tej zabawy... ja tez byłam zainteresowana ta 18-50 - do czasu zobaczenia sampli;)

swider

19-04-2008, 10:32

przylaczam sie do prosby. Chetnie bym zobaczyl jakies porownanie tych dwoch Sigm.

dust

19-04-2008, 19:27

sam chetnie takie porownanie bym zobaczyl - chyba niestety nie ma wlasciciela jednego i drugiego szkla...
Strzelilem kilka fotek - nie jest rewerlacyjnie, nie jest tez zle.
Dla onanistow podniecajacych sie ostroscia sie nie nadaje, ale jak ktos potrzebuje jasnego szkla o ladnych kolorach i plastyce to jest fajne. To takie pierwsze wnioski.

malyandrzejek

19-04-2008, 20:21

Nie jestem specjalistą w tej kwestii, ale tak przeglądam wątki na temat obiektywów i mi "wychodzi", że ta Sigma to byłaby idealną następczynią mojego kitowego nikkora z D40...a jak wy myślicie? Czy za tą cenę można kupić coś lepszego, jeśli chodzi o "uniwersalnego" zooma? Bo jak dla mnie to wychodzi, że nic lepszego nie jestem w stanie kupić...a może jestem w błędzie??:)

19-04-2008, 21:55

...i mi "wychodzi", że ta Sigma to byłaby idealną następczynią mojego kitowego nikkora z D40...a jak wy myślicie?

Myślę, że w tym zakresie to jest naprawdę dobry wybór. Zakres dla większości akuratny. Ostrość, kolory bez zarzutu. HSM działa bdb. Należy pamiętać, że 2,8 to tylko na samym początku ogniskowej - czyli dla 17mm - szkoda. Marzyłoby się więcej. Ale jeśłi to ma być typowy spacerzoom, plus podstawowe macro - dobry wybór mz.

Można się zastanowić na T17-50/2,8 lub T 28-75/2,8 - (w podobnej cenie) zyskujemy stałe światło ale musimy wybierać między zakresem ogniskowych... Poza tym mnie indywidualnie bardziej się podobają kolory i np bokeh z sigmy.

I na koniec - gwarancja sigmy na 3 lata + realny serwis w Polsce - też nalezy wziąc pod uwagę:)

dust

20-04-2008, 11:02

20-04-2008, 11:59

ale pamietaj jm, ze owa sigma 17-70 NIE JEST EX. Gwarancja dla EX to 3+2, a dla zwyklych 2+1.
Jakosc wykoaniania tego obiektywu tez odbiega od serii EX, poza tym im dluzsza ogniskowa tym gorsze swiatlo, wiec trzeba drastycznie skracac czas naswietlania. To sa wlasnie powody dla ktorych interesuje sie powaznie (i chyba sie z nim zaprzyjaznie) sigmowskim 18-50. Wyglada na to ze jest troche mniej ostry od 17-70, no i nie ma hsm (choc w porownaniu z moja sigma 30 1.4 z HSM nie ma strasznych roznic), to jednak swiatlo zwycieza.
Swiatlo, plastyka i bokeh chyba zwycieza...

pzdr.

Oczywiścei takie argumenty tez są ważne...jest też argument ceny, 17-70 jest jakies 400-500zł tańsza od 18-50 (mowa o wersjach HSM)
O zróżnicowaniu gwarancji szczerze mówiąc nie wiedziałam - ale 2+1 to i tak więcej niż 12 miesięcy (np dla Tamrona).
Różnice w budowie pewnie jest - ale sigma 17-70 jest znacznie lepiej spasowana niz kitowy Nikkor 18-70 i T17-50. Miałam wszystkiewięc piszę w oparciu o własne organoleptyczne doświaczenia. Jeśłi EX jest zbudowana jeszcze solidniej - tym lepiej!
Nikogo nie namawiam, nie przekonuję, jednak ta 17-70 wydaje się być dobrym wyborem dla osób nie potrzebujących stałego 2,8 - zwłaszcza, że w przypadku tych sampli, które ja widziałm - było to 2,8....mydlane.

PS im gorsze światło tym bardziej trzeba ...wydłużać (nie skracać) czas naświetlania - pewnie błąd mechaniczny ale warto uporządkować.

dust

20-04-2008, 15:34

Argument ceny?? No, w sumie masz racje... za znacznie lepsze wykonanie, dluzsza gwarancje znacznie lepsze swiatlo TYLKO 200-400 pln wiecej?? Nie ma nad czym sie zastanawiac nawet...
Oczywiscie, mozna porownywac do tamrona (ktory az tak sie wcale od sigm 17-70 jakosciowo nie rozni), mozna do kita, a moze do denka od sloika?? Bo jaki jest sens porownywania obiektywow klasy 1.5 k do takiego za 300-400 pln ?? Zaden.
Czy jest jakis solidny?? No, nikkor 60 2.8 obleci, sigmy serii EX tez, kity sa nie do przyjecia, sigmy serii nie EX sa takie se... Tamrony jak na plastiki sa nienajgorsze...
MOIM prywatnym zdaniem: jestes onanista sprzetowym, optyczne.pl i rozdzielczosc sa wyznacznikiem, to bierz 17-70, jesli cenisz sobie bardziej dobre swiatlo, jakosc wykonania, lepsze warunki gwarancyjne, a to wszystko za symboliczna roznice cenowa, to bierz 18-50.

PS. Dla osob niepotrzebujacych jasnego, ladnie rysujacego, dobrze wykonanego obiektywu, jest... kit.

20-04-2008, 16:40

Bo jaki jest sens porownywania obiektywow klasy 1.5 k do takiego za 300-400 pln ?? Zaden.
.

Noo.... nowy kit 18-70 kosztuje... w okolicach sigmy 17-70 przy czym ta ostatnia jest jednak lepiej zbudowana, ciut jasniejsza (niewiele) i ma jakies tam podstawowe macro+ 2 razy dłuższą gwarancję (to tak gwoli ścisłości)
Co kto woli, co kto lubi.
Mnie się ten obiektyw (17-70HSM) podoba ale go nie kupiłam:)

foto-facecik

22-04-2008, 18:24

kolego właśnie jestem na etapie kupna tego obiektywu sigmy 17-70 f2.8-4 hsm czy moge dołączyć się do prośby o jakieś próbki do wglądu mam zamiar zastąpć tym szkłem swojego nikkora 18-17 jest ciemny i bardzo mydli

malyandrzejek

17-05-2008, 10:54

witam. znalazłem bardzo ciekawą opcję (szczególnie cenowo) zakupu tego obiektywu:

http://www.japanfoto.pl/product_info.php?products_id=1352

Myślicie, że można zaufać takiemu sklepowi? cena wydaje sie bardziej niż zachęcająca (~200zł taniej niż u konkurencji), a od dawna przymierzam się do zakupu tej sigmy. Ma ktoś doświadczenia z tą firmą? I ciekaw jestem czy serwisy sigmy uznają gwarancję takich sklepów internetowych?

pioter m

17-05-2008, 11:09

Jesli ten sprzedawca zaplacil clo i vat, to powinienes miec gwarancje u sigmy. Jesli nie to gwarante bedzie sprzedawca.
O samym sprzedawcy byl jakis dziwny watek ostatnio. Chyba lepiej poszukac pewnego zrodla i cieszyc sie dobrym snem i fotkami.

fumio

17-05-2008, 11:40

Zgadzam się ze Zbyszkiem. Testowałem tą Sigmę i wychodziła b.słabo. Tamron 28-75 to lepsze szkło.

Maldoror13

21-05-2008, 11:34

Bawiłem się wczoraj w sklepie tamronami i sigmami. Sam od 2 lat używa N 18-70 i sobie go bardzo chwalę. Tamrony pamiętam jeszcze z mojej starej minolty i to była kaplica. Dziadowskie wykonani, blade kolory, hałaśliwe i wolne itd. Sprawdzałem na moim D200 T 17-50 i 28-75 i z dwóch brałbym 28-75. Zresztą oba nie się nie podobają jeśli chodzi o optykę i budowę. Sigmy zaś zaskoczyły mnie. Czytałem sporo o wadach af, sam mam S 105 macro i nie mam z nią problemów. Zachwyciłem się S 17-70 HSM, cudo. Wykonane świetnie, testowałem ostry egzemplarz, obraz bomba. S 18-50 mniej mi się podobała. Chyba zmienię kita N 18-70 na S 17-70. Przekonuje mnie lepsza budowa i światło.

swider

23-05-2008, 12:23

S 18-50 mniej mi się podobała.
A mozna wiedziec dlaczego mniej Ci sie podobala?

ftd

08-06-2008, 14:08

S 17-70 HSM, cudo. Wykonane świetnie, testowałem ostry egzemplarz, obraz bomba.

na optycznych jest test.

K0L0

17-12-2008, 15:59

Ostatnio szukam zamiennika 18-55. Ma to być szkło uniwersalne, głównie chodzi mi o wakacje, wyjazdy, itd.. Przerobiłem już chyba wszystko w tym temacie(testy, opinie, przykładowe fotki). Z tego co jest dostępne najbardziej pasuje mi tytułowa sigma. Cena, zakres, światło i jakość....
Czegoś nie rozumiem: większość fotek suuuper, szczególnie makro, ale niektóre krajobrazy - mydło! np.:
pierwsza od góry tragedia, post 167 super (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=186589&page=12)
post 1222 - wszystkie super, 1225 - jedynka słabiutko (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=186589&page=82)
post 1572 - fotka 1,2,3,4 OK, 5 MZ słabo (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=186589&page=105)
Czy jest to różnica egzemplarzy, błąd AF, obróbka, o co biega??
Nie wiem czy już mi się w głowie miesza od tych poszukiwań, czy N18-55 jest niezastąpiony:)

K0L0

18-12-2008, 13:54

Nikt nie ma tego szkła?:???: Pomóżcie! Nie wiem czy jest sens pakować się w coś prawie dobrego...

cezar1972

18-12-2008, 16:34

Ja używam tego obiektywu od 5 miesięcy. Bardzo dobrze współpracuje z moim D80. Zrobiłem nim parę tysięcy zdjęć (większość przepadła, jak mi padł twardziel). Mogę z czystym sumieniem polecić ten obiektyw. Autofocus jest cichy, szybki, trafia praktycznie bezbłędnie (nie posiada BF/FF). Obiektyw wykonany jest solidnie i nigdy mnie nie zawiódł. Robię nim krajobrazy, budynki, rodzinę (dzieci), trochę makro.
Swój egzemplarz wybierałem spośród 4 sztuk w 3 sklepach.
Moim zdaniem z racji dość uniwersalnego zakresu ogniskowych świetnie nadaje się na zamiennik kita i jako pierwszy podstawowy obiektyw dla amatora. Użytkując ten obiektyw zobaczyłem jakie zdjęcia lubię robić najbardziej i jakich ogniskowych potrzebuję, taże mam już jasno określone potrzeby i sporządzam teraz długą listę zakupów (obiektywy, lampa, filtry, plecak, itp).

K0L0

18-12-2008, 17:07

Właśnie, też mi się wydaje, że szkło jest godne uwagi:)
Jedyne co to zaniepokoiły minie fotki które wskazałem w poprzednim pości, może to kwestia nieprawidłowo wykonanych zdjęć. Dziwi mnie że ktoś pokazuje takie zdjęcia, gdzie ewidentnie GO jest przestrzelone a na końcu pisze 'I love this lens'
Dzięki za info, teraz trzeba się wybrać na polowanie i ustrzelić dobrą sztukę:)

cezar1972

18-12-2008, 23:34

KOLO - jak chcesz wrzucę Ci kilka przykładowych fotek na maila - wszystkie w JPG - nie wyostrzane w programach - zrzucone tylko do Picassa

K0L0

21-12-2008, 16:26

OK:)
Wysyłam PM

jurekb

28-12-2008, 13:16

KOLO - jak chcesz wrzucę Ci kilka przykładowych fotek na maila - wszystkie w JPG - nie wyostrzane w programach - zrzucone tylko do Picassa
Ja też byłbym zainteresowany jeśli możesz to wrzuć sample na forum.
Poza tym interesuje mnie do jakiej ogniskowej trzyma światło 2.8

28-12-2008, 13:49

Poza tym interesuje mnie do jakiej ogniskowej trzyma światło 2.8

Niestety tylko na samym początku:(

cezar1972

28-12-2008, 14:48

Niestety 2.8 trzyma tylko na 17mm.
Na 24 mm jest 3.2
na 35 - 3.8
na 50 - 4
Tak więc nie jest to jasny obiektyw, ale jako zamiennik kita świetnie się sprawdza. Jest bardzo uniwersalny i mogę go z czystym sumieniem polecić.

cezar1972

28-12-2008, 22:27

Przykładowe zdjęcia z tej Sigmy można zobaczyć tutaj:
http://picasaweb.google.pl/clempicki/Sigma17702845HSMMACRO#

sikor

26-07-2009, 20:28

fotki mnie nie napawają optymizmem..jeśli to szkiełko naprawdę tak robi to lipa

JacekCz

21-10-2009, 17:15

Zapytam wyrażniej: Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro bez i ze skrótem HSM to to samo tylko rózni sie o
HSM, czy to inne szkła?
Nie dotarłem do tej wiedzy ...

mancur

27-10-2009, 17:22

Też myślę czy nie kupić tego obiektywu, ale będąc na stronie Sigmy znalazłem jeszcze coś takiego: Sigma 28-70 mm f/2.8 EX DG. Różnica w cenie 100 zł. Może lepiej zainwestować w coś takiego jako zoom uniwersalny, a potem dokupić jakiś szeroki kąt. Czy utrata tych 11 mm, jest rekompensowana ostrością ?

ESOX

25-10-2010, 21:59

Zanim ktoś coś napisze niech sprawdzi dokładnie w temacie NIE CHODZI o wersję 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro
TYLKO O WERSJĘ 2,8-4 !!!!!!

Ta całkiem nowa, ta która zdobyła TIPA i EISA na 2010/2011 za best product LENS.

Jeśli ktoś posiada niech podzieli się wrażeniami, zdjęciami. Niestety w wielu wątkach (także tu na forum) jest mylona z wersją 2,8-4,5, traktowana z góry itp. Wiem, że nie jest to poziom nikkora 17-55 2,8,
wiem, że te 2,8 to tylko marketing bo tylko na szerokim ale jak niektórzy posiadacze opisują jest naprawdę niezłe - wyniki testów dot. rozdzielczości obrazu, wykonania, stabilizacji itp są imponujące.

Będę wdzięczny (pewnie nie tylko ja ;-)) za jakieś opinie, informacje - nie jest to jakieś super szkło (wiem niektórzy napiszą tamron lub nikkor ze stałym 2,8) ale według mnie do jasności i tak są stałki (1,4-1,8) a tu chodzi o praktyczny obiektyw, który nie kończy się na 50-55mm tylko na 70mm.

Jacenty Z.

26-10-2010, 11:44

Też jestem ciekaw tej Sigmy, bo być może jest to dylemat który już wkrótce i mnie spotka. Ogólnie, jeżeli chodzi o wybór takiego szkła (dłuższe niż kit, jasne, ładna plastyka), sytuacja nie napawa raczej optymizmem.

Jedynym szkłem z tego zakresu, które brałbym w ciemno jest Sigma 24-70/2.8 w wersji z HSM. Jako jedyna zresztą spełniłaby ona moje oczekiwania co do optymalnej rozdzielczości przy 24 mm @ f/2.8 i 70 mm @ f/4 (z f/2.8 na 70 mm jako "opcją awaryjną", gdzie wyniki są mniej pewne, ale też mogą być dobre). Z perspektywy blisko godzinnego testowania tego szkła, podobała mi się też plastyka obrazu - chyba pobiło w tym nawet mojego Nikkora 50/1.4 G. Niestety, cena nowego egzemplarza wybitnie nie dla amatora. No i sporaśny to on też jest.

Testowałem b. krótko starszą Sigmę 17-70/2.8-4.5 - zarówno rozdzielczość, jak i plastyka obrazu o półkę niżej od będących w podobnej cenie 50/1.4 HSM czy 30/1.4 HSM (wiem, że tu zoom, a tu stałki... ale skoro 24-70/2.8 może...). O dziwo, rozmycie tła przypomina mi trochę jeden ze starszych długich zoomów Sigmy, 170-500 (może użyto podobnego rodzaju szkła, czy coś takiego). To akurat nie jest żadną wadą - natomiast stanowczo bardziej wolałbym 2.8 niż to 17 mm na szerszym końcu.

Jest jeszcze Tamron 28-75/2.8. Cena zachęca, choć na optycznych twierdzą, że sensowna rozdzielczość w całym zakresie wymaga przymknięcia do f/4. Plastyka, na ile widzę ze zdjęć, fajna. Ale cóż, skoro (jak pewnie wiele osób na Forum) uległem "tamronofobii" - że co z tego szkło przednie, jeśli konstrukcja rozjedzie się w ciągu kilku m-cy.

Tak więc dla mnie osobiście ta stara 17-70 póki co na szarym końcu wśród opcji. A nowa... tabula rasa :(

jacekz40

29-10-2010, 13:59

A jaka jest różnica między Sigmą 17-70 F2.8-4 OS HSM ze stabilizacją i bez? Warto dorzucić trochę klasy na stabilizację?

cybermar

29-10-2010, 20:52

A jaka jest różnica między Sigmą 17-70 F2.8-4 OS HSM ze stabilizacją i bez? Warto dorzucić trochę klasy na stabilizację?

duza roznica, to juz jest zupelnie inna konstrukcja ktora ma niewiele wspolnego z poprzednikiem. lepsza jakosc anizeli starsza wersja. ciut lepsze swiatlo przy dluzszym koncu stara ma 4,5 nowa F4.0. Optycznie lepszy, osstrzejszy.

Sewek

31-10-2010, 19:09

ESOX

31-10-2010, 19:54

wrzuć kilka przykładowych fotek do wątku

Lazyboy

01-11-2010, 20:53

PM wyslane - tez rozwazam zakup miedzy tym a S24-70 2.8 EX DG. Teraz czekac pozostaje nad sample od kolegi :)

jacekz40

06-11-2010, 16:39

A ja mam chrapkę na tą nową Sigmę 17-70 ze stabilizacją ze światłem 2,8-4,0. Porównuję go do Nikkora 16-85 ale bardziej skłaniam się do tego pierwszego.
Może jakiś użytkownik Sigmy mógłby coś dodać w tym temacie, bo tak prawdę mówiąc to niewiele mogę znaleźć opinii na temat tego obiektywu.

Lazyboy

09-11-2010, 13:02

Moje dylematy nadal pozostaly, wiec chyba jednak odpuszcze.

Grand.

09-11-2010, 18:07

Sigmę 24-70 męcze od poniedziałku i jestem bardzo zadowolony. Daje mi lepszy obrazek niż miałem ze stałek 35 i 50 //1.8 Jest trochę duża no i ciężka. Tubus się nieco wysuwa nad czym trochę ubolewam Ale coś za coś. AF jest delikatnie wolniejszy od 50/1.8, a szybsza od 35 AF-S!!! AF pomylił mi sie 2 razy, generalnie zawsze trafia idealnie. bo szkło jest na śrubokręt. Mozliwe że trafiła mi się jedna z "tych lepszych" sztuk. Każdemu polecam

Lazyboy

09-11-2010, 18:29

PM wyslany - chetnie zobacze jakies fotki z niej :)

ESOX

18-12-2010, 16:01

Nie mylcie wersji f 2,8-4,5 z f 2,8-4
Nie jest to super jasność ale obiektyw jako zamiennik kita może być naprwdę niezły. Oczywiście 2,8 jest 2,8.
Ja osobiście wolę jakiś uniwersalny zoomik + jasne stałki niż bardzo drogi zomik tylko do 50mm

test.:
http://www.optyczne.pl/181.1-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM-Wstęp.html

Jeśli ktoś ma ten obiektyw będę wdzięczny za jakieś info, foto ([email protected])

Sin

20-12-2010, 11:40

duza roznica, to juz jest zupelnie inna konstrukcja ktora ma niewiele wspolnego z poprzednikiem. lepsza jakosc anizeli starsza wersja. [...] Optycznie lepszy, osstrzejszy.

SLRgear ma odmienne zdanie:

"While the older version of Sigma's 17-70mm doesn't have the same aperture capability of the new version or optical stabilization, it produced markedly sharper images - though it could be that there are sharper copies of the 17-70mm OS we tested. CA resistance is a little better, distortion is a bit lower, but corner shading is a bit higher. Macro performance is also a bit better and the whole package weighs a bit less; it's also a little less expensive."

anna_z

22-12-2010, 14:09

Witam, podepne sie do watku.
Mam ten obiektyw, dokladnie : Sigme 17-70 F2.8-4 OS HSM.
Uzywam go od ponad pół roku z nikonem d90 i moge przyznac , ze obiektyw jest naprawde doby, zdjecia sa nasycone kolorami dobrze, ładne kontrasty, szybki focus , pieknie ostrzy. Obudowa takze zasluguje na pochawałe, nic nie trzeszczy,dobre materiały,czuć go pod reka:)
Jezeli kogos intersuja jakies sample, prosze pisac na PM

Ja również posiadam ten zestaw - D90 + Sigma 17-70 2.8-4 i także sobie chwalę. Ładnie ostrzy (nie ma problemu z trafianiem ostrości), szybki AF, solidna konstrukcja.
Myślę, że jako zamiennik standardowego kita sprawdza się całkiem dobrze.