Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw + D300 + lotnictwo...
Witam wszystkich serdecznie
W tytule posta zapomniałem dodać, że jestem dość nowy w zagadnieniu- dotychczas fotografowałem głównie krajobrazy, trochę portretu i architektury. Do tego celu używam obecnie D300 z Sigmą 18-50mm F2.8 EX DC MACRO.
Planuję jednak zająć się również tematyką lotnictwa, w przyszłości nie wykluczam sportów takich jak F1. Proszę o pomoc w doborze obiektywu. A może będzie tu potrzebny nie tylko jeden obiektyw? Z góry dziękuję za Wasze informacje.
Odpowiedz nie jest prosta, ale sprobujmy :
Zestaw N°1 - bezkompromisowy (jakosc i ... cena):
- D300 + N200-400
- 2-ga puszka + N70-200 + N24-70
Zestaw N°2 - ekonomiczny
- D300 + N70-300/S100-300 + cos szerokiego (S10-20, T12-24, ...)
Zestaw N°3 - "bezplciowy" (oba zoomy sa wg mnie przestarzale : wolny AF, IQ dyskusyjne)
- D300 + N80-400/S80-400 + cos szerokiego
IMHO obiektywy staloogniskowe nie sa dobrym rozwiazaniem w naszym (lotnictwa) przypadku, ale czemu nie np. N300+ TC1.4.
W najblizszych dniach/trygodniach/miesiacach Sigma zacznie sprzedawac dwa interesujace (przynajmniej na papierze) zoomy 150-500 i 120-400. Sa tez pogloski o nowej wersji N80-400 ...
Bezkompromisowo?
AFS 200-400 mm f/4 ED-IF VR G Nikkor ;]
jeśli chodzi o Sigme 100-300 to jeden z userów forum ma ja sprzedaż :)
Jest bardzo dużo możliwości jeżeli chodzi o teleobiektwy.. Wszystko zalezy od potrzeb i funduszy...
z Nikkorów:
N 70-200 2.8 VR
N 70-300 VR
N 300/4 AF-S
itd
z Sigm:
S 70-200 2.8 EX DG HSM
S 100-300/4 EX DG HSM
S 120-300/2.8 EX DG HSM
i wiele wiele innych typu 80-400, 120-400, 150-500 itd...
Wszystko zależy od budżetu !! A własnie.. jaki budżet?
jacoslavgth
10-04-2008, 11:59
nikkor 70-200/2,8 to zacne szkło, kiedys nawet pojawiła sie mysl zeby wymienic sigme 100-300 na tegoż nikkora, ale wiele razy brakuje długiego konca, oczywiscie mozna zastosowac tc1,4 choćby, ale jakośc pada, a 300 w sigmie niezastapione, ciemna moze jest i bez vr, ale daje rade z monopadem na długim koncu, niekoniecznie w piekną słoneczną pogode, nikkor jest siwietny, ale krótki :(
Dziękuję Panowie za tak szybkie i wnikliwe odpowiedzi. Nie wiedziałem, że jest aż tak bardzo w czym wybierać. No ale fundusze, myślę że potrafią być znaczącym wyznacznikiem :) Na chwilę obecną chcę zamknąć się w 2000pln, może odrobinkę je przekroczyć...
Jacoslavgth, przed napisaniem tego tematu czytałem na forum właśnie o Nikkorze 70-200/2.8 będąc zaskoczonym pozytywnymi opiniami na temat jakości. Ale rzeczywiście czy 200mm może okazać się za krótkie dla tego tematu fotografii jak lotnictwo?
... Ale rzeczywiście czy 200mm może okazać się za krótkie dla tego tematu fotografii jak lotnictwo?
200mm (300 na D300) jest niestety za krotkie :(
jeżeli nowy obiektyw do 2k PLN to 70-300 VR. A jesli uzywany to moze faktycznie Sigma 100-300/4 EX DG HSM? Mozna za 2500 dostać...
No właśnie, więc 300mm ogniskowa powinna być jeszcze w moim zasięgu cenowym. Kubekch, ta Sigma 100-300/4 EX DG HSM jest kusząca, lecz nie mogę znależć ofert sprzedaży za tę cenę. Zastanawiam się jeszcze, jakie profity da mi użycie jej w porónaniu z Nikonem 70-300 VR?
Jakie profity ? W bezpośrednim porównaniu N70-300VR i S100-300/4 pod kątem fotografi lotniczej, ja widzę następujące wady i zalety:
Nikkor:
+ VR
+ Cena
+ Waga i rozmiar
- Brak uchwytu do statywu na obiektywie ( kiepsko wyważony aparat na statywie ).
Sigma:
+ Światło 4 ( w fotkach lotniczych nie odczujesz braku tak niskiej wartości przysłony, ale jeżli planujesz kiedyś bawić się w fotografię sportu to f4 może być niezastąpione)
+ Lepsza jakość optyczna
- Cena
Ja bym wybrał nikkora.
Na plus dla Sigmy można jeszcze dodać możliwość wykorzystania tc 1.4 i wtedy mamy 420 mm.
Zdunie, dziękuję za bezpośrednie porównanie tych dwóch obiektywów. Przemawia ono do mnie jak najbardziej. O profitach pisząc miałem na myśli co może dać mi Sigma, czego Nikon nie posiada, w związku z różnicą cenową dość niemałą między tymi dwoma modelami.
Czy jednak Nikon 70-300 VR będzie spełniał swe zadanie w tematyce lotniczej?
Jeżeli tak to reasumując wszystko, czego się dotychczas od Was dowiedziałem, sądzę iż rozmyślnym będzie wzięcie Nikona 70-300 VR na początek, a gdy już stać mnie będzie na bilety na F1 :) zacznę poszukiwania czegoś dłuższego i o większym świetle. Czy dobrze rozumuję?
Piotr_, pisząc o tc 1.4 masz na myśli użycie konwertera? Nie jestem zaznajomiony z tym zagadnieniem...
To jest tak -> jak bedziesz miał Sigme 100-300/4 to będziesz mial super ostre zdjęcia praktycznie w całym zakresie ogniskowych już od f:4 i szybki AF. Ale za to, ta Sigma do małych i lekkich nie należy i nie ma VR. Z tym telekonwerterem TC 1.4x to faktycznie fajna rzecz - bo dostajemy 420mm i światło 5.6 a nie ma wyraznego spadku rozdzielczosci z tytułu zastosowania telekonwertera...
Nikkor jest mniejszy, bardziej kompaktowy, bardzo ostre zdjęcia zdjęcia uzyskasz w nim przy najbardziej otwartej przysłonie w zakresie 70-200 a przy 300mm będzie trzeba przymnąc pewnie tak do f:8 żeby było ostrzej, ale za to wtedy stabilizacja pomoże Ci wydłuzyc czas naświetlania... 70-300 raczej do sportu (prawdziwego) sie nadawał nie będzie...
Ale teleobiektywy do sportu z prawdziwego zdarzenia będą kosztowały powyżej 10 tys. PLN (czasami w cenie dobrego samochodu) i wtedy raczej sie na tym zarabia i nie traktuje tylko jako hobby.
Na 300 mm i f/5.6 też jest ostro. Opinie opieram na własnych doświadczeniach z tym szkłem.
Na 300 mm i f/5.6 też jest ostro. Opinie opieram na własnych doświadczeniach z tym szkłem.
Powiedzmy tak przy pełnej dziurze Nikkor jest bardzo dobry w zakresie 70-200 i dobry od 200 do 300. Sigma jest bardzo dobra w całym zakresie.
Takie właściwości jak kompaktowość i stabilizacja obrazu obiektywu będą mi przydatne. Stąd dodatkowy plus dla Nikona 70-300VR. Jeżeli więc Waszym zdaniem nie odstaje on znacząco od Sigmy pod względem jakości wykonywanych zdjęć, to chyba się zdecyduję.
Zdunie, jeśli to Nikonem wykonywałeś choć część tych fotografii, które miałem właśnie okazję obejrzeć na Twej stronie, to chyba nawet napewno się zdecyduję :) Gratuluję, bardzo ładne zdjęcia.
Jeżeli jeszcze nie przeczytałeś wątku http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8736 to zajrzyj tam i poddaj "analizie" fotki drakenus77. Myślę że łatwo dokonasz wyboru - a dla "smaczku" fotka na 300mm http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5942420.
jacoslavgth
10-04-2008, 20:30
ja bym do sigmy dodal jeszcze dwie rzeczy:
- szczelnie zamknięta, nic sie nie wysuwa przy zmianie ogniskowej
- pancernamozna powiedziec
pomimo ze jest ogromna i cięzka, daje ogromna przyjemnosc fotografowania, mając w uzyciu monopad nie odczywasz cięzaru a skupiaszsie jedynie na zdjęciach, mysle tez ze przy sportach i fotografowaniu dynamicznych scen, vr wiele nie pomoze, tutaj liczy sie czas, a przy f4 w całym zakresie nie jest zle, czasami sam sie dziwie ze zdjęcia wychodza nieporuszone, sigma topięknie wykonane szkło, a jakosc zdjęc wspaniała, zarównoostrośc jaki plastyka zdjęcia, tutja mały test na photozone:
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon
koncowa opinia mowi samaza siebie
miałem podpiety tc 1,4 :) chyba sobie sprawie, porównując sigme 100-300 z tc 1,4 (420mm) i nikkora 70-200/2,8 vr z tc 1,4 (280mm) widac przewage sigmy :) a ja chciałemją sprzedac :):):)
nikt nie wspomniał o 80-200 2.8, używke można znalesc troszke drozej od 70-300 VR a bardzo ciekawe szklo mz.
Jacoslavgth, ale ta Sigma na chwilę obecną to za wysoka dla mnie trochę półka cenowa:/ Szukałem ofert z drugiej ręki, jak podpowiedział Kubekch, ale nie znalazłem.
Gar_krk, założyłem że 300mm to minimum maxymalnej ogniskowej dla obiektywu, który chciałbym nabyć.
drakenus77
10-04-2008, 21:36
Do spotterki wsumie nie wiele obiektywów .... brakuje 100-400 z Canona..... wiec tak puszka wedle uznania obiektyw zostaje 70-300VR (szybkosc + zakres zooma) ,200 sa zakrótkie, 80-400 VR za wolny , sigma 80-400 os nie dziala ze wszystkimi puszkami nikona, wynalzaki typu 100-300 ,70-200,200-400 odpadaja zakrotkie,nie przydatny zomm i bez stabilizacji a nie zawsze masz swiatlo zeby ustawic czas 1/250 i wiecej... tak wiec spoterka na Nikonie =APARAT + 70-300 VR ewentulanie czekac na sigme 120-400 oslub kupic Canona+100-400 L (wlasciwie wiekszosc ludzi fotografujaca lotnictwo na tym robi)
jeśli chodzi o Sigme 100-300 to jeden z userów forum ma ja sprzedaż :)
he...poszła za 2600zł to swietne szkło do szybkiej fotografii...niedługo pokaze kilka zdjec jakie zrobiłem na niej z zawodów jezdzieckich...gdyby nie to ze fotografuje 99% ludzi to nigdy bym jej nie sprzedał...
Drakenus, patrząc na zdjęcia Twoje jak i Zduna, wnioskuję że przy użyciu Nikona 70-300VR można z powodzeniem uprawiać fotografię lotniczą :) Zastanawiam się jednak nad małym niuansem: czy podczas pokazów lotniczych, czyli atmosfera bardziej dynamiczna- czy powinienem zwrócić na coś zwiększoną uwagę? Czy tutaj 70-300VR Nikona również da się wykorzystać?
Nie chcę zmieniać korpusu, ponieważ bardzo polubiłem D300. Wspomniana przez Ciebie Drakenus Sigma 120-400 OS jest interesująca, ale boję się jej ceny. W serwisach internetowych nie jest jeszcze podawana. Czy znacie ją może?
Rycerz, spóżniłem się :)
Maynard, kupuj - nie będziesz żałować. Ceny sigmy nie są jeszcze znane i może się okazać tak, że będziesz czekał na to szkło długi okres czasu, a finalnie okaże się i tak za drogie/kiepskie. ( a ile w tym czasie może zdarzyć się okazji do wykonania super fotek? ).
Zarówno Sigmą 100-300 jak i Nikkorkiem 70-300VR da się zrobić świetne fotki lotnicze. Według mnie VR w "spotterce" jest bardziej przydatny niż f/4.0, więc tak jak wspomniałem wcześniej, ja bym wybrał VR'ke.
A ja pomimo tego że mam i korzystam ze 100-300/4 , to i tak powiem że w tym przypadku masz sporo racji z tym 70-300 VR. Bo to naprawde bardzo fajny obiektyw a jednak sporo stanial od premiery.. A 100-300 to juz troche wyzsza, drozsza półka, a jednak Sigma nie pokusila sie niestety zeby wlozyc tam OS (VR czy cokolwiek innego w tym guscie)
jacoslavgth
11-04-2008, 09:37
A ja pomimo tego że mam i korzystam ze 100-300/4 , to i tak powiem że w tym przypadku masz sporo racji z tym 70-300 VR. Bo to naprawde bardzo fajny obiektyw a jednak sporo stanial od premiery.. A 100-300 to juz troche wyzsza, drozsza półka, a jednak Sigma nie pokusila sie niestety zeby wlozyc tam OS (VR czy cokolwiek innego w tym guscie)
tak naprawde to os jest jedyna rzeczą której brakuje w sigmie 100-300, jakis czas temu miałem podpieta 120-300/2,8 - potezne szkło 2,5 kg wagi, ogromniaste, jak by miało os to moze bym sie nawet pokusił, ale porównując do 70-200 nikkora to sigma stanowczo za droga, prawie 10 tys :(
nikkora 70-300 tez miałem podpiętego ale zdecydowałem sie na sigme z powodów w/w. te kilka rzeczy które ma sigma bardziej do mnie przemawiały niz vr, praktyka z tym szkłem pozwala na stabilne trzymanie, a i monopad mozna nabyc ktorym tez mozna sie bronic :)
Witam wszystkich
Jeszcze raz dziękuję za Wasze podpowiedzi i pomoc merytoryczną.
Przyznam się, że bardzo do mnie przemawiają dzieła Zduna i Drakenusa w temacie lotniczym, stąd skłaniam się ku Nikonowi. Rozmiary i waga są również dla mnie ważne, gdyż często poza sprzętem foto targam ze sobą inne rzeczy. VR na moim poziomie zaawansowania fotograficznego może bardzo pomóc. No i trzecia, myślę że chyba najważniejsza sprawa: dlatego nie mogę podejmować się zagadnienia Sigmy 100-300/4, bo to za wysoka półka cenowa niestety:/ A zakup z drugiej ręki jest już nieaktualny.
Myślę więc, że na dzień dzisiejszy będzie Nikon 70-300VR, a w przyszłości -gdy już nabiorę doświadczenia- może drugi dłuższy tele bądż nowy o większym zakresie ogniskowych. To chyba mądra w miarę i ekonomiczna decyzja?
Jacoslav, ja nawet jeszcze monopadu nie posiadam (czy też statywu), bo się zdecydować nie mogę- tyle tego na rynku jest :P
spiritwood
14-04-2008, 00:03
A ja wsadzę trochę dziegciu w tę beczkę miodu.
Wszystko zależy od tego w jaką spotterkę chcesz się bawić. Jeżeli w pokazy lotnicze (fotografowane z ziemi), to tak jak koledzy powyżej sugerowali - 300 - 400mm. Jeżeli w samoloty na wysokościach przelotowych - i 500mm nie będzie za wiele. Jeżeli natomiast chcesz się bawić w klasyczną spotterkę przy lotniskach - wtedy ogniskowa 200mm będzie aż nadto. Większość moich ulubionych zdjęć przy pasach startowych (czyli spotting w wydaniu classic, hehe) robiłem na ogniskowych około 100mm. W przypadku tego rodzaju spottingu sprawdza się stare powiedzenie: jeżeli twoje zdjęcie nie jest dostatecznie dobre to znaczy, że nie byłeś dostatecznie blisko.
Fotografuję N 70-200 2.8. Jak większość pewnie wie, cały zakres ogniskowych w tym zoomie jest wręcz wspaniały. Uwierzcie mi jednak, że jest poważna różnica w wyglądzie samolotu wypełniającego większość kadru na zdjęciu zrobionego na 200 i na 100 mm.
To taka mała uwaga na marginesie...
pozdrawiam serdecznie,
Marcin
Spiritwood, a już miałem zamawiać no;) Poważnie mówiąc, moim pierwszym przedsięwzięciem mają być pokazy w Axalp w Szwajcarii. Z tego co widzę po innych użytkownikach (właściwie chodzi mi o Hesje), max 300mm ogniskowa powinna wystarczyć. Poprawcie mnie proszę, jeśli jestem w błędzie.
Spiritwood, a już miałem zamawiać no;) Poważnie mówiąc, moim pierwszym przedsięwzięciem mają być pokazy w Axalp w Szwajcarii. Z tego co widzę po innych użytkownikach (właściwie chodzi mi o Hesje), max 300mm ogniskowa powinna wystarczyć. Poprawcie mnie proszę, jeśli jestem w błędzie.
Nie bawilem sie statystykami uzywania roznych ogniskowych na moich zdjeciach lotniczych. Mam zdjecia robione na 300mm (N70-300 VR) + DX i, IMHO, na niektorych to jeszcze niestety za malo. 400mm + DX powinno dac rade w ogromnej wiekszosci przypadkow latajacym samolotom na imprezach typy "air show". Pozostaje jeszcze problem ostrosci puszki na dlugim koncu. Dlatego , tak "na zapas" 500mm i ... sama radosc. Przynajmniej w teorii :-D.
spiritwood
14-04-2008, 21:01
@ maynard
@ pawel92
Dlatego też zaznaczyłem, że wszystko rozbija się o rodzaj spotterki, którą chce się wykonywać. Axalp - 300, 400mm nie będzie wcale przesadą. Gdybym jednak wybrał się pod pas 33 na Okęciu z lufą 400mm to fotografowałbym nity w poszyciu kadłubów ;)
pozdrawiam.
"Na długim końcu..." to byłby użytkownik (ja) z zaprzedaną duszą diabłu i połową dobytku również na rzecz wspomnianego długiego zoomu... ;) Za duże pieniążki jak dla mnie na chwilę obecną. Ale... tegoroczne Axalp dopiero w pażdzierniku. Więc może wstrzymać się narazie z zakupem, dozbierać do dłuższego szkła i dopiero dokonać zakupu? Przed Axalp mógłbym z powodzeniem oswoić się ze sprzętem przy pomocy miejscowego lotniska. Co Panowie o tym sądzicie? Patrząc na obecną ofertę (nie wiem co z premierami nowych Sigm), to może Nikon AF 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR?
Jeżeli aż do października nie zamierasz go i tak używać, to warto poczekać i zbierać. Może wyjdzie coś nowego, może coś stanieje.. :>
Poczekam więc na premierę nowych Sigm.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.