Zobacz pełną wersję : D40x tryb portretowy problem z ostrością
Witam!
Wydaje mi się, że mój Nikon D40x dziwnie się zachowuje przy robieniu zdjęć w trybie portretowym.
Może ktoś z Was ma podobne doświadczenia lub jest mi w stanie wytłumaczyć, że takie zachowanie jest normalne. Dopiero zaczynam moją przygodę z lustrzanką, więc możliwe jest również, że ja zrobiłem coś zupełnie na opak.
Zrobiłem kilkanaście zdjęć w trybie portretowym i po przegraniu na kompa okazało się, że niektóre są nieostre.
Sprawdziłem czasy naświetlania i mocno się zdziwiłem. Te nieostre miały czasy 1/30, 1/20, raz nawet 1/13. Jak jest to możliwe, że aparat pozwala na takie czasy?
Jeśli chodzi o pozostałe warunki to: obiektyw był kitowy 18-55, lampa włączona (niektóre zdjęcia aparat doświetlił lampą i wtedy czas jest 1/60), ogniskowa 30-45mm. Automatycznie dobierane: przysłona - F5, natomiast ISO - 200 lub 400.
Dzięki i pozdrawiam!
A dlaczego aparat ma nie pozwolic na pracę z takimi czasami? W końcu wszystkie parametry ekspozycji są dostępne w na wyświetlaczu / wizjerze, a do fotografującego nalezy ich kontrola czy dostowanie. Jak są rozmyte, to jak piszesz za długie czasy / za mało światła.
P.S.
Lepiej nauczyć korzystać się z podstawowych trybów PASM niż z trybó tematycznych, które IMHO są zbędne (a zamiast nich szkoda że nie ma predefiniowanych użytkownika).
1. Możliwe, że są poruszone, zwłaszcza, że dość długie czasy jak na portret - poczytaj podstawy fotografii: ekspozycja itp.
2. Zdjęcie jest całe nieostre/poruszone czy tylko jego część? Zobacz któy punk AF był wybrany, możliwe, że chcesz mieć ostrą twarz a punk ostrości nakierowany jest np. na piersi.
Dzięki za odpowiedzi.
Wydaje mi się, że w trybach automatycznych aparat powinien dobierać czasy tak żeby zdjęcie można było zrobić z ręki bez poruszenia. Jeśli jest za ciemno, to powinien doświetlać lampą. Czy nie tak działają tryby automatyczne? Dlaczego aparat zamiast doświetlić lampą wydłużał aż tak czasy naświetlenia?
Jak mogę sprawdzić, na który punkty była ustawiona ostrość?
Wydaje mi się, że w trybach automatycznych aparat powinien dobierać czasy tak żeby zdjęcie można było zrobić z ręki bez poruszenia.
A skąd body ma wiedzieć, że nie stoi na statywie?
Ale u mnie domyślnie lampa włącza się w trybie tematycznym portretowym. Jak już lubisz bawić się w AUTO, to przestaw i lampę w ten tryb, ok? :twisted:
P.S. pierwszy raz zrobiłem dzisiaj zdjęcie w trybie tematycznym :D
Sprawdziłem w aparacie i lampę mam na AUTO. Nie zmieniałem tryby pracy lampy od czasu tamtych zdjęć. Czy w "danych" zdjęcia jest zapisywany tryb pracy lampy, żeby mieć pewność na 100% że była na AUTO?
Podeślij fotki i zobaczymy. Ale wątpię, żeby w tym temacie D40 różniło się od D40... Sprawdź jeszcze raz...
Oto jedno ze zdjęć - obrócone i pomniejszone.
http://img367.imageshack.us/img367/4715/kopiadsc0011mb3.jpg
No czas masz kolego 1/25 sek, to trochę sporo, jak robisz z ręki. Generalnie czas pownien być < 1/f, więc w tym przypadku co najmniej 1/40 sek. Doświetl obiekt lub skorzystaj z lampy błyskowej.
Lub skorzystaj z jaśniejszego obiektywu :)
Wydaje mi się, że w trybach automatycznych aparat powinien dobierać czasy tak żeby zdjęcie można było zrobić z ręki bez poruszenia. Jeśli jest za ciemno, to powinien doświetlać lampą. Czy nie tak działają tryby automatyczne?
Logicznie rozumując, to tak to właśnie powinno działać i po to właśnie do aparatów są "wsadzane" tego typu tryby...
Odnośnie sensu istnienia tego w lustrzankach nie mam zdania - ja nie używam, ale sprawdziłem (tak na szybko) jak to jest u mnie: działa tak jak powinno. Dla ogniskowej 55mm lampa automatycznie wlącza się już przy czasie 1/100s (i oczywiście dłuższych). Zrobiłem kilkanaście prób - zawsze tak się dzieje... czyli u mnie jest OK.
Tylko, że ja mam tego bez X... :mrgreen:
nonnatus
09-04-2008, 13:42
sensowność krucjaty mpwt odnośnie do aparatów typu D40 potwierdza się po raz wtóry.
w pełni rozumiem i popieram. to po prostu nie są dobre aparaty.
z kitowym obiektywem nie ostrzą! dokładniej jeszcze - nie ostrzą z obiektywami o świetle powyżej wartości 3,5.
robiłem nim fotki ponad rok. różne czasy. baaa wszystkie czasy i wszystkie przesłony. 10.000 klapnięć i niemal każde trzeba było sharpować, może po za tymi robionymi na zewnątrz.
w pomieszczeniach z lampą wbudowaną jest bardzo średnio.lepiej z sabinką.
nie dziwię się że jest nieostre. pomijam to, że na tym zdjęciu powyżej rzeczywiście czasy są za długie - stąd poruszenie.
rada - pozbadź się tego body i kup coś z silnikiem np. D80, czy choćby D70s i jak podepniesz 50/1.8, to nie będziesz chciał już odpiąć. no chyba, że na inny jasny obiektyw.
ps. z D40x jest to samo. tylko łatwiej cropować.
pozdr.
ceekay78
09-04-2008, 14:11
Absolutnie się niezgadzam z powyższą opinią (codo nieostrych zdjęć i samego aparatu). Mam już od ponad pół roku D40X i zdjęcia są ostre na kitowym obiektywie 18-55. O ile się nie myle to nie aparat robi zdjęcia tylko fotografujący. Muszę zaznaczyć że z programów nie korzystam tylko głownie trybów P, A i M.
Czy to jest to złe że po zrobieniu zdjęcia ktoś użyje wyostrzania w programach graficznych czy to Unsharp mask czy też przy uzyciu High pass, ilu z Was nie korzysta z tych funkcji zarówno Ci którzy mają D40, i wyżej?? :):)
Moja rada enzo83 poczytaj o podstawach fotografii i potem strzelaj foty, foty foty foty.
I jest to bardzo dobry aparat jak na początek trzaskania fotek.
Pozdro
sensowność krucjaty mpwt odnośnie do aparatów typu D40 potwierdza się po raz wtóry.
Coś mi za dużo przypisujecie tutaj.
Po pierwsze nie prowadzę żadnej krucjaty przeciwko D40. Po prostu podaję suche fakty: + i - puszki i jakie z tego ograniczenia wynikają. Wybór należy do fotografa, który jest świadomy tych ograniczeń. Np. swojemu tacie kupiłbym śmiało D40 z kitem. Jemu D80 nie potrzebne.
Nigdy też nie twierdziłem, że to złe aparaty. Co najwyżej "kastraty" :D Ale resztka, która została jest na równym poziomie co np. w D80.
A problemy z nieostrością związaną z kitowym obiektywem wynikają, tak na moje oko, 95% z niewiedzy fotografa. 5% problemów to problemy sprzętowe.
A kolega Enzo jak napisał, ma właśnie problem, że lampa nie włącza się w trybie portretowym a powinna (a jak twierdzi lampa jest w trybie Auto czyli powinna się włączyć). Czytajcie uważnie wątek...
nonnatus ironizował, albo trollował... tak czy inaczej nie ma sensu z tym polemizować - zwłaszcza, że to wszystko odbiega od tematu i w niczym nie pomoże autorowi wątku.
Rada, aby poczytać o podstawach foto jest jak najbardziej słuszna, jednak odnoszę wrażenie że Enzo83 to wie i się stara... "rzecz się rozchodzi" o to czy tryb "portret" w Jego aparacie zachowuje się prawidłowo, czy nie. I nie ważne czy wskazane jest z niego korzystać, czy nie - to kwestia gustu/preferencji/umiejętności posiadacza... Skoro taki tryb jest, to ma działac prawidłowo!
Wg mnie u Niego nie działa prawidłowo. A jeśli tak, to Waszym zdaniem powinien przestać go używać i przejść na tryby półautomatyczne/manualny? Bo zmusza Go do tego prawdopodobna usterka?
Ja też uważam, że lepiej używać "PASM", ale z własnej woli a nie z powodu "widzimisię" aparatu! To chyba proste i logiczne...
edit:
O! mpwt już to zauważył!
edit2:
Masz chłopie (mpwt) "łatkę" to się z tym pogódź... hehehe :D To nic złego - jesteś tzw. "wyrazisty" i teraz to już jest niemal Twoim obowiązkiem udzielać się w "tematach kastrackich". :D:D:D Ja tam Ci zazdroszczę
Art Erie
09-04-2008, 14:30
Im szybciej zrezygnujesz z programów tematycznych, tym szybciej będzesz zadowolony ze swoich zdjęć :)
Zacznij od P i A, trochę poczytaj na temat ekspozycji, głębi ostrości i spróbuj trybu M - wtedy to TY będziesz robił zdjęcia, a nie aparat :)
nonnatus ironizował
Mam taką nadzieję ;)
Mam taką nadzieję ;)
Pewności jednak nie ma... lepiej, żebyś miał kawałek hełmu i jakiś mały czekanik w zanadrzu... ;) Krucjata z gołymi rękami?!?
Krucjata z gołymi rękami?!?
Jeszcze raz mówię, krucjata mnie nie interesuje ;)
Jeśli już coś, to na poczet D300! :twisted:
nonnatus
09-04-2008, 16:20
napisałem, że D40/x to nie jest dobry aparat.
ceekay78 napisał był:
"Absolutnie się niezgadzam z powyższą opinią (codo nieostrych zdjęć i samego aparatu). Mam już od ponad pół roku D40X i zdjęcia są ostre na kitowym obiektywie 18-55. O ile się nie myle to nie aparat robi zdjęcia tylko fotografujący. Muszę zaznaczyć że z programów nie korzystam tylko głownie trybów P, A i M.
Czy to jest to złe że po zrobieniu zdjęcia ktoś użyje wyostrzania w programach graficznych czy to Unsharp mask czy też przy uzyciu High pass, ilu z Was nie korzysta z tych funkcji zarówno Ci którzy mają D40, i wyżej?? "
odp.
jeżeli zadowala Cię taka jakość zdjęć, to okij.Twoja rzecz.
ale jeżeli wydaję pieniążki na aparat to chcę mieć dobre zdjęcie, a nie mydełko.
D 40 niestety ale mydli i to nieakceptowalnie (przynajmniej dla mnie)
rozumiem, że masz potrzebę racjonalizacji wydania 2 tyś na D40x, ale proszę nie pisz, że to dobry aparat.
wbrew pozorom - w pewnym stopniu - to ten aparat wymaga nawet więcej wiedzy o fotografii niż D200, ...bo żeby uzyskać taki sam efekt jak w przypadku rzeczonego modelu, przy wykorzystaniu D 40/x trzeba trochę o fotografii wiedzieć.choć efekt i tak będzie przecież różny.
napisałeś jeszcze, że nie aparat robi zdjęcia, tylko fotograf.
dzięki za doinformowanie.
może niech więc ten fotograf zrobi zdjęcie... puszką do konserw.:):mrgreen:
a tak na poważnie:
algorytmy w D40, a np w D 200 różnią się,
te same parametry, te same warunki, a zdjęcia różne.
porównaj sobie proszę D40 i D300. ten sam fotograf a zdjęcia...
daruj więc sobie te głodne kawałki.
co do meritum pytania wątku.
nawet na ustawieniach w menjuu wyjdzie podobnie jak w tematycznych
po prostu ten aparat jest do zdjęć krajobrazowych. w pomieszczeniach radzi sobie srednio. my opinion.
jeśli kogoś zadowala jakość takich zdjęć, to okij. jego rzecz. mnie nie zadowalają fotki z tych puszek.
i jeszcze słowo do mpwt.
sorki jeśli Cię zaszufladkowałem. być może niezbyt celnie, ale faktem jest, że najbardziej wyraziście optujesz - tu na forum - na rzecz innych puszek niż D40/x. I masz rację. Bo np. D70s jest ciekawszym aparatem, nie pisząc już o D80.
i sorki za "krucjata" - to była ironia of course. rzeczywiście słowo krucjata może sugerowac, że robisz to z jakąś misją, rzec by można nawet bezkrytycznie, co oczywiście nie wydaje mi się być prawdą.W istocie masz sensowne argumenty i nawet by mi do głowy nie przyszło, że robisz to wbrew oczywistym faktom - bo tak.
pozdr.
wlasiukk
09-04-2008, 16:46
Z mpwt jako nielicznym można podyskutować na tematy około d40 ...
Kompletnie nie czuję co może być w aparacie, ze nadaje się do krajobrazu a do wnętrz nie. Jesli ktoś by mnie oświecił będę wdzięczny.
Co do kitu, to za obiektyw biegający około 200zł na giełdzie nie można oczekiwać niczego więcej niż ten kit daje. Naprawdę.
Chcesz jakości - zmieniasz obiektyw i spoks.
Nie wiem skąd nonnatus Twoje przemyslenia, ale z chęcią zobaczył bym te same kadry z tych samych obiektywów z identycznymi nastawami z d40 i bardziej rozwiniętych puszek.
A propos przewagi dobrego szkła nad puszką.
http://www.pbase.com/matrixone/image/79905890
Nikon d40.
Motorniczy
09-04-2008, 17:04
Czesc
Uważam , że powinieneś sie najpierw zapisać na jakiś kurs fotografowania aby móc poznać elementarne zasady robienia zdjęć w podstawowych trybach - manual , preselekcja czasu i przesłony jeśli jak pisałeś jest to Twoja pierwsza lustrzanka . Pozdrawiam
Kursy fotografii w większości przypadków to lipa nic sensownego nie pokazująca. Lepiej kupić sobie porządną książkę przestudiować ją, a potem trenować. W końcu w fotografii cyfrowej to nic nie kosztuje. A jak masz pod ręką kogoś kto trochę zajmuje się fotografią to zawsze można przy piwku porozmawiać o fotografii :)
W trybie portretowym popatrz sobie na exifa, w szczegołności na ustawienie ostrości. Czasami nie jest ona ustawiona domyślnie na soft??
nonnatus
09-04-2008, 17:22
ładne zdjęcie. zobacz jakie światło ma ten obiektyw. jeśli coś takiego znajdziessz to chętnie poznam cenę. gdzieś w okolicach puszki D300, albo i lepiej. (nie mam czasu teraz sprawdzać, bo smażę naleśniki- haa). w D40 to tak jakby kupować luxtapicerkę do trabanta. można i tak.
zresztą nie wiemy, czy to wyszło z puszki, czy z postprocesingu.
i było robione out side.nie w pomieszczeniu.
podłączałem też 55-200 VR do D40 i jest podobnie.
D40/x mydlą z ciemnymi/ciemniejszymi szkłami. słowem nie radzą sobie w pomieszczeniach. bez lampy.
ergo lepiej nadają się do krajobrazów. tyle wyjaśnienia.
proponuję by zakończyć tą z leksza nudną gadkę.
jeśli uważasz, że D40/x to świetny model, to proszę zajrzyj do tego wątku za jakieś pół roku, kiedy będziesz miał już dość tej puszki i będziesz chciał coś o wiele lepszego.:)
pozdr.
Jak najbardziej z silnikiem: Nikkor 200mm f/2G IF-ED AF-S VR
Ten przykład świetnie ilustruje, jak duże znaczenie ma jakość obiektywu, a nie samego aparatu.
I mały link do ceny: http://www.ceneo.pl/78371
nonnatus
09-04-2008, 17:33
sprawdziłem: Nikkor 200mm f/2G IF-ED AF-S VR - cena... 13.246
czyli cena D3.
i jeszcze słowo do mpwt.
sorki jeśli Cię zaszufladkowałem. być może niezbyt celnie, ale faktem jest, że najbardziej wyraziście optujesz - tu na forum - na rzecz innych puszek niż D40/x.
Tak, optuję za inną puszką niż linia D40/D40x/D60, ale tylko w kontekście świadomego fotografowania. Wtedy kiedy fotograf chce się rozwijać, podnosić swoją wiedzę, w pewnym momencie D40 może stawiać pewne ograniczenia. Przede wszystkim w kontekście obiektywów na tzw. śrubokręt. Jeśli ktoś nie ma zamiaru zdejmować kitu, bądź np. kupić 18-200 i mu to wystarczy (choć nigdy nie wiadomo) to niech kupuje D40 (D40x/D60)!
Czy 18-70 jest tak rewelacyjnym obiektywem w stosunku do 18-55? Nie wydaje mi się. A zdjęcia 18-70 robiłem korzystając z D70s i później z D80 (obecnie korzystam z odpowiednika pełnoklatkowego 18-70) i są naprawdę wystarczająco ostre. Nie można mieć zastrzeżeń do takiego zestawu.
Więc albo:
- masz kopnięte body D40
- masz kopniętą 18-55.
- masz wymagania rodem z D3
- oglądasz tylko cropy
- nie umiesz robić zdjęć
Już tutaj wykazałem w ciągu ostatniego miesiąca osobom, co skarżą się na jakość 18-55, że to problem z nieumiejętności wykorzystania przesłony do warunków! Ba, wmawiano mi że kompakt robi lepsze zdjęcia niż dSLR. Ale z dSLR trzeba umieć korzystać. Mając kompakt wystarczy wiedzieć gdzie włączyć i gdzie spust. W dSRL jak widać to nie przechodzi...
Ot co.
nonnatus
09-04-2008, 18:30
mpwt - do mnie pijesz? haaa
Koleś chce się dowiedzieć, czy nie ma czasami coś zwalone w swoim aparacie, a Wy uczycie Go jak robić zdjęcia... Na usterkę techniczną sprzętu (najprawdopodobniej) lekarstwem jest kurs fotografii...
Na domiar złego okazuje się, że ja - posiadacz kastrata - mam coś z oczami (bo nie widzę tego wszechobecnego kitowego mydła).
Niezłe jaja!
Hmm, skąd niektórym się wzięło przekonanie, że D40/D40x z ciemnymi szkłami nie robi poprawnie zdjęć? Czy 55-200 jest ciemnym szkłem? Bo jakoś mój znajomy ma dokładnie D40x z dwoma kitowymi obiektywami - 18-55 i 55-200 i jakoś zdjęcia mu wychodzą ostre. Więc to jest dowód obalający twierdzenie, że te aparaty nie otrzą poprawnie z ciemnymi szkłami (zgodnie z zasadą że wystarcza jeden kontrprzykład do obalenia twierdzenia). Oczywiście można znaleźć więcej przykładów na to choćby na dpreview http://www.dpreview.com/gallery/nikond40x_samples/, pbase http://www.pbase.com/cameras/nikon/d40x itd. Tutaj mamy albo przykład skopanego szkła, albo przykład skopanego body albo błąd użytkownika (jednak nie była lampa na auto).
Widzę że dyskusje w temacie zeszły trochę na manowce.
Bardzo dziękuję tym, którzy odnieśli się konkretnie do problemu, który opisałem.
Przy najbliższej okazji poeksperymentuję żeby sprawdzić czy sytuacja będzie się powtarzać. Jeśli tak, to chyba będę musiał rozważyć reklamację.
Pozdrawiam!
mpwt - do mnie pijesz? haaa
Odnoszę się do Twoich teorii mówiących, że z D40 i 18-55 nie zrobisz ostrych zdjęć.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.