Zobacz pełną wersję : NIKOOR 55-200VR z pierścieniem pośrednim KENKO do makro?
Witam, posiadam obiektyw AF-S NIKKOR 55-200VR. Chce dokupić do tego pierścienie pośrednie KENKO NIKON 12mm, 20mm, 36mm i tu moje pytanie czy przy tym zestawie będę mógł robić zdjęcia makro. Ewentualnie ten obiektyw mógłbym dokupić Nikon AF-Nikkor 50 f/1.8D oczywiście wiem ze musiałbym ostrzyc go ręcznie, ponieważ mam nikona D40. Jeszcze jedno pytanko czy aby pobawić się w zdjęcia makro muszę dokupić cały komplet tych pierścieni, czy na początek wystarczyłby np. ten 36mm. Bardzo proszę o rade i wyrozumiałość dla początkującego amatora.
Pozdrawiam bumboo
Efekty przy użyciu pierścieni i 55mm masz tutaj: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=651610&postcount=6 (zresztą jest tam zestaw, który polecam na początek zabawy z makro).
Przy makro i tak się z regóły ostrzy ręcznie więc to nie problem. I lepiej miec komplet pierścieni.
Efekty przy użyciu pierścieni i 55mm masz tutaj: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=651610&postcount=6 (zresztą jest tam zestaw, który polecam na początek zabawy z makro).
Przy makro i tak się z regóły ostrzy ręcznie więc to nie problem. I lepiej miec komplet pierścieni.
Bardzo mądre podejście, masz racje. Już jestem Ci wdzięczny za odpowiedz, lecz mam małą prośbę, jeżeli nie byłoby to kłopotem to czy mógłbyś wkleić mi linki z Allegro z rzeczami, które wymieniasz, nie mam za bardzo pojęcia, czego dokładnie szukać. Jeszcze raz dziękuje.
Pozdrawiam bumboo
Helios 44-4. Niestety w tej chwili niewidzę 44-2. Więc w 44-4 musisz na stałe jakoś wetknąć ten metalowy bolec, który widzisz na fotce w aukcji. To jest do przymykania przysłony. Nowe Zenity potrafiły to robić automatem stąd ten rozwój Heliosa (ale są też wersje 44-4 z przełącznikiem A/M)
http://www.allegro.pl/item338266639_helios_44m_4_58mm_2_super_cena.html
Pierścienie
http://www.allegro.pl/item340956855_pierscienie_m42_zenit_makro_makrofot ografia_3szt.html
Adapter
http://www.allegro.pl/item336880608_adapter_bagnetowy_nikon_m42.html
Dzięki Tobie bardzo, lecz powiedz mi ten obiektyw będzie pasował do Nikona D40,oraz te pierścienie wkręcą się miedzy obiektyw a aparat, nie gniewaj się ze tak głupio się pytam, lecz jestem zielony jak trawa na wiosnę. Temat jest dla mnie bardzo ciekawy,lecz jak masz troszkę cierpliwości to mi właśnie trzeba tłumaczyć jak dziecku, jeżeli jej nie posiadasz to też się nie pogniewam :)
Dzięki Tobie bardzo, lecz powiedz mi ten obiektyw będzie pasował do Nikona D40,oraz te pierścienie wkręcą się miedzy obiektyw
Tak, tylko wszystko oczywiście w trybie M (podobnie jak w D80/D50/D60/D70).
Używam od niedawna 55-200VR z pierścieniami Kenko , również z lampą macro nakręconą na ten obiektyw, do zdjęć dokumentacyjnych. Z obrazków technicznie jestem zadowolony brak problemów. Chyba właśnie z pierścieniami fotki z tego obiektywu wyglądają najbardziej dynamicznie, ostro. Próbowałem raz na spacerze z ręki i AF i VR w 55-200 pozwala spokojnie złapać robaczka czy kropelki na ostrym zdjęciu.
Przy marco dłuższa ogniskowa jest wygodna, a przysłona zamyka się do 32. Aparat D80
Ja tak wtrącę się w wątek odnośnie 55-200 czy jest on warty kupna ? mam na myśli wersję z VR ?
Ja tak wtrącę się w wątek odnośnie 55-200 czy jest on warty kupna ? mam na myśli wersję z VR ?
Właśnie testuję. Dla samego VR warto. Po krótkich testach w praktyce dla ogniskowych 70-200 wypada moim zdaniem ciut gorzej od Sigmy 70-300APO. Ale na ogniskowej 200mm czas 1/10 - 1/15 (jak się postarasz) z ręki robi wrażenie. Jeśli spodziewasz się cudów optycznych to raczej nie po nim. Ale uogólniając. Nie jest źle ;)
Ja tak wtrącę się w wątek odnośnie 55-200 czy jest on warty kupna ? mam na myśli wersję z VR ?
W jego klasie cenowej / kupując coś nowego / to na pewno nie ma konkurencji. Używałem niskobudżetową sigmę 70-300 z Canonem D30, co było porażką do 55-200VR z D80 obecnie. AF może nie jest błyskawicą, ale działa poprawnie bez gonienia w tę i nazad, często nawet dogania mojego psa (jaka raczy pobiegać). VR jest miłym zaskoczeniem faktycznie działa, 1/20 przy 200 mm jest realna jak się skupię i mam szczęście. Przez rok używałem C 24-105 IS 4L
i VR w 55-200 wydaje mi się bardziej "działający" od IS w C 24-105. 55-200 stosuję w "prawie makro technicznym, dokumentacyjnym" i tu jestem z niego bardzo zadowolony, dodatkowo mała średnica mocowania filtrów jest plusem z lampką makro Delty bo nie winietuje. Nie rozgryzłem jak należy go używać przy portrecie - tu nie jestem do końca zadowolony, troszke mydlano-gumowaty bokhet i skóra mi się nie podoba. Przy portrecikach zamiast zapinać inne szkło - spróbuję dać mu szansę, może i tu się sprawdzi?
Właśnie testuję. Dla samego VR warto. Po krótkich testach w praktyce dla ogniskowych 70-200 wypada moim zdaniem ciut gorzej od Sigmy 70-300APO. Ale na ogniskowej 200mm czas 1/10 - 1/15 (jak się postarasz) z ręki robi wrażenie. Jeśli spodziewasz się cudów optycznych to raczej nie po nim. Ale uogólniając. Nie jest źle ;)
Marcin, chyba w Warszawie są inne Sigmy, bo te budżetowe 70-300 APO jakie były i są w Krakowie raczej nie nadają się do porównywania z N55-200VR,
albo miałeś pecha z N i niesamowity fart z S. Faktycznie po 55-200 optycznych cudów spodziewać się chyba nie można, ale jest to sprawny, dobrze działający obiektyw za niewielką kasę.
Nie chcę zbytnio dyskutować:
Test Sigma 70-300 APO:
http://optyczne.pl/12.1-Test_obiektywu-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_APO_DG_Macro.html
Test Nikkor 55-200VR:
http://optyczne.pl/98.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_VR_55-200_mm_f_4-5.6G_IF-ED.html
Dla dla zakresu 70-200 Nikkor i Sigma jeśli chodzi o rozdzielczość są niemal identycznie. Ale abberacje chromatyczne są w Nikkorze niemal na granicy progu akcpetowalności. Mogę wieczorkiem wrzucić fotkę, gdzie się załamałem w przypadku Nikkora. 55-200 mocno winietuje. Znów + dla Sigmy. No i dzwina rzecz, ale pod światło lepiej pracuje... Sigma. SWM w Nikkorze również nie zachwyca. AF Sigmy słaby jest, to fakt. Ale przechodząc na Nikkora nie ma jakiegoś szoku (no chyba, że na 24-85). I to co mocno się rzuca w oczy to to Nikkor wygląda jak zabawka przy Sigme. Jeden wielki plastik.
Mam obydwa szkła i testowałem mocno, żeby wiedzieć kiedy jakie szklo brać. Oczywiście nie chcę demonizować 55-200VR, ale sorki. Trzeba przyznać, że jest ciut słabszy od Sigmy APO. Ale to co na mocny plus dla Nikkora to VR (dlatego go kupiłem)! Bo nagle okazało się, że można robić fotki teleobiektywem bez statywu. Dla mnie extra! :)
I jak kolega napisał powyżej zgadzam się, że "jest to sprawny, dobrze działający obiektyw za niewielką kasę".
żółto-czarny
10-04-2008, 08:41
AF może nie jest błyskawicą, ale działa poprawnie bez gonienia w tę i nazad...
A wspomniana Sigma właśnie "gania" i nie potrzeba do tego nawet szczególnie kiepskiego światła i trudnego motywu. Zaakceptowałem już inne niedostatki S, ale tego jednego zaakceptować nie mogę :evil: Ale zaraz... mówimy przecież o zastosowaniach makro :)
dla mnie sigma 70-300 jest za ciężka (trzęsą mi się ręce) więc w tym wypadku platikowatość Nikkora 55-200 jest atutem - myślę że w tej klasie cenowej jednak sięna niego zdecyduję (niestety kasa w pierwszej kolejności determinuje moją decyzję :/)
aa znalazłam za to na forum stronkę http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=210&camera=1&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
gdzie mogę sobie podglądnąć efekty tego szkła z takim body jak moje (D50) efekty na +
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.