Crop N17-55 2.8 vs Crop N50 1.8D - który ostrzejszy?

[Krzysiek82]

Mam takie pytanie odnośnie porównania Nikkora 17-55 2.8 i Nikkora 50 1.8D na tych samych przesłonach. W Internecie znalazłem sprzeczne wnioski i chciałbym się dowiedzieć jak to jest. Teraz mam stałkę N50 1.8D oraz bardzo chwalonego zooma N17-55. I teraz moje pytanie: robimy identyczne zdjęcia tymi dwoma obiektywami na takich samych ustawieniach i na tych samych ogniskowych (czyli 50 mm) i na tych samych przesłonach. Potem robimy cropy (dokładnie te same) ale niekoniecznie i oglądamy te zdjęcia. Który obiektyw powinien być ostrzejszy? Ja wyczytałem różne wnioski w Internecie, raz że stałki to ten zoom (mimo, że dobry) nie pobije, a innym razem, że jest wyraźnie ostrzejszy. Mi wychodzi wyraźnie ostrzejsza stałka. Zawsze, czy to na f 2.8 czy f 4 czy f 8. Czy to, że N17-55 jest mniej ostry to tak jest i będzie czy jednak wynika, że nie jest to udany do końca egzemplarz? Bardzo prosiłbym kogoś kto ma wiedzę i doświadczenia o wypowiedzenie się.

PS. Może za bardzo się skupiłem na cropach, w pewnych sytuacjach (np. zdjęcie budowy, gdzie budynki są z cegły lub zdjęcie garażu z blachy falistej) różnice widać na normalnych rozmiarach zdjęć np. w IrfanView przy pełnym rozmiarze. Stąd moje pytanie: czy N17-55 2.8 powinien być ostrzejszy i wyraźniejszy od N50 1.8 czy jednak nie?

Pozdrawiam

[nowart]

Nie, nie powinien i nie będzie ostrzejszy. Stałka jest sporo przymknięta i przy 2.8 to już żyletka. Nie ma sensu porównywanie obu tych szkieł.

[Krzysiek82]

Też tak myślałem i sądziłem, ale znalazłem parę razy w Internecie, że ludziom wyszło na odwrót, stąd zadałem takie pytanie jak to naprawdę jest. Zawsze to lepiej czerpać wiedzę, uczyć się i upewnić się od lepszych w danej dziedzinie.

Pozdrawiam

[Zbigniew]

Nie dam Ci od razu odpowiedzi, ale dam kilka (chyba dobrych) tropów:

1) Przejrzyj tutaj (http://www.larstroels.dk/17-55testeng.htm)

2) Każdy obiektyw ma zakres przysłon w których osiąga swoje najlepsze wartości rozdzielczości - przykładem jest test 50/1.8 (http://www.optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.ht ml). Spodziewać się można, że dla różnych obiektywów zakresy te są różne, przy czym dla przysłon powiedzmy z okolic f/4 do powiedzmy f/8 obydwa szkła powinny być najostrzejsze.

3) Obiektyw 50/1.8 jest bardzo ostrym szkłem - wg mnie konkurencyjnie (dla przysłon powiedzmy powyżej f/2.8) z obiektywami makro, a więc rzeźnikami ostrości. Możliwe jest i całkiem uzasadnione, że zoom osiągać będzie gorsze parametry. Oczywiście za to ma inne zalety - ma różne ogniskowe, daje inny rysunek, ma lepszy AF. To ostatnie piszę dlatego, aby Cię wstępnie uspokoić :)

[spiritwood]

Zbyszek już Cię wstępnie uspokoił :) a ja Cię uspokoję dodatkowo: mam N17-55 już ze dwa lata i w zasadzie nie ściągam go z aparatu. Od czasu do czasu kupuję sobie okazyjnie (bardziej kolekcjonersko niż użytkowo) jakiegoś AiSa, który to potem 'wisi' na moim body przez dzień czy dwa i zawsze wracam do 17-55. Ten obiektyw jest bardzo solidnym, klasowym narzędziem i jeżeli naciskający spust migawki niczego nie spieprzy to w 99.9% przypadków obiektyw ten robi to, co do niego należy: daje piękny, ostry, plastyczny ;) obrazek. Konkluzja jest taka: na Twoim miejscu nie doszukiwałbym się dziury w całym tylko cieszył się z posiadania baaardzo fajnego zooma. No chyba, że masz walnięty egzemplarz (a bywały takie ponoć) i zdjęcia masz ewidentnie nieostre.

[Krzysiek82]

Dzięki za komentarze i linki (właśnie te m.i. widziałem). Czy mam walnięty egzemplarz? Raczej nie, chyba, że się w ogóle nie znam. Poniżej przykład:

1. 640x480 + wyostrzenie po zmniejszeniu w IrfanView (jpg prosto w puszki, 55mm, f 2.8, ostrzone na koniec fajki)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img530.imageshack.us/img530/8922/przykladgq2.jpg)

Na razie nie mam gdzie powiesić pełnej rozdzielczości zdjęcia, wtedy wszystko będzie widoczne. Na pomniejszeniu wszystko fajnie wygląda.

PS.

Dzięki uprzejmości Forumowicza Zbigniew podaję linka do pełnej wersji tego zdjęcia.
http://www.zbigniew-piatek.internetdsl.pl/temp/plik.jpg

A tutaj link do zupełnie innego zdjęcia, ale jako NEF.
http://www.zbigniew-piatek.internetdsl.pl/temp/plik.NEF

Zbigniew - dzięki.

Pozdrawiam

[wigi]

Czy mam walnięty egzemplarz?
na pierwszym zdjęciu (kukiełka) ostrość mogła zostać ustawiona za blisko i nawet o tym nie wiesz ;)
ten NEF wygląda już bardzo dobrze,
ale dziwne obiekty wybierasz do oceny ostrości obiektywu ;)
przy ocenie ostrości dobrze mieć elementy/przedmioty przed i za ustawionym punktem ostrości - wtedy możesz ocenić, czy obiektyw trafil w punkt, a nie przed czy za :)

[Krzysiek82]

wigi - z tą kukiełką to rzeczywiście wyszło dziwnie, niby dobrze, ale nie za dobrze, ale też nie źle. Mam teraz urwanie głowy, ale parę dni temu zrobiłem test na osobach fotografując twarze przy dobrym dziennym oświetleniu tym N17-55. Wyszło naprawdę dobrze, lepiej niż ta kukiełka. Może znajdę dzisiaj chwilę, to wstawię cropa. Mam zamiar jeszcze raz zrobić test na ostrość porównując te dwa obiektywy przy dobrym dziennym oświetleniu i realnych postaciach ;-). Po prostu wyszła stara prawda, ważne jest światło.

Co do obiektów: no kukiełka wydała mi się dobra ;-), a NEF miał być tylko tak o, aby ludzie mogli zobaczyć zdjęcie nie ruszane przez aparat, tylko surowego NEFa. On sam w sobie nie został przedstawiony do oceny ostrości.

Co do obiektów przed i za punktem ostrości to myślałem, że dotyczy testu na celność AF, a nie testu na ostrość. Byłem przekonany, że do testowania ostrości ustawia się właśnie w tym punkcie i ocenia ostrość w nim.

Pozdrawiam

[wigi]

wigiCo do obiektów przed i za punktem ostrości to myślałem, że dotyczy testu na celność AF, a nie testu na ostrość. Byłem przekonany, że do testowania ostrości ustawia się właśnie w tym punkcie i ocenia ostrość w nim.

Jeśli ustawisz precyzyjnie ręcznie ostrość na obiekcie to OK - oceniaj wtedy ostrość, ale jeśli się zdajesz na AF, to się nie dziw, że raz masz ostro a innym razem nie ;)

[markB]

Na jpgu ostrość jakby na tej prawej słomianej nodze, a do tego zdjęcie wygląda na nieco poruszone. Czy to było ze statywu czy ręcznie? Jak będziesz chciał naprawdę ocenić ostrość obiektywu, to ustawiaj aparat na statywie. Bo inaczej zawsze będą wątpliwości czym spowodowana jest nieostrość.

[Gawronik]

Witam

Mam obydwa szkła i zgadzam się ze SPIRITWOOD - mój zom też nie jest ostrzejszy niż 50/1.8 lecz i tak jest po prostu klasa dla siebie. Co do AF-a przy parokrotnym ostrzeniu na ten sam punkt w słabszym oświetleniu obiektyw ustawia ostrość gdzie chce i jak chce, przy dobrym oświetleniu jest OK i po prostu się czuje za co się zapłaciło i co więcej nie żal tych paru złotych