Zobacz pełną wersję : Co mi zastąpi 70-200L/4
Chodzi mi ostatnio po głowie zmiana systemu. Nie to żebym był niezadowolony z jakości obrazowania mojego D70 ale już tłumaczę w czym rzecz.
Otóż doszedłem do wniosku, że w moje ulubione ogniskowe zawierają się w przedziale 70-... im więcej tym lepirej :). Tak poważnie to jako podstawowy obiektyw chciałbym mieć coś z zakresu 70-200 plus ewentualnie jakieś TC 1,4. Nikkor proponuje mi tylko dwie możliwości czyli :
1) 70-200 VR - za drogi :(
2) 80-200 - za wolny :(
Co mnie skłania do przejścia na system firmy Canon to np:
1) 70-200L/4 - stosunek jakości do ceny rewelka
2) 100-400/5,6L - jw
Oba obiektywy są sporo tańsze niż 70-200VR a optycznie są z nim co najmniej porównywalne.
W związku z tym czy może zna ktoś inną alternatywę w naszym systemie coby człek nie musiał tracić niepotrzebnie kasy na bądź co bądź słono kosztującą zmianę systemu ?
ale 70-200/4 + TC 1,4 daje Ci swiatlo na poziomie f/5,6 a tu juz, jesli mnie pamiec nie myli, tylko w jednocyfrowych body dzialaja czujniki krzyzykowe. a w tym momencie sens zmiany na AF Canona troche sie zmniejsza
Ale ten TC to jest bardzo "ewentualny". Przyjmując ,że starczy mi zakres 70-200 jako podstawa i dalej będę zbierał na coś z zakresu 100-400... Dalej nie mam alternatywy w obecnym systemie :(
Lub uzywany AF-S 80-200 :)
Czornyj:
Właśnie o sigmie myślałem ale opinie są mocno podzielone, więc nie ma do końca pewności na co trafię... Jedni chwalą i porównują z 70-200VR a inni narzekają ,że wolna głosna itp.
Jest jeszcze Sigma 100-300/4 ale z nią jest podobna sytuacja co z 70-200/2.8 - na canonach ludziska się zachwycają a u nas narzekania tylko widzę :|
Czyżby Sigma się lepiej sprawdzała z puszkami Canona ?
I na dodatek ta SIGMA bez problemu z telekonwerterem chodzi. :D
z tymi szklami Canona to jest tak:
70-200/4 - bardzo dobra jakosc optyczna w cropie, ladny bokeh, szybki, solidnie zbudowany (aczkolwiek jedyna eLka bez uszczelnien).
100-400 - wiele osob korzysta i chwali. nawet takich, ktore stac na eLki, wiec nie w finansach rzecz :) choc o podpinaniu konwertera to nie slyszalem. przy f/8 to juz caly AF siada, jesli mnie pamiec nie myli
No myślę że do 100-400 nie potrzebowałbym już TC :)
swoja droga, to Sigma 70-200/2.8 optycznie niewiele odstaje od 70-200L/4. dzialka swiatla droga nie chodzi i znam kilka osob co do focenia sportow kupily wlasnie Sigme.
Akustyk: czy widziałeś/używałeś Sigmę70-200/2.8 i 70-200/4L ?
Chodzi mi o to czy sigma po przymknięciu do f/4 da mi jakość canona na pełnej dziurze.
[ Dodano: Pią Mar 31, 2006 11:09 pm ]
I oczywiście czy HSM mozna porównać do USM. Z tym pierwszym nigdy nie miałem do czynienia.
xantos, przyjedź na wiosenny plener, podepniesz moją sigmę i będziesz widział, słyszał i sam mógł decydować :P
Akustyk: czy widziałeś/używałeś Sigmę70-200/2.8 i 70-200/4L ?
nie uzywalem. ten zakres ogniskowych wykorzystuje stosunkowo rzadko wiec zadowolilem sie Sigma 70-300 APO.
moge Cie odeslac na Canon Board gdzie bylo kilka watkow na ten temat np.:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5527&highlight=sigma+canon+70-200
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4168&highlight=sigma+canon+70-200
a prawdopodobnie przez wyszukiwarke znajdziesz jeszcze wiecej
Chodzi mi o to czy sigma po przymknięciu do f/4 da mi jakość canona na pełnej dziurze.
wg opinii ktore slyszalem tak. natomiast 1,3kg Sigmy przymknietej do f/4 nadal nie dorownuje 0,7kg Canona na pelnej dziurze :) bo co ta Sigma oznacza dla plecaka/torby i miesni karku, to nie musze mowic... ? :)
I oczywiście czy HSM mozna porównać do USM. Z tym pierwszym nigdy nie miałem do czynienia.
porownywac zawsze mozna :D
Widze ze nie jestem sam.
U mnie tez ten obiektyw jest jednym z powodow przejscia na Canona.Niestety Nikon nie ma nic do zaoferowania w tym przedziale cenowym.
Jestem w tej dobrej sytuacji,ze jeszcze nie posiadam cyfrowego korpusu, a lampy i obiektywy manualne,ktore uzywam z F 801s nie beda wspolpracowaly z korpusem ponizej D200.
Na ironie Canon z przejsciowka mierzy swiatlo z manualnymi Nikkorami.
O Sigmie nawet nie mysle.
Pozdowko.
PS.
801 ma u mnie dozywotke.W analogu nie ma to jak Nikon.
O Sigmie nawet nie mysle.
skoro lubisz przepłacać to już nic na to nie poradzę :twisted:
O Sigmie nawet nie mysle.
skoro lubisz przepłacać to już nic na to nie poradzę :twisted:
Pozwol Alf ze sie z Toba niezgodze.
Canon 70-200/f4 - 663 Euro
Sigma 70-200/2,8EX DG Apo HSM - 859 Euro
Pozdrowko.
gmoszkow
01-04-2006, 03:06
xantos: ja o sigmie 70-200/2,8 hsm na tym forum napisałem już bardzo wiele. Poszukaj moich postów o tym szkle.
Jeśli miałbym je zmieniać to tylko na 70-200 VR a to ze względu na VR a nie na jakość obrazu.
To jest naprawdę porządne szkło a dlaczego to poszukaj w moich postach bo nie chce mi się pisać po raz n-ty.
Grzegorz
Niedzwiedz
01-04-2006, 07:25
xantos, ja to bym pomyslal nad stalka 180mm f2,8 niedrogie i doskonale optycznie
i TC x2 popracuje
Akustyk : dzięki za linki
Alf: z chęcią bym skorzystał uwierz, ale niestety praca...
Gmoszkow : ok, poszukam
Niedzwiedz: stałka jako podstawowy obiektyw odpada u minie :(
Powiem tak. Nastawiłem się na fotografię sportu jakim jest windsurfing. Zobaczcie ten adres :
http://www.augustyna.pl/fotogal.htm
Głównie odnośniki z prawej strony.
Gość robi to wszystko duetem 10D + 400/5,6L. I o podobnym zestawie pomyślałem. To szkło zabija jakością. Zakładając ,że jako mój spacerzoom wezmę sobie Sigmę 70-200 to czy jest w naszym systemie jakaś stałka rzędu 400mm oczywiście z AF-s z którą zmieściłbym się w 4-5kpln?
Jest alternatywa ja taką znalazłem :D 70-210 f4 Nikkora. Niestety tylko używane egzemplarze i kolejne niestety to tylko AF o prędkości 70-300G. Ja ze sportu robię rajdy, więc nie mniej szybkościową dyscyplinę od windsurfingu, tak mi się przynajmniej wydaje. Obiektyw mam dopiero kilka dni więc nie za wiele mogę o nim powiedzieć, ale pierwsze wrażenia są dosyć pozytywne, przynajmniej w stosunku do 70-300G to niebo a ziemia, zarówno optycznie jak i mechanicznie. No i cena igłę sztukę można dostać w granicach 900-1000zł
Ot ciekawe porównanie:
http://www.pbase.com/miljenko/image/34461725
Ot ciekawe porównanie:
http://www.pbase.com/miljenko/image/34461725
Ot, nie na temat. 28-700/2.8L to jakby nieco droższa konstrukcja
Czornyj, co nic nie ujmuje sigmie ... tak przynajmniej odebrałem ten test
A Tamron AF 70-210mm f/2.8 SP LD?
akustyk, 70-200F4 z TC 1.4 działa znakomicie, spadku szybkosci AF praktycznie nie ma, spadek jakosci rowniez jest bardzo mały.
xantos, ja nie znalazłem w N szybkiej 400 za takie pieniadze wiec ma co mam.
I tak od siebie 400F/5.6 L jest pierunsko szybkie, szybsze od 70-200F/4
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.