Nikkor 50 1.8 a KIT

[moshica]

Witam

Jako że ostatnio pytałem o ten obiektyw, to poproszę jeszcze (i tu liczę na Waszą pomoc) o fotki z tego obiektywu. Chodzi mi o porównanie KITa 18-70 z tym obiektywem, najlepiej jakby był ten sam kadr i obiekt lub zbliżona scena fotografowana. Wiem że może to być dla Was trudne lub uciążliwe, ale zależy mi na wychwyceniu różnic w ostrości, kolorach no i bookeh który tak zachwalacie. Szukanie na Pbase zawiodło w tym temacie. :x

Pozdrawiam
Moshica

[ Dodano: 31-03-06, 13:41 ]
Czy naprawdę nie ma nikogo kto wrzuci mi linka lub podeśle fotki z różnicami ? Przecież jest tylu zwolenników tego szkła !

Pozdrawiam
Moshica

[szymony]

Wiem że może to być dla Was trudne lub uciążliwe, ale zależy mi na wychwyceniu różnic w ostrości, kolorach no i bookeh który tak zachwalacie.

Kto zachwalał bookeh z 50/1,8 ?? Przeca on jest brzydki strasznie. Fotek nie dam, bo kita nie mam.

[djbart]

ja moge dac ale z 50/1.4 :D:D

[eclipse]

to zerknij na fotki mojego synka:

50/1.8
http://www.eclipse.com.pl/galerie/fryderyk/galeria.php?idg=28

Kit
http://www.eclipse.com.pl/galerie/fryderyk/galeria.php?idg=29

roznice pozostawiam twojej ocenie, widac je bardzo...

[King]

Jak dla mnie 50 jest troche lepsza od kita ma lepsze kolory osobiście niezbyt podobają mi się kolory z kitowego szkła są jakieś takie lekko pomarańczowe albo to takie moje dziwne odczucie ??

[Kenobi]

Kiedys juz umieszczalem tutaj taki krotki tescik 50 v kit. Dla przypomnienia:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nowemodele.pl/kenobi/Testy1.jpg)

Ogolnie jestem tym szklem rozczarowany (tzn. 50tka). Kupilem go, gdyz byl zachwalany jako szklo bardzo ostre, natomiast po podpieciu do aparatu okazalo sie z Kitem moze konkurowac dopiero przy przeslonach ok 8, czyli uzytecznosc tego szkla okazala sie dla mnie minimalna - glownie lezy w szafie.

[moshica]

Dzięki wszystkim za odzew 8)
Szczerze powiedziawszy to liczyłem na słowa uznania w stylu : ostry jak żyleta, bookeh jak marzenie, jasny itd.
W sumie jeśli może z KITem rzeczywiście przy F8 konkurować, to poza tym plusem oraz że jest jasny to chyba wg. Waszych wypowiedzi nie ma wiecej zalet.
Trochę się na niego napaliłem ale skoro ma taką opinię, to chyba szkoda tych kilkuset złotych rzeczywiście.
Pytanie tylko który ma powyższe zalety o których pisałem ? :idea:

Pozdrawiam
Moshica

[eclipse]

no coz, ja powiem tylko tyle, ze bardzo jestem zadowolony z 50, przy 2.8 jest juz elegancko, przy 4.5 jest juz bajeczka, moze to kwestia "sztuki", slyszalem, ze trafiaja sie rozne egzemplarze, moj (od Hesji) jest miodzio, po cropie troszke malo uniwersalny, ale jak dla mnie to po 80-200/2.8 to moje ulubione szklo, kita zapinam naprawde bardzo zadko, powiem nawet ze bym sie kita chetnie pozbyl i kupil N20-35/2.8 ;)

[moshica]

Hm czyli to może być kwestia konkretnego egzemplarza :x
Zapytam inaczej może, widziałem wiele fotek z M42 ruskimi szkłami na D70 i jakość powala, zarówno w makrofotografii jak i w portretówce. Pytanie czy jakość tego Nikkora dorównuje tym szkiełkom na M42, mam na myśli Heliosy, Zeissy itd ?
Do czego bym go chciał wykorzystać ? Ano do portertu, ale tu w małej ilości przypadków, głównie bardziej do przyrody, krajobrazu i zabytków np. w muzeum.
Pytanie wciąż brzmi czy naprawdę warto. Pod jednym względem napewno, jasność - nie trzeba podbijać ISO jak na KITcie :D i to jest już wielki atut w pomieszczeniach. Szkoda że po cropie jest to 80mm a nie 50mm, bo na 35 - po kropie 50mm mnie zwyczajowo nei stać :cry: :cry: To hobby jest za drogie ...

Pozdrawiam
Moshica