Nikkor 70-300G a Nikkor 75-300

[yaro0001]

Witam wszystkich.
Chciałbym podzielić się kilkoma fotkami zrobionymi tymi obiektywami. Zrobionymi raczej z chęci utwierdzenia się w przekonaniu, że warto zamienić plastikowego 70-300G na dużo starszego 75-300.A wrzucam je bo mimo poszukiwań na forum niewiele się dowiedziałem na temat Nikkora 75-300, szczególnie przy 300 mm bo w sumie większość osób go właśnie z tego powodu poszukuje.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/6f78a48811b648b7m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=6f78a48811b648b7)
300mmF5,6_Nikkor 70-300G


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/3ff9723e76d7b010m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=3ff9723e76d7b010)
300mmF5,6_Nikkor 75-300


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/a69b4f1f0f46fe44m-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a69b4f1f0f46fe44)
300mmF8_Nikkor 70-300G


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/d53408509f4225aam-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d53408509f4225aa)
300mmF8_Nikkor 75-300.jpg


Fotki z NEFów nie wyostrzane

[hondac]

Narazie nic nie widzę,ale mnie akurat przekonywać nie musisz :mrgreen:

[kronos28]

noo to jest prawda znana mi od dawna :) wooolne 75-300 jest (ale jest przynajmniej ogranicznik) ale optycznie to jest różnica jak między psem a jeżem ;)

[barracuda]

Przy 5.6 jeszcze nie widać specjalnie różnicy ale przy przysłonie 8.0 to 75-300 bije 70-300 na głowę. Jaka cena 75-300?

[barracuda]

Ok, cenę już znam. 1200 zł. Tylko pytanie czy nie bardziej opłaca się kupić w podobnej cenie 70-300 VR ?

[yaro0001]

Cena 650 zł, stan jak nowy doslownie małe obtarcie na mocowaniu statywowym,nie wiem jak jest z wiekiem bo nigdzie nie ma na nim nr seryjnego,żeby sprawdzić. Fakt swego czasu chodziły po 1200 zł ale ostatnio widziałem na allegro kilka sztuk w granicach 600-700 zł. Jeśli za 1200 to nie warto ale za połowę tego już zdecydowanie.

[barracuda]

No a jak wrażenia jeśli chodzi o samo użytkowanie. Mam na myśli ciężar, szybkość autofocusa itp. ?

[yaro0001]

Wykonanie bardzo dobre i solidności nie można mu odmówić. Waga też słuszna ale jest wygodny jeśli komuś nie przeszkadza suwany pierścień zooma. Szczerze mówiąc nigdy pompki nie miałem ale wygoda użycia jest ok. Autofokus jest wolniejszy od 70-300 i tak samo głośny ale po włączeniu ogranicznika jest już porównywalnie. Wynika to raczej z tego że tu ruch od min. odległości do nieskończoności jest większy i dlatego ten przelot więcej czasy zajmuje. Problemów z autofocusem nie zauważyłem.

[barracuda]

Yaro0001, a może masz jakieś fotki z tego szkła, które mógłbyś pokazać?

[kronos28]

Plus tego szkła jeszcze taki ze ma stopkę statywową

[Wini]

Yaro0001, a może masz jakieś fotki z tego szkła, które mógłbyś pokazać?


Nie ma dostępnych w sieci w rozsadnych formatach, poniżej parę miniaturek.Bardzo polecam ten obiektyw.http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?set_albumName=2004&id=DSC_6447http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=2004&id=DSC_6771http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=2004&id=DSC_6844

[dejnekas]

noo to jest prawda znana mi od dawna :) wooolne 75-300 jest (ale jest przynajmniej ogranicznik) ale optycznie to jest różnica jak między psem a jeżem ;)

Hej,
ja kupując taki zakres miałem do wyboru własnie tego Nikkora 75-300 albo Sigmę 75-300 APO (pompka). Akurat miałem w starym FOTO testy obu i jednak na plus wychodziła SIGMA. Mam ją i jest niezła w analogu. Powiem szczerze, że nie miałem okazji porównywać obu modeli ale Sigma spisuje się naprawdę dobrze.

Pozdrawiam,
dejnekas

[kronos28]

ta sigma podobno jest lepsza ale rzadkie to szkło więc ciężko ja znaleźć.

[yaro0001]

Witam.
Z braku czasu nie mogę popstrykać tym szkiełkiem. Więc wrzucę chociaż dwie fotki na szybko zrobione.Może nie jest jakiś super ostre bo trochę cięzki jak na 1/250s.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/0cba8d587fe1921fm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0cba8d587fe1921f)
300 mm/F7.1


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/7e81dd7dcb83dcc2m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/7e81dd7dcb83dcc2.html)
300mm/F8

[Yanluk]

I ja polecam 75-300, szklo chyba nie do zepsucia :)
Tutaj kilka pierwszych zdjec bylo zrobionych tym obiektywem
http://www.yanluk.nazwa.pl/yanluk/www/nikon/70_300i50/photos/content/index.html

[gar_krk]

Witam.
Z braku czasu nie mogę popstrykać tym szkiełkiem. Więc wrzucę chociaż dwie fotki na szybko zrobione.Może nie jest jakiś super ostre bo trochę cięzki jak na 1/250s.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/0cba8d587fe1921fm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0cba8d587fe1921f)
300 mm/F7.1


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/7e81dd7dcb83dcc2m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/7e81dd7dcb83dcc2.html)
300mm/F8

albo cos zle widze albo tak jak kolega napisal ze na szybko zrobil te zdjecia, ale wydaje mi sie ze podobne efekty, albo wrecz lepsze uzyskiwalem swojego czasu na 70-300g... ale moze mi sie wydaje

[yaro0001]

Być może, nie będę zaprzeczał chociaż ok. roku miałem 70-300 G i tak jak pisałem wcześniej do 200 mm nie ma różnicy chodzi mi o to co jest dalej a najbardziej przy 300 mm i w sumie w tym celu założyłem wątek, nie dla siebie tylko dla osób które chciałyby właśnie dlatego zamienić 70-300 G na 75-300.
A i jeszcze jedna rzecz różnica jest jeśli chodzi o aberracje.
A fotki faktycznie na szybko.

[gar_krk]

Być może, nie będę zaprzeczał chociaż ok. roku miałem 70-300 G i tak jak pisałem wcześniej do 200 mm nie ma różnicy chodzi mi o to co jest dalej a najbardziej przy 300 mm i w sumie w tym celu założyłem wątek, nie dla siebie tylko dla osób które chciałyby właśnie dlatego zamienić 70-300 G na 75-300.
A i jeszcze jedna rzecz różnica jest jeśli chodzi o aberracje.
A fotki faktycznie na szybko.

no ja tez wlasnie jakis rok temu mialem 70-300G ale wlasnie mam podobne zdjecia ptaka i tak mi sie skojrzylo, ale oczyscie pow 200mm jest coraz gorzej

[JacekCz]

Hej,
ja kupując taki zakres miałem do wyboru własnie tego Nikkora 75-300 albo Sigmę 75-300 APO (pompka). Akurat miałem w starym FOTO testy obu i jednak na plus wychodziła SIGMA. Mam ją i jest niezła w analogu. Powiem szczerze, że nie miałem okazji porównywać obu modeli ale Sigma spisuje się naprawdę dobrze.


Wprawdzie stary wątek, czy mowa o Sigmie:
Sigma AF 75-300mm / 4-5.6 UC APO

Czy innej?
Mam coś małego z serii US i mechanicznie nie jest to ambitny obiektyw ... bywają chyba jeszcze literki DL ... ale słabo z wiedzą w necie, to stary i rzadki obiektyw.

[maciek_apocaliptic]

N75-300 to zacne szkło, kawał szpeja z niego. Może służyć po "rozpompowaniu" jako narzędzie obronne ;-)

Ciemny bo ciemny i faktycznie pokazuje pazur dopiero przy F8, ale obrazek nieporównywalny np z nowszą sigmą APO DG MACRO 70-300.

Jeśli cena oscyluje w okolicach 500-600 zł, to warto go mieć.
Sam widziałem oferty na alle i za 800 zł + co już jest mocną przesadą.

W każdym razie miałem go jakiś czas ze zwoim pierwszym lusterkiem d40 i też dało się robić zdjęcia, aczkolwiek ten zestaw wyglądał komicznie.

Pozdrawiam

[foton24]

Szanowni koledzy, czy ktoś wie czy ktoś w Trójmieście może rozkręcić ten obiektyw i naprawić obluzowały się pierścienie które pompują zoomem, i jak przechylę obiektyw to mi na przednią soczewkę od środka jakiś pierścień opada jak gruchnę tym obiektywem to pierścienie wracają na swoje miejsce, ale sprawa wygląda niezbyt ciekawie, bo muszę obiekty cały czas w poziomie trzymać,

[fotoon]

Ja mam 75-300G VR i jestem mega zadowolony. Niedawno kupiłem Sigmę 70-200/2,8 OS ale z Nikkorem nie mogę się rozstać. Albo trafiłem na wybitny egzemplarz, albo pod FX fajnie pracuje, ale każdemu polecam to szkło. Acha, Sigma kupiona tylko ze względu na światło, ale VR lepszy w Nikkorze niż w Sigmie.