Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200 2.8 EX DG MACRO
Przemekk
02-04-2008, 19:55
Witam. Przymierzam się do zakupu wspomnianej Sigmy i w związku z tym mam pytanie do użytkowników. Jak ogólnie oceniacie jakość tego szkła? A przede wszystkim jak w rzeczywistości wygląda sprawa z aberracją chromatyczną na którą tak narzekają np. na optyczne.pl?
"Ale to już było...." i na pewno wróci! Poszukaj na forum, jest multum o tym szkle, do tego porównania z Nikkorem 80-200/2.8.
A optyczne.pl niech sobie narzeka... ja, jakoś nie mam zdrowia by czytać ich testy.
gregoire7
02-04-2008, 20:38
Dźwigam brzemię tych aberracji od jakichś dwóch lat, Nikkor 85mm/1,4 aberruje jeszcze piękniej, toteż omawiane obiektywy znakomicie spisują się w obiektach sakralnych, kiedy to otoczka św.Aberrego z każdego robi pokorne niewiniątko
Solidne i dobre szkło
Jeżeli chcesz kupić to szkło to musisz je sprawdzić na swojej puszce. Rzadkością jest brak FF lub BF. Poza tym jest bardzo dobre
Jeżeli chcesz kupić to szkło to musisz je sprawdzić na swojej puszce. Rzadkością jest brak FF lub BF. Poza tym jest bardzo dobre
ale czy ten problem występuje równiez w analogach ???
Rzadkością jest brak FF lub BF.
Wyolbrzymiasz :)
Trafiłem za pierwszym razem na sztuke (wersja - APO, DG, EX MACRO) ostrzącą w punkt z moim D80.
Szkło jak najbardziej polecam.
ps. Zastanawia mnie tylko dlaczego autor nie przejrzy archiwum, przeciez o tym szkle jest napisane na forum bardzo dużo.... Ehhh...
Przemekk
02-04-2008, 23:31
Archiwum oczywiście przejrzałem, ale tak jak pisałem zastanawiała mnie przede wszystkim sprawa tych aberracji,a o nich jakoś więcej informacji raczej nie zauważyłem.
Wyolbrzymiasz :)
Trafiłem za pierwszym razem na sztuke (wersja - APO, DG, EX MACRO) ostrzącą w punkt z moim D80.
Szkło jak najbardziej polecam.
ps. Zastanawia mnie tylko dlaczego autor nie przejrzy archiwum, przeciez o tym szkle jest napisane na forum bardzo dużo.... Ehhh...
farciarz
Archiwum oczywiście przejrzałem, ale tak jak pisałem zastanawiała mnie przede wszystkim sprawa tych aberracji,a o nich jakoś więcej informacji raczej nie zauważyłem.
Abberacją się nie przejmuj... ja nawet tego nie zauwazam na zdjeciach. A troche tą Sigmą "cykam".
ps. Przykładowe fotki (wiekszosc ISO1600):
http://www.photo-markowski.net/kosz9/index.html
http://www.photo-markowski.net/kosz8/index.html
http://www.photo-markowski.net/kosz7/index.html
to ja sie dołącze z pytaniem: czy warto kupowac wersje starszą tego szkła bez "makro" do analoga? jakie niemiłe niespodzianki mogą mnie spotkac?
Przemekk
02-04-2008, 23:48
Abberacją się nie przejmuj... ja nawet tego nie zauwazam na zdjeciach. A troche tą Sigmą "cykam".
ps. Przykładowe fotki (wiekszosc ISO1600):
http://www.photo-markowski.net/kosz9/index.html
http://www.photo-markowski.net/kosz8/index.html
http://www.photo-markowski.net/kosz7/index.html
Dzięki. Twoje zdjęcia też już oglądałem i szczerze mówiąc to głównie z ich powodu moje zainteresowanie tym szkłem:)
Dzięki. Twoje zdjęcia też już oglądałem i szczerze mówiąc to głównie z ich powodu moje zainteresowanie tym szkłem:)
Oo,miło mi to słyszeć :)
Szkło jest naprawde bardzo fajne, mysle ze bedziesz bardzo zadowolony :)
Pozdrawiam imiennika ;)
Przemekk
02-04-2008, 23:58
Oo,miło mi to słyszeć :)
Szkło jest naprawde bardzo fajne, mysle ze bedziesz bardzo zadowolony :)
Pozdrawiam imiennika ;)
Dzięki i również podrawiam:)
A spotkał się ktoś może z jakimś testem albo miał możliwość kontaktu z tą nowszą wersją tego szkła czyli z oznaczeniem II? Myślicie, że warto byłoby do tej nowszej wersji dopłacić?
A spotkał się ktoś może z jakimś testem albo miał możliwość kontaktu z tą nowszą wersją tego szkła czyli z oznaczeniem II? Myślicie, że warto byłoby do tej nowszej wersji dopłacić?
Niestety nie wiem. Budowa wewnętrzna jest identyko, wiec obstawiam, ze zmiany są czysto kosmetyczne...
to ja sie dołącze z pytaniem: czy warto kupowac wersje starszą tego szkła bez "makro" do analoga? jakie niemiłe niespodzianki mogą mnie spotkac?
Warto. Nie pamiętam już gdzie, ale była kiedyś taka opinia, że te starsze to były lepsze niż te nowe z makro. Gdy przypniesz do cyfry to musisz się liczyć z ewentualnym wysłaniem do serwisu - będzie potrzebne być może nowe oprogramowanie - w zależności do jakiej puszki to podepniesz.
Warto. Nie pamiętam już gdzie, ale była kiedyś taka opinia, że te starsze to były lepsze niż te nowe z makro. Gdy przypniesz do cyfry to musisz się liczyć z ewentualnym wysłaniem do serwisu - będzie potrzebne być może nowe oprogramowanie - w zależności do jakiej puszki to podepniesz.
dzieki...czyli z analogiem hula bez problemów...i raczej nalezy do tych udanych produktów sigmy?
Warto. Nie pamiętam już gdzie, ale była kiedyś taka opinia, że te starsze to były lepsze niż te nowe z makro.
Też to gdzies tu czytalem, jednak nie bylo to poparte żadnym dowodem.
Gdy przypniesz do cyfry to musisz się liczyć z ewentualnym wysłaniem do serwisu - będzie potrzebne być może nowe oprogramowanie - w zależności do jakiej puszki to podepniesz.
Tyle tylko, ze w przypadku starszych wersji tego szkła serwis ma ograniczone mozliwosci ewentualnej korekty/naprawy.
Poza tym starsze wersje cierpią czasem na zacinający sie AF (jest o tym zreszta kilka tematow na forum).
Zgadzam się z prz3mo. Czasami po prostu się zawiesza i trzeba wyłączyć i włączyć aparat.
I ja w temacie, witam.
czyli jak kupie sigmę 70-200 macro II to muszę ją oddać do serwisu do kalibracji?
czyli jak kupie sigmę 70-200 macro II to muszę ją oddać do serwisu do kalibracji?
Niekoniecznie, masz szansę trafić na egzemplarz bez problemów.
Zgadzam się z prz3mo. Czasami po prostu się zawiesza i trzeba wyłączyć i włączyć aparat.
Wszystko zalezy do czego to szkło się wykorzystuje....
Ja głównie do sportu i nie mógłbym sobie pozwolić na taką przypadłość (dlatego kupiłem nowe ze sklepu, wersja poprzednia).
Jesli ktoś jednak wykorzystuje tele w bardziej statycznych scenach, gdzie nie ma pośpiechu itd.. to wtedy można zaryzykować kupno tych starszych wersji, będąc swiadomym mogących pojawić się problemów.
Stara Sigma 70-200 notorycznie zawieszała AF w Kodaku DCS 14n, Nikonach D 70s i D 200. Co kilkanaście prób ostrzenia trzeba było restartować aparat. Serwis Sigmy pomógł za kilkaset złotych. Wzmiankowany obiektyw nie wykazywał tych wad na Nikonie F 90 i F 5. Tak więc raczej nie polecam.
marszull
07-04-2008, 15:24
Ktora stara sigma? Bo Sigma 70-200 mm F2.8 EX DG MACRO (przedostania wersja czyli ta bez dwojki) nic nie zawieszala przynajmniej w nikonie d200, d70, d2xs
Moim zdaniem bardzo dobry obiektyw za przyzwoita cene.
Ktora stara sigma? Bo Sigma 70-200 mm F2.8 EX DG MACRO (przedostania wersja czyli ta bez dwojki) nic nie zawieszala przynajmniej w nikonie d200, d70, d2xs
Moim zdaniem bardzo dobry obiektyw za przyzwoita cene.
Stara Sigma to Sigma 70-200 HSM bez macro.
ghost_rider
07-04-2008, 21:01
Staruszka 70-200 EX APO HSM , śmigała bez problemów z D100 teraz bez problemów z D200 , podpinałem do D70 i tez nic się nie działo , zaliczyła dwa upadki na ziemię , po drugim AF zastrajkował na drugi dzień się odbraził i działa bez problemów , kupiłem używaną w czasie gdy D200 wchodził na rynek więc nie była upgradowana w serwisie , jedyny feler jaki u niej zauważyłem to odpryskująca farba na zatrzasku i uchwycie do statywu , podejżewam że to obtarcia od plecaka , troszkę wystają te części poza obrys obiektywu i po tylu latach mogły się wytrzeć. Żadnych problemów z zacinajacym się AF , BF czy FF , działa przycisk AF-ON . Czasami się zastanawiam że może to wina puszki , pożyczałem różne sigmy i tamrony od znajomych i (odpukać w niemalowane) jakbym nie kombinowal i sprawdzał nie miałem jeszcze w rekach obiektywu z BF lub FF . Wracając do tematu , Sigma 70-200 to świetne szkło , ale jak ktoś się uprze to znajdzie coś do skrytykowania , z żalem rozstanę się ze swoją niedlugo a jedny powód to Nikkor 70-200 VR.
Do mojej wcześniejszej wypowiedzi dodać pragnę, że nie polecam starego obiektywu bez makro z przełomu wieków, tylko z powodu wzmiankowanych problemów z układem AF lustrzanek cyfrowych. W chwili gdy wchodził na rynek, jak się nie mylę, nie było do niego lustrzanek cyfrowych, z wyjątkiem koszmarnie drogiego Kodaka DCS. Tak więc to nie wina Sigmy, że ta późniejsza współpraca nie układała się gładko. Poza tym o obiektywie złego słowa powiedzieć nie mogę. Również nie miałem żadnych problemów z FF/BF na jakimkolwiek używanym prze ze mnie aparacie analogowym czy cyfrowym.
Kurczę, trochę mnie to dziwi.
Ja kupiłem używaną Sigmę 70-200 APO HSM i powiem szczerze-nie ma z nią problemów.
Jeszcze mi się ani razu nie zacięła (ale powiedzcie kiedy dokładnie się wam zacina, bo może czegoś nie wiem).
Moim zdaniem szkło bdb. optycznie i konstrukcyjnie.
Nie mam żadnego BF/FF, ostrzy w punkt i to dość szybko.
Przemekk
09-04-2008, 17:29
To ja może jako założyciel wątku dodam tylko, że po ostatecznym przekonaniu mnie szkło nabyłem:) póki co nie mam za bardzo czasu na sprawdzanie, ale pierwsze wrażenia jak najbardziej pozytywne. Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Pozdrawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.