Zobacz pełną wersję : Sigma 18-50 f2.8 i Nikon 50 f1.8
Kupując lub mając w planach kupić Sigmę 18-50 f2.8 jest sens kupować dodatkowo Nikona 50 f1.8 ???
Jeśli tak to dlaczego Waszym zdaniem??
Niedzwiedz
28-03-2006, 15:21
podobno tej sigmie brakuje troche do prawdziwych 50mm wiec
warto bo :
-bedziesz mial 50mm
-bedziesz mial swiatlo 1,8 co czasem sie przydaje
-bedziesz mial powod by sprzedac wszystie zoomy i kupic same stalki :)
Niedzwiedz, Tyyyy.... nie strasz, że mi się też, jak kupię pięćdziesiątkę, stałek zachce :D
podobno tej sigmie brakuje troche do prawdziwych 50mm wiec
warto bo :
-bedziesz mial 50mm
-bedziesz mial swiatlo 1,8 co czasem sie przydaje
-bedziesz mial powod by sprzedac wszystie zoomy i kupic same stalki :)
ja słyszałem ze wszystkich stron świata, że sigma 18-50 f2.8 jest perfekt wykonana i jakość wykoniania też ma cacy...
właśnie sięzastanawiam nad tą różnicom f1.8 a f2.8 ... na ile to jest istotne, w jakich sutuacjach f2.8 nie wystarczy??? hmmm :?
PS. napewno nie moge sprzedać zoomów bo jako reporter nie zarobił bym na zycie zmieniając co minutę stałki.... :P
Niedzwiedz
28-03-2006, 15:40
a nie warto troche poczekac na tokine i tamrona o swiatelku 2,8 lada miesac beda
a z tym ze sigma ma okolo 44mm to gdzies czytalem ze 2 razy chyba na www.pbase.com
podobno tej sigmie brakuje troche do prawdziwych 50mm wiec
warto bo :
-bedziesz mial 50mm
-bedziesz mial swiatlo 1,8 co czasem sie przydaje
-bedziesz mial powod by sprzedac wszystie zoomy i kupic same stalki :)
ja słyszałem ze wszystkich stron świata, że sigma 18-50 f2.8 jest perfekt wykonana i jakość wykoniania też ma cacy...
właśnie sięzastanawiam nad tą różnicom f1.8 a f2.8 ... na ile to jest istotne, w jakich sutuacjach f2.8 nie wystarczy??? hmmm :?
PS. napewno nie moge sprzedać zoomów bo jako reporter nie zarobił bym na zycie zmieniając co minutę stałki.... :P
Do perfekt to tej Sigmie duzo brakuje, pomimo ze jest EX.
Skoro nie wiesz jaka jest roznica pomiedzy 1.8 a 2.8 to proponuje kupic 3,5-5,6, zaoszczedzisz troche kasy.
Niedzwiedz
28-03-2006, 15:41
pebees, nie wiem jakie masz szkielka ale 50mm jest bardzo niebezpieczne ja kiedys chcialem zooma za 5000 pln kupic by miec lepsze szklo od 50mm ale potem dowiedzialem sie organoleptycznie ze niczym nie dogonie tej ostrosci :)
proponuje kupic 3,5-5,6, zaoszczedzisz troche kasy.
f3,5-5,6 przerabiałem dawno temu złośliwy człowieczku :twisted:
[ Dodano: Wto 28 Mar, 2006 ]
a nie warto troche poczekac na tokine i tamrona o swiatelku 2,8 lada miesac beda
a z tym ze sigma ma okolo 44mm to gdzies czytalem ze 2 razy chyba na www.pbase.com
to jest dobra myśl, raczej wezmę sigmę ale dzięki konkurencji może spadnie jej cena, 1500zł było by w sam raz za ten obiektyw...
Po tym jak kupiłem stałkę 50 1,8 najczęściej aparat jest uzbrojony własnie w ten obiektyw (fakt wygląda komicznie, z takim krótkim szkłem), zalety dużej dziury są nieocenione, rysowanie ostre też niesamowite... tak że w sumie tio trrochę żałuję że nie było mnie stać na 50 1,4.
Niedzwiedz
28-03-2006, 16:46
witkow, wlasnie ja tak kiedys kombinowalem 24 f1,4 , 50 f1,4 i 85 f1,4 to by bylo piekne mozna bylo by wrzucic ta sigme 30 f1,4 do zestawu
to jest dobra myśl, raczej wezmę sigmę ale dzięki konkurencji może spadnie jej cena, 1500zł było by w sam raz za ten obiektyw...
http://allegro.pl/item93773390_sigma_18_50mm_f_2_8_ex_dc_nowy.html
to jest dobra myśl, raczej wezmę sigmę ale dzięki konkurencji może spadnie jej cena, 1500zł było by w sam raz za ten obiektyw...
http://allegro.pl/item93773390_sigma_18_50mm_f_2_8_ex_dc_nowy.html
wiem Zelin, wiem ale nigdy w życiu nie kupię używanego obiektywu ... tym bardziej takiego jak w tej aukcji - widziałeś napis: "OBIEKTYW JEST NOWY EGZEMPLARZ DEMO" nie wiadomo kto go macał, ile razy czyszczono soczewki z palców i czym... a po za tym wydając 1500zł wypadało by kupić sprzęt na jakiejś gwarancji a na tą sztukę jej nie ma!!!
Damianus
28-03-2006, 21:06
Wszyscy tak się podniecają tą 50 mm i fakt to dobre szkło ale dziura 1,8 jest wysoce przeceniona bo jak sie nie przymknie do 3,5 to i tak ostry jest nos a oczy już nie itd. Zatem myślę że używanie pełnej dziury w reporterce nie będzie miało sensu.
Niedzwiedz, hmmm.. to ma być mój pierwszy 'niekitowy' obiektyw.. mówisz, że zrobię się wybredny? :D
Damianus, w sprawie ostrości na nosach i oczach to poczytaj o głębi ostrości, dowiesz się między innymi, że maleje wraz ze zwiększaniem się dziury ;-)
Niedzwiedz, hmmm.. to ma być mój pierwszy 'niekitowy' obiektyw.. mówisz, że zrobię się wybredny? :D
Damianus, w sprawie ostrości na nosach i oczach to poczytaj o głębi ostrości, dowiesz się między innymi, że maleje wraz ze zwiększaniem się dziury ;-)
Damianus dokładnie tak napisał, dziura większa - ostrość mniejsza :wink:
...chyba źle odczytałeś jego posta :P
Masz rację Damianus do reporterki duża dziura nie przyda Ci się. Ja przede wszystkim potrzebowałem dużej dziury żeby niepotrzebnie nie błyskać po oczach mojej córeczce, a przy okazji okazało się, że to szkoło nadaje się do kilku innych rzeczy, jak np do zdjęć małej architektury....
volvo, odczytałem tak, jakby miał pretensje do tego, że na 1.8 ma małą głębię :) Jeśli źle odczytałem, to przepraszam :)
volvo, odczytałem tak, jakby miał pretensje do tego, że na 1.8 ma małą głębię :) Jeśli źle odczytałem, to przepraszam :)
ok :o
Wracając do tematu Sigmy. Na www.optyczne.pl jest jej test. Nie wypada rewelacyjnie.
Wracając do tematu Sigmy. Na www.optyczne.pl jest jej test. Nie wypada rewelacyjnie.
oglądałem fotki zrobione tąsigmąrazem z Canonem 20D ... i wszystcy którzy to oglądali stwierdzili jednomyślnie że chyba nie ma i nie potrzeba (jeśli takie istnieje) lepszego szkła bo to rysuje znakomicie wszystkie szczegóły, ostrość, jasność... super!
...tak na marginesie to wiesz... ja wiem swoje na jej temat i wiem że jest super a jeśli jakieś testy nie wiadomo czy przypadkiem nie sponsorowane przez konkurencję zepsują jej opinięto spadnie cena a mnie to bardzo ucieszy :o
Damianus
29-03-2006, 09:12
volvo, odczytałem tak, jakby miał pretensje do tego, że na 1.8 ma małą głębię :) Jeśli źle odczytałem, to przepraszam :)
No troszke źle odczytałeś bo co to jest głebia ostrości to ja doskonale wiem :wink: chodziło tylko o to , że niektórym się wydaje , że jak szkło ma dziurę 1,8 to już można wszystko i wszędzie fotografować a to niestety nie tak do końca
Niedzwiedz
29-03-2006, 09:14
Damianus, 3,5 to typowa przyslona do klasycznego portretu 85mm i 125 mm
50mm na f 3,4 to taka zyleta ze szkoda gadac
pebees, jasne i dojdziesz do wniosku ze malo jest szkiel ktore sa rownie ostre u mnie najlepsza jest 35mm potem 50mm , zdziwiony jestem 85mm ale jak sie wczytalem w MTF to juz nie jest to dla mnie dziwne nastepne szklo ktore planuje to 180 f2,8 wiem ze tez nie bedzie tak dobre jak 35 i 50 w rozdzielczosci
co do reporterki Damianus, to im krotsza ogniskowa tym wieksza GO ja na ten czas uzywam 20mm na f2 i jest bardzo dobrze :)
http://www.topicpoint.com/sigma_18-50mm/index.html
tu jest inny test i nie jest tak dramatyczny jak ten z www.optyczne.pl
[ Dodano: Sro 29 Mar, 2006 ]
tutaj jest kolejny test tym razem zrobiony przez japończyka :)
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index4.htm
jedyna abberacja jaką zauważyłem to na zdjęciu nocnym w świetle latarni i w jednej bardzo mocno oświetlonej witrynie sklepowej.
[ Dodano: Sro 29 Mar, 2006 ]
http://canon-board.info/archive/index.php/t-8067.html
Niedzwiedz
29-03-2006, 09:44
volvo, a moze chodzi o rozrzut jakosciowy hmm ? moze warto wyprobowac kilka egzemplarzy
[ Dodano: Sro Mar 29, 2006 10:48 am ]
Damianus, wiem ze moja sigma nie jest najlpeszym szklaem na f1,8-2,2 ale to sa fotki wlasnie z niej , z tego co pamietam nie ostrzylem ich po zmniejszaniu , zreszta tu akurat nie chodzilo o to zeby byly super ostre
http://www.gryf.riders.pl/Dla_najmlodszych/Mikolaj2004/index.html
BTW nie jestem dobrym fotoreporterem :(
apropos Nikkora 50 f1.8
najbardziej dobija mnie jego cena (nowe z gwarancją)...
w polskich sklepach internetowych od 539zł
na allegro od 499zł
na www.ebay.de od 95 Euro !!!!!!!!!!!!!
jak to możliwe, że na tak tanim sprzęcie są tak duże różnice?????!!!!!!
Nikon Polska chyba olał sprawęobniżenia cen o wartość cła które po wejściu EU zostało w Polsce zniosione... wolą wypychać swoje kieszenie zamiast bićrekordy sprzedaży ... idi..ci
przy takiej różnicy sporo ludzi wolić kupić sprzęt w USA lub w Niemczech......
Damianus
29-03-2006, 11:59
volvo, a moze chodzi o rozrzut jakosciowy hmm ? moze warto wyprobowac kilka egzemplarzy
[ Dodano: Sro Mar 29, 2006 10:48 am ]
Damianus, wiem ze moja sigma nie jest najlpeszym szklaem na f1,8-2,2 ale to sa fotki wlasnie z niej , z tego co pamietam nie ostrzylem ich po zmniejszaniu , zreszta tu akurat nie chodzilo o to zeby byly super ostre
http://www.gryf.riders.pl/Dla_najmlodszych/Mikolaj2004/index.html
BTW nie jestem dobrym fotoreporterem :(
Pomijając inne walory tych zdjęć to dla mnie to nie są one ostre (nawet jeśliby je wyostrzyć po zmniejszeniu), rozumiem że dla ciebie takie miały być i OK. Jednak fakt pozostaje niezmienny że na 1,8 czy 2 mm takim obiektywem jak Nikor 50 mm czy sigma 18-50 z d70 ostrość nie jest najlepsza. Dlatego żeby była dla mnie satysfakcjonujaca trzeba by te obiektywy przymknąć najmniej do 3,5 .
Ja nie jestem reporterem :) (od czasu do czasu popełnię jakiś ślubik) ale osoba która rozpoczęła ten wątek wspomina że potrzebuje obiektywu m in. do reporterki cyt.
PS. napewno nie moge sprzedać zoomów bo jako reporter nie zarobił bym na zycie zmieniając co minutę stałki....
dlatego napisałem żeby nie przeceniać obiektywu 50 mm ze światłem 1,8 bo moim zdaniem średnio sie do tego nadaje.
Niedzwiedz
29-03-2006, 12:19
Damianus, nie chodzi o to zeby te byly ostre tyle ze mala glebia ostrosci aZ tak nie przeszkadza tyle ze to zdjecia z 20mm f1,8 i w tym wypadku nie bylo innych mozliwosci na 2,8 za ciemno wyzesze iso to gradacja obrazu juz by byla za duza :)
mam zdjecie mojego krolika Czucz(w galerii Przyroda) jest zrobione 85mm na f 1,8 a 50mm jest lepsza minimalnie na 1,8 od 85mm tam imo jest ostro :)
Damianus, nie chodzi o to zeby te byly ostre tyle ze mala glebia ostrosci aZ tak nie przeszkadza tyle ze to zdjecia z 20mm f1,8 i w tym wypadku nie bylo innych mozliwosci na 2,8 za ciemno wyzesze iso to gradacja obrazu juz by byla za duza :)
mam zdjecie mojego krolika Czucz(w galerii Przyroda) jest zrobione 85mm na f 1,8 a 50mm jest lepsza minimalnie na 1,8 od 85mm tam imo jest ostro :)
zawsze jest sposób np. priorytet migawki lub przysłony i kompensacja EV na +3 lub więcej :twisted:
Niedzwiedz
29-03-2006, 12:34
volvo, hmm jak na f1,8 zrobisz +3 to skrocisz czas foto z reki nie bedzie mialo sensu
jak wezniesz czas to foty bede niedoswietlone nic ci to nie da (cchyba ze sam aparat wrzuci se wieksze iso )
ja mialem tak iso 1000 sigma 20mm f1,8 czasy 1/20 nizej czasami nie zejde bom pijak i rece mnie sie trzesa a chodzilo mi o zrownowazenie zastanego z blyskowym
volvo, hmm jak na f1,8 zrobisz +3 to skrocisz czas foto z reki nie bedzie mialo sensu
jak wezniesz czas to foty bede niedoswietlone nic ci to nie da (cchyba ze sam aparat wrzuci se wieksze iso )
ja mialem tak iso 1000 sigma 20mm f1,8 czasy 1/20 nizej czasami nie zejde bom pijak i rece mnie sie trzesa a chodzilo mi o zrownowazenie zastanego z blyskowym
no tak racja, ale na priorytecie migawki dało by sięmoże cośzrobić :P
meliszipak
30-03-2006, 00:20
volvo, a moze chodzi o rozrzut jakosciowy hmm ? moze warto
http://www.gryf.riders.pl/Dla_najmlodszych/Mikolaj2004/index.html
BTW nie jestem dobrym fotoreporterem :(
Myślę, że jesteś świetnym fotoreporterem.
Gratuluje inicjatywy i pomysłu- i te uśmiechnięte dzieci. Pięknie.
wiem Zelin, wiem ale nigdy w życiu nie kupię używanego obiektywu ... tym bardziej takiego jak w tej aukcji - widziałeś napis: "OBIEKTYW JEST NOWY EGZEMPLARZ DEMO" nie wiadomo kto go macał, ile razy czyszczono soczewki z palców i czym... a po za tym wydając 1500zł wypadało by kupić sprzęt na jakiejś gwarancji a na tą sztukę jej nie ma!!!
http://allegro.pl/item95324815_sigma_18_50mm_f_2_8_ex_dc_nowy.html
a za tyle?
volvo nie wiem czy zauważyłeś te 95 euro to jest obiektyw z Honk_Kongu gdzie jak będziesz miał pecha to jeszcze może dojść cło i będzie szyta na przebite.
Ja kupiłem swój za 390 z USA tyle że nia mam gwarancji...
volvo nie wiem czy zauważyłeś te 95 euro to jest obiektyw z Honk_Kongu gdzie jak będziesz miał pecha to jeszcze może dojść cło i będzie szyta na przebite.
Ja kupiłem swój za 390 z USA tyle że nia mam gwarancji...
o to był przykład, były też tam aukcje z Niemiec za 99 i 110 Euro
[ Dodano: Czw 30 Mar, 2006 ]
wiem Zelin, wiem ale nigdy w życiu nie kupię używanego obiektywu ... tym bardziej takiego jak w tej aukcji - widziałeś napis: "OBIEKTYW JEST NOWY EGZEMPLARZ DEMO" nie wiadomo kto go macał, ile razy czyszczono soczewki z palców i czym... a po za tym wydając 1500zł wypadało by kupić sprzęt na jakiejś gwarancji a na tą sztukę jej nie ma!!!
http://allegro.pl/item95324815_sigma_18_50mm_f_2_8_ex_dc_nowy.html
a za tyle?
w pewnych przypadkach niska cena do mnie nie przemawia - wole wydać 200zł więcej (jest tam nowy z gwarancją i papierami za 1770zł z Wawy od sprzedawcy "ciorek")... ale ja jeszcze poczekam aż ciorek będzie miał za 1500zl :) to już pewnie niedługo nastąpi bo cena od dłuższego czasu nie maleje a kiedyś musi jak wszystko na rynku :)
... tymbardziej że Tamron i Tokina zapowiadają wypuszczenie obiektywów odpowiedników tej sigmy :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.