Zobacz pełną wersję : Nikkor 70-300 VR czy Sigma 70-200 f2.8 ???
Witajcie.
Proszę was o radę. Mam możliwość kupienia obiektywu w USA. Chodzą mi po głowie dwa tele:
Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED oraz Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO DG MACRO HSM II.
Przeznaczenie obiektywu to fotografowanie zwierząt, przeważnie w ruchu, głównie w lesie.
Proszę o rady i sugestie. Może warto wziąć pod uwagę jakieś inne szkło.
Kuba.
wlasiukk
31-03-2008, 16:25
jesli las to chyba światło 2.8 będzie niezastąpione
70-300 VR jest ok ale po przymknięciu - co w lesie tak sobie chyba ...
Bartello
31-03-2008, 17:50
Tez jestem za sigma 70-200 2.8 pomimo posiadania 70-300VR. Swiatlo tego pierwszego obiektywu jest nieporownywalnie wieksza zaleta niz VR + ciemnica. S 70-200 mialem tylko przez krotki czas i moge powiedziec, ciezkie i jasne cholerstwo :)
Sejsmolog
31-03-2008, 17:56
Dokładnie jak przedmówcy. Sam mam 70-300VR i jestem zadowolony, ale światło 2.8 jest nie do pogardzenia. Tylko rozmiary i ciężar są (dla mnie!) przeszkodą.
Mam taki sam dylemat. Tylko ten ciężar sigmy mnie lekko przeraża. Jak się podepnie sigmę plus powiedzmy dwa szkła w torbie to może być niewesoło. Lubię dłuższe spacery po mieście i okolicznej przyrodzie, robienie zdjęć z większej odległości (szybki AF jest konieczny) plus sport na powietrzu (bieg, kolarstwo). Różnica w cenie ponad 1000 zł. Ale znowu to światło. I co tu wybrać?
Ja miałem Sigme 70-200 2.8 i zamieniłem na 70-300vr ;) Kupiłem 70-300vr jako obiektyw "przejściowy", bo niestety było krucho z $. Nie używałem póki co za wiele, bo nie mam na to czasu teraz, ale skrótowo: dla mnie ten nikkor jest pod (niemal) każdym względem lepszy niż sigma, nie uwzględniając jasności. Ma znacznie lepszy AF - wolę mieć ostre zdjęcie "trafione", niż super żyletę nietrafioną...
Noo... jeszcze waga/rozmiar - kwestia gustu, ale dla mnie tu jednak wygrywa sigma, bo wygodniej mi się pracuje na masywniejszych obiektywach.
Krótko: jeśli masz bardzo ograniczony budżet, bierz 70-300vr, używane w super stanie można kupić za nieduże pieniądze. Z sigmą trzeba uważać - przed zakupem koniecznie trzeba sprawdzić jak wygląda sytuacja z front i back focusami. Ja mimo wszystko mam w chwili obecnej awersję na sigmy itp... co nie znaczy że je skreślam.
O ile mnie pamięć nie myli, Fatman też zmienił kiedyś sigmę na 70-300vr i wypowiadał się bardzo przychylnie na temat tej zmiany. Zależy jednak co się robi... ja wiem że bez 2.8 prędzej czy później mnie szlag trafi (i dlatego pisałem, że jest to obiektyw dla mnie przejściowy...ech te $$) :D
Z sigmą trzeba uważać - przed zakupem koniecznie trzeba sprawdzić jak wygląda sytuacja z front i back focusami.
I tu kolejne pytanie. Czy obiektyw kupiony w Stanach w przypadku wystąpienia FF lub BF wyregulują bezpłatnie w Sigma Polska? Jeśli nie, jaki jest ewentualny koszt takiego "zabiegu".
Dodam że obiektywu nie będę kupował niestety osobiście.
Kuba.
Ktoś z forum dowiedział się, że serwis Sigmy nie honoruje gwarancji z innych krajów, a koszt regulacji to 200-300zł. Odnośnie skuteczności regulacji też różne opinie tu czytałam - poszukajcie na forum gdzieś był wątek o tym.
A jeśli S70-200 jest dla Was za duża to może 50-150? ;)
Vanitari
31-03-2008, 22:40
Ja osobiscie używam 70-300VR i nie mam mu nic do zarzuczenia ale mogło by być jasniej i dlateego myślę bardzo poważnie nad Sigmą ale coś ostatnio wyskauja mi wazniejsze wydatki niż nowe szkło
j
70-300 VR jest ok ale po przymknięciu
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?
"Przeznaczenie obiektywu to fotografowanie zwierząt, przeważnie w ruchu, głównie w lesie."
No to imo 200 mm to za krótko. 300 to minimum, a nikkor JEST ostry na 300 na pełnej dziurze, ale i tak ciemny, a VR ci w fotografowaniu zwierząt nie pomoże. Właśnie dotknął cię klasyczny dylemat- jak zrobić żeby było długo, jasno i tanio.
Jak się nie będzie zwierzak poruszał to pomoże ;)
Jak się nie będzie zwierzak poruszał to pomoże ;)
Jak się nie ma ruszać to mu potrzebna luneta snajperska nie obiektyw
W lesie zabraknie Ci swiatla sam to sprawdzalem nie nadrobisz tego VR
Pozdrawiam Mirek
A ja się podpytam czy ktoś już może miał w rękach wersję II sigmy 70-200
Czy jest jakaś różnica do poprzedniczki, obrazowanie, ostrość, AF itp
Masz blisko.
Możesz obie Sigmy wypożyczyć na dzień w http://www.procentrum.pl/ i przetestować osobiście.
Myślę że nikt z forum nie ma obu tych obiektywów jednocześnie.
Moja opinia - każdy 70-200/2.8 będzie lepszy od ciemnych, amatorskich 70-300/4.5-5.6. VR nic tu nie pomoże. Co z tego, że będziesz mógł zrobić zdjęcia w lesie, jak będziesz musiał użyć czasu 1/30? Nie znam akurat najnowszego 70-300VR, ale inne obiektywy tego typu (tamron, nikkor) były ciemnymi, mydlanymi wtopami. Wszystkie 80-200/2.8, które próbowałem (w tym stary AF nikkor pompka bez D) były lepsze (pod względem jakości obrazowania).
Za nieco ponad 2 tys. kupisz (w HK) nowego AF Nikkor 80-200/2.8. Róznicę 200mm-300mm pokonasz kadrowaniem, różnicy 2.8/5.6 będziesz musiał pokonywać za pomocą wyższego ISO lub dłuższych czasów. Oba te rozwiązania bardziej obnizą jakość Twoich zdjęć niż ich lekkie wykadrowanie.
Wspomniany pow. nikkor może być jednak gorszy dla Twoich zastosowań niz Sigma HSM - wolny AF (chyba że będziesz miał F5-ten śmiga szybko śrubokrętem) i podobno problemy z BF/FF.
Moja rada - idż ze swoim sprzętem do miejsc, gdzie masz zamiar robić zdjęcia, ustaw akceptowalne przez Ciebie ISO, ustaw przesłonę 5.6 i zobacz, jaki czas Ci wyjdzie. Jeżeli uparcie będzie poniżej 1/100, dobrych zdjęć zwierząt nie zrobisz.
moja opinia jest taka ze jasniejsze jest praktyczniejsze niz stabilizacja, ale nikt sie nie musi ze mną zgadzac... ;)
Moja opinia - każdy 70-200/2.8 będzie lepszy od ciemnych, amatorskich 70-300/4.5-5.6. VR nic tu nie pomoże. Co z tego, że będziesz mógł zrobić zdjęcia w lesie, jak będziesz musiał użyć czasu 1/30? Nie znam akurat najnowszego 70-300VR, ale inne obiektywy tego typu (tamron, nikkor) były ciemnymi, mydlanymi wtopami. Wszystkie 80-200/2.8, które próbowałem (w tym stary AF nikkor pompka bez D) były lepsze (pod względem jakości obrazowania).
Za nieco ponad 2 tys. kupisz (w HK) nowego AF Nikkor 80-200/2.8. Róznicę 200mm-300mm pokonasz kadrowaniem, różnicy 2.8/5.6 będziesz musiał pokonywać za pomocą wyższego ISO lub dłuższych czasów. Oba te rozwiązania bardziej obnizą jakość Twoich zdjęć niż ich lekkie wykadrowanie.
Wspomniany pow. nikkor może być jednak gorszy dla Twoich zastosowań niz Sigma HSM - wolny AF (chyba że będziesz miał F5-ten śmiga szybko śrubokrętem) i podobno problemy z BF/FF.
Moja rada - idż ze swoim sprzętem do miejsc, gdzie masz zamiar robić zdjęcia, ustaw akceptowalne przez Ciebie ISO, ustaw przesłonę 5.6 i zobacz, jaki czas Ci wyjdzie. Jeżeli uparcie będzie poniżej 1/100, dobrych zdjęć zwierząt nie zrobisz.
Typowa wypowiedź kogoś, kto chyba nigdy nie używał dobrych (jak Nikkor 70-300Vr) obiektywów ze stabilizacją obrazu...
Ja posiadam 70-300VR i jestem bardzo zadowolony :) Często chodze z nim po lesie i jakoś nie narzekam a fotki wychodzą bardzo ostre. Pzdr
Kraftsman
05-04-2008, 23:10
Pojechałem dziś do Blue City kupić Sigmę. Na miejscu wykonałem około 40 zdjęć testowych dwoma egzemplarzami. Jeden miał kilkumilimetrowy a drugi kilkucentymetrowy FF. Panowie w Centrum Sigmy zaoferowali usługę kalibrowania danego egzemplarza pod mój korpus. Trzeba w tym celu wysłać aparat i obiektyw do Gdyni na dwa tygodnie. Nie miałem na to najmniejszej ochoty.
Tym sposobem stałem się dzisiaj właścicielem N70-300VR. A czy będę zadowolony, to się okaże.
Sam się nad tym zastanawiam, ale ja mając w Media-Markt do testów Sigmę 70-200/2.8, nie miałem żadnych FF/BF
Za to obiektyw był pioruńsko szybki. Porównywałem go do 80-400/4.5-5.6, który się gubił i mydlił jak piorun.
Dlatego ja w najbliższym czasie chcę kupić Sigmę.
A już kiedyś mnie przekonywano do Nikkora 18-70, ale wybrałem Tamrona 17-50/2.8 i na 100% nie zmienił bym decyzji. Co jasne szkło to jasne. Za to stabilizacja (VR) jest super ale przy bardzo statycznych kadrach.
Typowa wypowiedź kogoś, kto chyba nigdy nie używał dobrych (jak Nikkor 70-300Vr) obiektywów ze stabilizacją obrazu...
Zostałem wywołany do odpowiedzi to jestem. Zdarza mi się używać 18-200 VR, który jest dobrej jakości spacerzoomem, z VR, i równie ciemnym na długim końcu (5.6). Przy 18 mm udaje się zrobić akceptowalne zdjęcia przy 1/2 s. OK, prześledźmy teraz sytuację, kiedy pomiar wskazuje 1/30 i f/5.6 przy 200 mm. VR wystarczy, zdjęcie da się zrobić. Ale 1/30 raczej nie zamrozi ruchu. A jakbyśmy mogli zejść do 2.8? 1/125 s. rozwiązuje nasze problemy.
Próbowałem pstryknąć siatkówkę w hali za pomocą 18-200 VR. I niech rezultaty zakryje zasłona milczenia.
Nie używałem, istotnie, jak to określono, "dobrych obiektywów ze stabilizacją obrazu". Zdarzyło mi się używać bardzo dobry: 70-200 VR. Będę używał do częściej - jest w planach na ten miesiąc.
Oczywiście nie rekomendowałem tego szkła autorowi wątku. Ale dalej uważam, ze do jego celów lepsze będzie każde szkło typu 80-200/2.8. Nawet poobijana pompka nikkor bez D. A skoro można kupić nowy AF Nikkor 80-200/2.8D w cenie nieco przewyższającej 70-30VR lub sigmę HSM (to drugie rozwiązanie polecam z uwagi na HSM), to wybór jest prosty.
Tomson, to jeszcze ja się podpytam.
Wybrać starego Nikkora 80-200/2.8 czy nową Sigmę przed liftingiem 70-200/2.8 :?:
Oba trzymają poziom. Było sporo dyskusji na forum o niebezpieczeństwie BF/FF z AF Nikkor 80-200/2.8 (tym na śrubokręt, będącym aktualnie w sprzedaży). A na różnicach pomiędzy sigmami aż tak się nie znam. Każde rozwiązanie ma plusy i minusy. Jest tylko jedno rozwiązanie z samymi plusami: 70-200VR (no, w sumie jest minus - finansowy...).
Sam się nad tym zastanawiam, ale ja mając w Media-Markt do testów Sigmę 70-200/2.8, nie miałem żadnych FF/BF
Za to obiektyw był pioruńsko szybki. Porównywałem go do 80-400/4.5-5.6, który się gubił i mydlił jak piorun.
Byłem wczoraj w media i oni tam powariowali, za tą sigmę wołają 4299 złociszy.
Niestety sigmy z II nie udało mi się w trójmieście zlokalizować aby podpiąć i zrobić parę zdjęć
darko29, przyjacielu, a Ty co mi doradzisz :?:
Stary Nikkor 80-200 :?: czy Sigma 70-200 I , a może Sigma 70-200 II (dlaczego) :?:
schwepes
06-04-2008, 21:00
darko29, przyjacielu, a Ty co mi doradzisz :?:
Stary Nikkor 80-200 :?: czy Sigma 70-200 I , a może Sigma 70-200 II (dlaczego) :?:
Ja mogę dać 1. argument za sigmą. Jak dobrze poszukać to można znaleźć nową II-kę, z pełną 3-letnią gwarancją za mniej niż 2600zł.
darko29, przyjacielu, a Ty co mi doradzisz :?:
Stary Nikkor 80-200 :?: czy Sigma 70-200 I , a może Sigma 70-200 II (dlaczego) :?:
Ja się przymierzam własnie do nówki sztuki II, dlaczego jeszcze nie wiem czekam na jakieś testy tego szkła
niestety nie mogę znaleść, może źle szukam, jakby ktoś miał linka to chętnie poczytam
Krzysiek możemy uderzyć do cyfrowych lub foto-netu że chętnie kupimy dwie sztuki II-ki jak dadzą mały rabacik.
Może jeszcze się ktoś chętny znajdzie to będziemy mieli lepszą pozycję do negocjacji :)
Ja mogę dać 1. argument za sigmą. Jak dobrze poszukać to można znaleźć nową II-kę, z pełną 3-letnią gwarancją za mniej niż 2600zł.
To jest cena za którą warto kupić II możesz zdradzić gdzie za tyle sprzedają
Nie znam akurat najnowszego 70-300VR, ale inne obiektywy tego typu (tamron, nikkor) były ciemnymi, mydlanymi wtopami.
To nie sa obiektywy tego samego typu - skoro nie znasz szkla po co komentujesz jego dzialanie
Wspomniany pow. nikkor może być jednak gorszy dla Twoich zastosowań niz Sigma HSM - wolny AF (chyba że będziesz miał F5-ten śmiga szybko śrubokrętem) i podobno problemy z BF/FF.
Żaden z tych obiektywow nie wykorzystuje śrubokręta...
schwepes
06-04-2008, 21:29
To jest cena za którą warto kupić II możesz zdradzić gdzie za tyle sprzedają
http://www.fotopanorama.pl/product_info.php?cPath=26_39_111&products_id=399. Nie ma tu żadnego błędu, bo za tyle kupiłem ten obiektyw.. jeszcze udało mi się coś urwać ;)
O dobry kolego no to napisz jakie są Twoje wrażenia itp jak to ostrzy, jakieś przykładowe zdjęcia
schwepes
06-04-2008, 21:52
Jeśli chodzi o lustra, to jestem początkującym user'em (lustro mam od marca), a 70-200 mam od piątku, więc ciężko mi coś w 100% wiarygodnego powiedzieć na ten temat.
Co do moich odczuć, to w sklepie miałem okazję zrobić kilka zdjęć tablicy testowej i wydaje mi się że ostrzy w punkt i nie mydli (niestety sample już skasowałem). Przez ostatnie 2 dni zrobiłem też kilka zdjęć i wygląda na to że wszystko jest w jak najlepszym porządku. Poważniejszy test będzie w następny weekend - Rajd Krakowski ;). Wtedy może będę mógł coś więcej napisać.
2 sample:
>1< (http://img.photobucket.com/albums/v643/schwepes/DSC_0820.jpg)
>2< (http://img.photobucket.com/albums/v643/schwepes/DSC_0825.jpg)
Z tych maluchów to raczej nie da się nic ocenić ale dzięki i za to
To jest cena za którą warto kupić II możesz zdradzić gdzie za tyle sprzedają
Nie szukaj daleko http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?idt=19979&grupa=obiektywy&producent=Sigma%20Nikon&
wyślij maila - zobaczysz czy dostaniesz taniej.
Pozdrawiam
Właśnie mam taki chytry plan :)
Za 2899 można kupić w Sigma Procentrum. U autoryzowanego dealera i z 3-letnią gwarancją :) (stówkę drożej z filtrem UV)
Jeśli chodzi o lustra, to jestem początkującym user'em (lustro mam od marca), a 70-200 mam od piątku, więc ciężko mi coś w 100% wiarygodnego powiedzieć na ten temat.
Co do moich odczuć, to w sklepie miałem okazję zrobić kilka zdjęć tablicy testowej i wydaje mi się że ostrzy w punkt i nie mydli (niestety sample już skasowałem). Przez ostatnie 2 dni zrobiłem też kilka zdjęć i wygląda na to że wszystko jest w jak najlepszym porządku. Poważniejszy test będzie w następny weekend - Rajd Krakowski ;). Wtedy może będę mógł coś więcej napisać.
2 sample:
>1< (http://img.photobucket.com/albums/v643/schwepes/DSC_0820.jpg)
>2< (http://img.photobucket.com/albums/v643/schwepes/DSC_0825.jpg)
na tym pierwszym to muszę powiedzieć, że super rozmycie tła:)
To mój pierwszy post na tym forum, więc witam i od razu do rzeczy. Przymierzałem się do obiektywu tele i po głowie chodziły mi 70-300 Nikona AF-S VR G IF-ED, Sigma 70-300 APO, oraz Sigma 70-200 2.8. Własnoręcznie w salonie porównałem oba obiektywy zapinając je do mojego D90. Po kilkudziesięciu fotach wszystkimi obiektywami decyzja mogła być tylko jedna... Nikkor. Kultura pracy, szybkość AF, nieomylność AF (Sigmy od 150mm w górę miały spore problemy !!!) do tego rewelacyjny VR spowodowały, że wybór padł na niego. Nic nie zastąpi własnoręcznego porównania obiektywów przed zakupem... To był mój pierwszy tego typu poważniejszy zakup i przekonałem się na własne oczy/ręce jak spore różnice mogą być w pracy obiektywów i co oznacza AF-S i VR u Nikkora. Polecam Nikkora...
Za Sigmą jednak przemawia światełko ;) Fociłem juz i rugby i kosza 50-150 f/2.8 i maleńka dawała rade :)
Co do porównania szybkości AF-S i HSM to sie nie wypowiem, bo niestety nie miałem w łapkach 70-300 VR a 70-200 VR i jego kilkusendowe trzymanie nie daje mi nic ;)
tgollob_jamessuchar
29-06-2009, 12:47
co do Sigmy 70-200 f/2,8 trzeba dużo sztuk "obmacać", żeby wybrać idealną (podobno...)
sam chciałem jeszcze niedawno to kupić, a też kupiłem Nikkora i daje radę :)
następnym moim nabytkiem będzie 70-200 VR... przecież każdy to na własnej skórze przerabia... docelowo i tak każdy w końcu kupi Nikkora (są pewnie też i wyjątki, które potwierdzają regułę!)
Do niedawna 70-300 vr nikkor traktowałem wyłącznie jako fajny tele-zoom ale wyłącznie do fotografowania na zewnątrz i to przy stosunkowo dobrej pogodzie.
VR jest super. Pomaga utrzymać z ręki zdjęcie przy dłuższych (ale i to bez przesady) czasach.
Jednak to obiektyw aużywalny w pomieszczeniach. I już. Koniec tematu.
Jednak po pojawieniu się matryc D300 i w szczególności D700(d3) ... trochę się sytuacja zmieniła.
Kiedy używalnym ISO staje się 3200 albo i wyżej, wtedy ten 70-300 nabiera trochę nowego wymiaru w pomieszczeniach.
Co i tak ostatecznie nie zmienia faktu, żę 2.8 to 2.8 i nie ma co więcej dyskutować.
jasne. 2.8 dobra rzecz. ale.. 200 to troche malo jak na zwierzaki. a af sigmy to w ogole sredni pomysl jak na focenie w lesie. to jasny obiektyw ale jego af potrzebuje czesto sporo slonca zeby odnalezc droge :mrgreen::mrgreen:
Zibi1970
30-06-2009, 18:11
maly5,
a miałeś ty takową sigmę że tak prawisz czy tylko słyszałeś/przeczytałeś ?
Posiadam ex hsm II i twierdzę że nie ma żadnych problemów z AF bez względu czy to dzień czy wieczór łapie ostrość bez problemu.
Sprawdzane na salach weselnych i w kościołach a te zazwyczaj do jasnych nie należą.
Dodam że bawiłem się przed kupnem sigmy nikonowym 70-300 vr i jakoś nie przekonał mnie do kupna. Nie pamiętam jak bardzo był szybki ale za to pamiętam że miał widoczne aberacje.
maly5,
a miałeś ty takową sigmę że tak prawisz czy tylko słyszałeś/przeczytałeś ?
Posiadam ex hsm II i twierdzę że nie ma żadnych problemów z AF bez względu czy to dzień czy wieczór łapie ostrość bez problemu.
Sprawdzane na salach weselnych i w kościołach a te zazwyczaj do jasnych nie należą.
Dodam że bawiłem się przed kupnem sigmy nikonowym 70-300 vr i jakoś nie przekonał mnie do kupna. Nie pamiętam jak bardzo był szybki ale za to pamiętam że miał widoczne aberacje.
wlasnej nie mialem choc chcialem miec. nie mialem bo co jakas trafila w moje rece (i nie mowie o 10min probach w sklepie) to bylem niezadowolony z jej zachowania i efektow nia osiaganych. nie jestem pro ale to chyba nie oznacza ze mam przebolec pewne rzeczy. ostatnia zabawa - miesiac temu. do tej pory zaluje ze nie podpialem wtedy nikkora bo sigma sie nie wyrabiala. tzn wyrabiala tylko co z tego jak pudlowala. kilka zdjec wyszlo ok, ale mam kilkadziesiat w ktorych jej af po prostu spudlowal a wsrod nich znajdzie sie i takie ktorego nie moge przebolec. w jednej serii potrafila wcelowac a w drugiej identycznej nie. niestety duzo czesciej bylo na nie. jest to obiektyw do ktorego nie mam zaufania. do portretow ok, ale tez jak mowi moj kolega - dla pewnosci jebnac seria trzeba. po co mi taki obiektyw. i wedlug mnie nie radzi sobie w malo kontrastowych scenach. potrafi sie zgubic w cieniu w bialy dzien. no chyba nie o to chodzi. uzywalem i dg i nie-dg.. jedynki i dwojki. moja opinia jest taka ze jak sie sigma zejdzie z body to potrafi byc niezle. ale trzeba miec taka parke ktora do siebie przypasowala. a to sie bardzo rzadko trafia. a pozniej sie okazuje ze zmieniamy body i jest dupa. moze ja trafilem swojego 70-300vr? nie wiem. kolega ostatnio podpial to byl zaskoczony ostroscia i celnoscia. jasne ze chcialbym 2.8 ale alktualna cena 70-200vr ...
ufolek012
13-07-2009, 11:19
Do Darko i pozostałych kolegów
zapraszam do sklepu w którym pracuje RTv euro Agd Gdańsk Przymorze Alfa Centrum i tam będziesz mógł przetestować Sigme 70-200 II, i zresztą każdy obiektyw który zamówisz na stronie (zamówienie oczywiście nie zobowiązuje do kupna) tylko wcześniej uprzedzić mnie na gg 3348011 , wiem ze ceny na niektóre obiektywy mamy kosmiczne ale do testowania zapraszam :D
http://www.euro.com.pl/obiektywy2,_Sigma,h3,strona-2.bhtml
Ale odkopałeś wątek :)
Jak by kogoś interesowała współpraca sigmy 70-200 z TC2x to tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=106256) kilka sampelków
Adelotka
27-08-2015, 10:15
z chęcią i dumą przyjmę złotą łopatę za odkopanie wątku.
Co z Sigmą 70-200 ale BEZ OS?
Jak z żywotnością tych obiektywów? Szybko się rozkalibrowują?
Znalazłam prawie 4ro letnia sztuke i mam zagwozdkę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.