Zobacz pełną wersję : D200 czy S3 pro ???
Co Waszym zdaniem jest lepsze i praktyczniejsze - D200 czy S3 pro???
Jeśli miałbym wybierać to wybrałbym D200. Oczywiście o ile nie wybrałbym S3Pro.
S4. Podobno ma byc oparte na korpusie D200 /lub F6/
Przy całym moim szacunku dla Fuji S3, w którym - istotnie - osiągnięcia w kwestii dynamiki zbliżają go do standardów cyfrowego średniego formatu, wolałbym d200.
- zdecydowanie lepszy wizjer
- lepiej zaprojektowany, poręczniejszy korpus - S3 to F80 przerobione na PanzerKampfWagen
- nowocześniejszy układ AF
- większa szybkość działania (nie chodzi mi o duperelną ilość kl/sek, ale ogólnie o brak lagów)
- wreszcie działa z manualami
- wyższa rozdzielczość
- trochę lepszy czas synchronizacji z lampami, iTTL i AutoFP
- solidniejsza migawka
- wygodny interfejs użytkownika, banki pamięci nastawów
- większy telewizor
Poniewaz dla mnie liczy sie jakosc obrazu, to wybralbym Fuji. D200 ma wszystko lepsze oprocz matrycy. Wobec czego wybor pomiedzy D200 a S3 jest na zasadzie, czy chcesz cieszyc sie robieniem fotek (D200), czy cieszyc sie ich ogladaniem (S3).
Pozdrawiam
Przy całym moim szacunku dla Fuji S3, w którym - istotnie - osiągnięcia w kwestii dynamiki zbliżają go do standardów cyfrowego średniego formatu, wolałbym d200.
- zdecydowanie lepszy wizjer
- lepiej zaprojektowany, poręczniejszy korpus - S3 to F80 przerobione na PanzerKampfWagen
- nowocześniejszy układ AF
- większa szybkość działania (nie chodzi mi o duperelną ilość kl/sek, ale ogólnie o brak lagów)
- wreszcie działa z manualami
- wyższa rozdzielczość
- trochę lepszy czas synchronizacji z lampami, iTTL i AutoFP
- solidniejsza migawka
- wygodny interfejs użytkownika, banki pamięci nastawów
- większy telewizor
skąd wiesz, że ma lepszą migawkę??
jak to D200 ma więcej pixeli??? Przecież S3 Pro ma 2x 6,18 Mega czyli ponad 12 Mega pixeli łącznie!!!!
[ Dodano: Wto 28 Mar, 2006 ]
Poniewaz dla mnie liczy sie jakosc obrazu, to wybralbym Fuji. D200 ma wszystko lepsze oprocz matrycy. Wobec czego wybor pomiedzy D200 a S3 jest na zasadzie, czy chcesz cieszyc sie robieniem fotek (D200), czy cieszyc sie ich ogladaniem (S3).
Arra to do mnie przemawia - myśle, że masz racje 8)
Volvo_ to zrob se Rawa w s3pro i zobaczysz jaka jest jego wielkosc! Tyle jest rzeczywistych pixeli i zapewniam cie ze to nie jest 12 milionow:-)
swoja droga kilka razy mialem okazje zobaczyc zdjecia z s3pro powiekszane do 100x70cm i bylo to....hmmm kiepskie i to bardzo.
wiem ze sie naraze, ale widzialem tez zdjecia w tych rozmiarach z cyfrowych nikonow i nie byly takie kiepskie:-)
Volvo - Fuji S3pro ma 6MP matrycę, w której na każdą lokację piksela przypadają dwie fotodiody, z których jedna przekazuje informację o cieniach i tonach średnich, a druga uzupełnia te informacje o detale w światłach, przez co uzyskuje się większą dynamikę układu. Fakt obecności dwóch fotocel na piksel nie ma jednak ŻADNEGO wpływu na rozdzielczość.
Ta jest w Fuji podnoszona do 12MP drogą interpolacji i istotnie uzyskuje się więcej detalu niż w przypadku klasycznej, 6MP matrycy, ponieważ sensory ułożone są skośnie pod kątem 45, co zwiększa gęstość wyinterpolowanych linii o pierwiastek kwadratowy z 2 (ok. 1,41x). Tłumaczyłem to cholernie szczegółowo w tym wątku:
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=15615&postdays=0&postorder=asc&start=50
Zapewniam cię jednak, że ni cholery nie uzyskasz z Fuji takiej rozdzielczości, jaką daje 10MP układ z D200
Co do migawki - wnoszę, że jest solidniejsza drogą dedukcji, bazując na podstawie dwóch faktów:
- jest inna niż w S3 (1/8000, w Fuji 1/4000)
- producent obiecuje, że wytrzyma 100tys cykli. W przypadku S3 nie ma żadnej deklaracji co do żywotności migawki
Poniewaz dla mnie liczy sie jakosc obrazu, to wybralbym Fuji. D200 ma wszystko lepsze oprocz matrycy. Wobec czego wybor pomiedzy D200 a S3 jest na zasadzie, czy chcesz cieszyc sie robieniem fotek (D200), czy cieszyc sie ich ogladaniem (S3)
Mimo, najszczerszych chęci, za cholerę nie widzę owej domniemanej, morderczej wyższości jakości obrazowania układu SuperCCD SR nad matrycą D200. Widać nie jest mi dane.
Niedzwiedz
28-03-2006, 10:28
hmm a ja pwiem tak matryca w fuji jest ekstra kladze trupem d70 i w rozdzielczosci i w dynamice i w kolorach
-pomiar swiatla jest o wiele lepszy niz w d70
-ma gripa ulatwia to prace
-RAF ma 25 mb dobrze uzywac karty 512 xd bez M i np CF 1 GB do tego databank
-AF dziala dobrze i pewnie BF/FF
-naprawde niezle konwertuje do JPG niemoge sie nadziwic juz zrobilem mnostwo testow
-dobre zasilanie lecz nie lepsze nie d70
czy w rozdzielczosci sa roznice to tylko znalazlem taki link
http://www.pbase.com/image/54185090
-uzywalnie iso 800 i 1600 do tej pory wg mnie d70 konczylo sie na iso 640
-dynamika i w swiatlach (da sie cos z nich wyciagac) i w cieniach nie pozostaja czarne plamy
-nie mam mnogosci funkcji ktorych sie nie uzywa ma to co jest potrzebne
-bardzo dobrze dziala tryb pomiaru blysku tyle ze nie ma zdalnego wyzwalania lamp w ittl
w porownaniu do d200 z tego co czytalem to wg mnie d200 ma
-super AF
-jest super szybki
-mozna uzywac manuali
-jasny wizjer (choc zamiast s3 mialem kupic d1x to wg mnie to ja tam roznic w wizjerach nie widze ale to moje odczucie mam dobry wzrok i jasne szkal)
-mniejsza dynamika niz s3
ja wybralem S3 i nie zaluje
Volvo - Fuji S3pro ma 6MP matrycę, w której na każdą lokację piksela przypadają dwie fotodiody, z których jedna przekazuje informację o cieniach i tonach średnich, a druga uzupełnia te informacje o detale w światłach, przez co uzyskuje się większą dynamikę układu. Fakt obecności dwóch fotocel na piksel nie ma jednak ŻADNEGO wpływu na rozdzielczość.
Ta jest w Fuji podnoszona do 12MP drogą interpolacji i istotnie uzyskuje się więcej detalu niż w przypadku klasycznej, 6MP matrycy, ponieważ sensory ułożone są skośnie pod kątem 45, co zwiększa gęstość wyinterpolowanych linii o pierwiastek kwadratowy z 2 (ok. 1,41x). Tłumaczyłem to cholernie szczegółowo w tym wątku:
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=15615&postdays=0&postorder=asc&start=50
Zapewniam cię jednak, że ni cholery nie uzyskasz z Fuji takiej rozdzielczości, jaką daje 10MP układ z D200
Co do migawki - wnoszę, że jest solidniejsza drogą dedukcji, bazując na podstawie dwóch faktów:
- jest inna niż w S3 (1/8000, w Fuji 1/4000)
- producent obiecuje, że wytrzyma 100tys cykli. W przypadku S3 nie ma żadnej deklaracji co do żywotności migawki
jeśli chodzi o czas otwarcia migawki to wiem ...
ale z tą żywotnościąto rzeczywiście ciekawe dlaczego nic nie podali :? :?:
jeśli chodzi o czas otwarcia migawki to wiem ...
ale z tą żywotnościąto rzeczywiście ciekawe dlaczego nic nie podali :? :?:
Bo Nikon podaje żywotność tylko w korpusach semi-pro i pro.
hmm a ja pwiem tak matryca w fuji jest ekstra kladze trupem d70 i w rozdzielczosci i w dynamice i w kolorach
-pomiar swiatla jest o wiele lepszy niz w d70
-ma gripa ulatwia to prace
-RAF ma 25 mb dobrze uzywac karty 512 xd bez M i np CF 1 GB do tego databank
-AF dziala dobrze i pewnie BF/FF
-naprawde niezle konwertuje do JPG niemoge sie nadziwic juz zrobilem mnostwo testow
-dobre zasilanie lecz nie lepsze nie d70
czy w rozdzielczosci sa roznice to tylko znalazlem taki link
http://www.pbase.com/image/54185090
-uzywalnie iso 800 i 1600 do tej pory wg mnie d70 konczylo sie na iso 640
-dynamika i w swiatlach (da sie cos z nich wyciagac) i w cieniach nie pozostaja czarne plamy
-nie mam mnogosci funkcji ktorych sie nie uzywa ma to co jest potrzebne
-bardzo dobrze dziala tryb pomiaru blysku tyle ze nie ma zdalnego wyzwalania lamp w ittl
w porownaniu do d200 z tego co czytalem to wg mnie d200 ma
-super AF
-jest super szybki
-mozna uzywac manuali
-jasny wizjer (choc zamiast s3 mialem kupic d1x to wg mnie to ja tam roznic w wizjerach nie widze ale to moje odczucie mam dobry wzrok i jasne szkal)
-mniejsza dynamika niz s3
mógłbyś dołączyć jakieś foto zrobione na ISO 800 i 1600 (lekko niedoświetlone)???
jaki masz przebieg w swoim S3 pro i czy mógłbyś napisać coś o wygodzie i szybkości obsługi funkcji?
Niedzwiedz
28-03-2006, 10:34
rabijki, z RAF wychodzi ze jest 12 mpx moze iterploruja RAfy ?
[ Dodano: Wto Mar 28, 2006 11:37 am ]
volvo, mam od nie dawna S3 wiec malo mam klatek chyba z 500 , na iso 800 i 1600 wystawie w domu do ogladania
rabijki, z RAF wychodzi ze jest 12 mpx moze iterploruja RAfy ? interpolują, bo muszą. Już raz to tłumaczyłem (patrz link we wcześniejszym poście)
Coz, fakt ze w trybie rozszerzonym dynamika S3pro moze dojsc do ok 2EV ( w skrajnych przypadkach...z moich obserwacji jest to nie wiecej niz 1...1.5 EV niz D200, ktory ma dynamikę troche lepszą niz D70 ) wiecej , ale mimo wielkich prob nie jestem w stanie dostrzec tej miazdzacej roznicy jakosci obrazowania ktora posiadacze S3 pro staraja sie wmowic. Ten aparat nie jest zly, ale nie za takie pieniadze. Co do ISO1600... jak mozna zobaczyc np tu: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page17.asp
Gladkosc spowodowana jest sporym kosztem utraty detali, co zgadza sie z moimi spostrzezeniami gdy mialem okazje uzytkowac ten aparat.
Majac do wyboru S3 i D200 za podoba cene, na Fuji bym nawet nie spojrzal.
rabijki, z RAF wychodzi ze jest 12 mpx moze iterploruja RAfy ? interpolują, bo muszą. Już raz to tłumaczyłem (patrz link we wcześniejszym poście)
czytałem w kilku źródłach, że efektywna ilość mega pixeli dla JPG-ów to ponad 12 MP!!!! Dla RAW masz racje, wszędzie pisze, że 6,17 MP
[ Dodano: Wto 28 Mar, 2006 ]
odnosze wrażenie, że S3 Pro ma świetne przejścia tonalne
rabijki, z RAF wychodzi ze jest 12 mpx moze iterploruja RAfy ? interpolują, bo muszą. Już raz to tłumaczyłem (patrz link we wcześniejszym poście)
czytałem w kilku źródłach, że efektywna ilość mega pixeli dla JPG-ów to ponad 12 MP!!!! Dla RAW masz racje, wszędzie pisze, że 6,17 MP
[ Dodano: Wto 28 Mar, 2006 ]
odnosze wrażenie, że S3 Pro ma świetne przejścia tonalne
Nie efektywna, tylko fizyczna. Z efektywnością ma to niewiele wspólnego.
Świetne przejścia tonalne są zasługą interpolacji, odrobinę wszystko wygładzającej.
odnosze wrażenie, że S3 Pro ma świetne przejścia tonalne
W trybie 12 mp moze sie tak wydawac. Przejscia te sa zasluga interpolacji,ktora co nieco rozmywa. Nic wiecej.
rabijki, z RAF wychodzi ze jest 12 mpx moze iterploruja RAfy ? interpolują, bo muszą. Już raz to tłumaczyłem (patrz link we wcześniejszym poście)
czytałem w kilku źródłach, że efektywna ilość mega pixeli dla JPG-ów to ponad 12 MP!!!! Dla RAW masz racje, wszędzie pisze, że 6,17 MP
[ Dodano: Wto 28 Mar, 2006 ]
odnosze wrażenie, że S3 Pro ma świetne przejścia tonalne
Nie efektywna, tylko fizyczna. Z efektywnością ma to niewiele wspólnego.
Świetne przejścia tonalne są zasługą interpolacji, odrobinę wszystko wygładzającej.
to dlaczego producent podaje:
Rozdzielczość 4256 x 2848 (12.12 milionów), 3024 x 2016, 2304 x 1536, 1440 x 960
to dlaczego producent podaje:
Rozdzielczość 4256 x 2848 (12.12 milionów), 3024 x 2016, 2304 x 1536, 1440 x 960
Podaje tak dlatego, że takiej wielkości pliki jpeg wynikowo się otrzymuje. Nie ma to jednak nic wspólnego z rozdzielczością efektywną - ta wielkość uzyskiwana jest na drodze interpolacji.
Wystarczy porównać wielkość pliku RAF - mimo 14 bitowego kodowania koloru jest mniejszy (12MB), niż NEF z D200 (15,8MB), o 12 bitowym kodowaniu koloru
[ Dodano: Wto 28 Mar, 2006 ]
odnosze wrażenie, że S3 Pro ma świetne przejścia tonalne
W trybie 12 mp moze sie tak wydawac. Przejscia te sa zasluga interpolacji,ktora co nieco rozmywa. Nic wiecej.
Dodać też należy, że nie tylko w 12MP. Interpolacja w Fuji zachodzi ZAWSZE, w 6MP trybie RÓWNIEŻ.
Niedzwiedz
28-03-2006, 11:33
RAF w fuji ma 25 MB
RAF w fuji ma rozdzielczosc 4256 x 2848
Dynamika jest mocno zauwalalna Kaleid, w swialtach +1,5 lub 2 EV ale w cieniach tez cos wiecej widac
BTW to oznacza ze s2 ma 3 mpx ? bo porwanie s2 i s3 widac roznice ?
acha i jeszcze jedna rzecz w praktyce fotki z s3 wygladaja tak troche jak z 8 mpx bo te drugie pikseli sa mniejsze ale tez maja dane wplywajace na obraz tyle ze sa mniej czulsze i juz (ale to opinie ludzi ktorzy porownywali go do d20)
ja moge go porownac tylko do d70 300d d30
RAF w fuji ma rozdzielczosc 4256 x 2848
Jak bys nie kombinowal, to jest interpolacja, nie rozdzielczosc efektywna
Moze podsuncie pomysl specom od marketingu Żywca. Fuji S3 pro - prawie jak 8mpix :)
Niedzwiedz
28-03-2006, 11:44
Kaleid, niewiem dlaczego brak w tobie krytycyzmu w stosunku do sprzetu ktory sam posiadasz ja wiem cecha polakow , to co mam jest najlepsze
ja tam wole zawsze wady wyciagac ze wszystkiego i o nich mowic
niz zachwalac cos co posiadam ze jest idealne
wybralem s3 tylko dlatego ze ma matryce ktora daje naprawde swietne efekty w zakresie dynamiki i tylko to mnie przekonuje obejzalem tysiace zdjec z s3 i wszystko sie potwierdza body jest slabe obraz bardzo dobry lepszy niz w obecnych lustrznakch 6-8 mpx nie porownywalem s3 do d200 bo wiedzialem ze nie ma takiej dynamiki d200
RAF w fuji ma 25 MB
RAF w fuji ma rozdzielczosc 4256 x 2848
Dynamika jest mocno zauwalalna Kaleid, w swialtach +1,5 lub 2 EV ale w cieniach tez cos wiecej widac
BTW to oznacza ze s2 ma 3 mpx ? bo porwanie s2 i s3 widac roznice ?
acha i jeszcze jedna rzecz w praktyce fotki z s3 wygladaja tak troche jak z 8 mpx bo te drugie pikseli sa mniejsze ale tez maja dane wplywajace na obraz tyle ze sa mniej czulsze i juz
RAF w Fuji ma 25MB w trybie poszerzonej dynamiki (RAW-WIDE), w trybie dynamiki normalnej ma 12MB(RAW-STD).
S2 ma tak samo 6MP matrycę, tylko tam fotodiody S i fotodiody R nie zostały całkowicie rozdzielone (choć też były podwójne, tylko jakby "zlepione" w jeden układ). W S3 wywalono fotodiodę R na zewnątrz, dzięki czemu zwiększono powierzchnię fotodiody S, co z kolei zwiększa sprawność układu w rozczytywaniu informacji w cieniach
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/fuji.jpg)
Te mniejsze piksele kompletnie nie mają wpływu na rozdzielczość, ich zadaniem jest jedynie poszerzenie dynamiki układu w światłach.
Kaleid, niewiem dlaczego brak w tobie krytycyzmu w stosunku do sprzetu ktory sam posiadasz ja wiem cecha polakow , to co mam jest najlepsze
ja tam wole zawsze wady wyciagac ze wszystkiego i o nich mowic
niz zachwalac cos co posiadam ze jest idealne
Ale o co Ci chodzi? Ze napisalem o wadach S3 pro? Ma ich sporo, wiec pisac mozna. Napisalem tez ze dynamika jest lepsza niz w D200. Napisalem ze rozdzielczosc o ktorej wspomniales jest wynikiem interpolacji...czy czyms Cie urazilem? Bo jakbys sie nie starał, taki jest po prostu fakt. Na koncu dodalem ze S3 pro nie jest zlym aparatem, ale nie jest wart ceny za jaka za niego chcą, oraz nie widze tej drastycznej roznicy w jakosci (co jak widac nie jest tylko moja opinia).
PS: Polak pisze się z dużej litery.
Niedzwiedz
28-03-2006, 11:54
Czornyj, to skad sie biora informacje ze swiatel w S3 jak nie z malych pikselkow
robie fotke dziewczyna na tle okna normalny tryb RAF i co okna zjarane
robie fotke dziewczynie w trybie wide i za oknem widac zolty budynek ? hmm skad on sie tam wziol ?
jedno wiem z d70 to jeszcze by dziewczyna miala przejerane detale na sobie
to ile d200 ma wiecej w swiatlach od d70 ?
ktos na forum tu rzucal zdjecia z fuji s20 tam bylo to ladnie pokazane
[ Dodano: Wto Mar 28, 2006 12:55 pm ]
Kaleid, a jakie ma wady d200 ?
Czornyj, to skad sie biora informacje ze swiatel w S3 jak nie z malych pikselkow
Niedzwiedz - NO PRZECIEŻ SAM CI PRZED CHWILĄ NAPISAŁEM CAŁY QRVA WYWÓD, że te małe piksele właśnie po to są. Tylko one są od zwiększania dynamiki, a nie rozdzielczości, i traktowane są przez aparat JAK JEDEN I TEN SAM PIKSEL - z dużego czerpana jest informacja o cieniach i tonach średnich, z małego o światłach, ale ta informacja składana jest do kupy w jeden piksel. To, że on jest obok NIE MA TUTAJ NIC DO RZECZY. Zwróć uwagę, że rozdzielczość w Fuji S2 gdzie piksele jeszcze nie były rozdwojone była praktycznie TAKA SAMA:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS3Pro/Samples/Compared/fuji_s3-001.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/FujiS2Pro/Samples/Compared/4way/crop2_fuji_s2.jpg)
A tutaj dla porównania rozdzielczość prawdziwego 12MP Canona 5D:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Resolution/canon_eos5d-002.jpg)
I ja na ten przykład wcale nie mam D200 i nie staram się tu udowadniać że mój aparat jest najlepszy na świecie.
a jakie ma wady d200 ?
prądożernosc (glowna wg mnie wada), problemy z "bandingiem", kiepsko rozwiazane
podswietlanie pol AF (rodem z D70)
I co z tego ze S3 ma 6mpixeli? Zeby zrobic dobra technicznie fotke megapixlele nie sa najwazniejsze, tylko wlasnie dynamika, przejscia tonalne i kolorystyka zdjec, tu S3-jce na te chwile nikt nie podskoczy, a na pewno nie D200 ze swoja (dla mnie) bardzo slaba matryca firmy trzeciej (podobnie zreszta jak w moim D70). Zostawmy ilosc megapikseli fanom telefonow komorkowych.
Obejrzalem sobie sampelki z Fuji i oczarowaly mnie niektore obrazki. Faktycznie przejscia sa na super poziomie. Jakos wczesniej nie pomyslalem nawet o tym aparacie. Trzeba bedzie przeprowadzic testy www - web w web :)
Niedzwiedz
28-03-2006, 12:35
Czornyj, dobra nie denerwuj sie teraz zjarzylem o co ci chodzilo, ale
arra, mowi dobrze dlaczego uzywa sie 6x6 oprocz rozdzielczoscie to dla przejsc tonalnych
[ Dodano: Wto Mar 28, 2006 1:38 pm ]
admin, jak kto chce i ma studio w wawie i d200 to sluze swoim s3
Czornyj, dobra nie denerwuj sie teraz zjarzylem o co ci chodzilo, ale
arra, mowi dobrze dlaczego uzywa sie 6x6 oprocz rozdzielczoscie to dla przejsc tonalnych
[ Dodano: Wto Mar 28, 2006 1:38 pm ]
admin, jak kto chce i ma studio w wawie i d200 to sluze swoim s3
Istotnie, ciągłość tonalna w Fuji S3 jest bardzo dobra i jest to wielki atut tego aparatu - nigdzie w swoich wypowiedziach nie kierowałem się intencją podważania tego faktu.
Starałem się jedynie wyjaśnić zasadę działania matrycy SuperCCD SRII i obalić popularne mity na jej temat.
Należy też jednak zwrócić uwagę, że swoista gładkość zdjęć z Fuji w dużej mierze jest skutkiem interpolacji, a nie cudowności dynamiki.
W przeciwieństwie do arry, nie sądzę jednak by dynamika układu miała kluczowe znaczenie dla plastyki obrazu, czego najlepszym przykładem jest slajd, o żałośnie małej - nawet w porównaniu do D70 - rozpiętości tonalnej.
Niedzwiedz
28-03-2006, 13:07
Czornyj, nie bedziemy rozmawiali o slajdach !!! tam sa jeszcze efekty podswietlenia 3d i wogole !!!!!! niech ja znajade jakis tani sposob wyswietlania slajdow 6x6 ;)
ale wracajac slajdy sa innym tematem
efekty podswietlenia 3d i wogole !!!!!!
efekt 3d - jak to nazwałeś - nie wynika z podświetlenia, tylko z dużej kontrastowości slajdu
wiecie co..az sie czytac niechce.. wkolko to samo
Rave, to nie czytaj :P
Wnoszę o zamknięcie tego wątku :>
Niedzwiedz
28-03-2006, 14:27
Czornyj, no tak ja troche nie znam sie na poprawnym nazywaniu niektorych graficzno fotograficznych aspektow ja czasami nazywam cos inticyjnie dla mnie nawed bilboard ktory jest z tylu podswietlany wyglada doskonale i tak 3d
Rave, to nie czytaj :P
Wnoszę o zamknięcie tego wątku :>
tak wlasnie robie, tylko co zrobic? wylaczyc cale forum? chyba tak zrobie.
Pawel Pawlak
28-03-2006, 19:57
uwazam ze S3 ma naprawde dobrą matryce. Jak widziałem na niektórych porównaniach, prawdopodobnie lepszą ilość detali w światłach niż mtryca D200. I nie mam zamiaru się spierać że tak nie jest. Ale jak czytam że matryca D200 jest na takim poziomie jak D70 to nabieram przekonania że ktoś kto głosi takie tezy nie ma zielonego pojęcia o czym pisze :|
Moim zdaniem (poparym pracą z plikami z tego aparatu) matryca D200 w zakresie niskich czułosci jest FANTASTYCZNA. Być może z matrycy S3 można wycisnąć jeszcze więcej ? Nie wiem, bo nie bawiłem się rawami tego aparatu. Ale porównywanie jej do CCD z D70/50/100 to jakieś nieporozumienie.
MzMarcin
28-03-2006, 20:40
"Ale porównywanie jej do CCD z D70/50/100 to jakieś nieporozumienie."
TO FAKT w pełni potwierdzam.
Obejrzalem sobie sampelki z Fuji i oczarowaly mnie niektore obrazki. Faktycznie przejscia sa na super poziomie. Jakos wczesniej nie pomyslalem nawet o tym aparacie. Trzeba bedzie przeprowadzic testy www - web w web :)
ja też o nim nie pomyślalem wcześniej a okazuje się, że taki niepozorny a zajefajny :P
...ciekawe co będzie z tymi oranicznymi matrycami nad którymi pracuje Fuji żeby JESZCZE poprawić ten rewelacyjny obraz, jedno jest pewne... CHOPY BYDZIE ŁOGIEŃ!!!!! :twisted: :twisted: :twisted:
Dodać też należy, że nie tylko w 12MP. Interpolacja w Fuji zachodzi ZAWSZE, w 6MP trybie RÓWNIEŻ.
Dodać należy, że to jest matryca bayerowska i interpolacja jest jednym z naturalnych procesów powstawania obrazu. Podobnie, jak w CCD D200 zresztą :) Miałeś pewnie na myśli, że obraz 6MPIX jest najpierw interpolowany do 12 i potem resamplowany w dół tak? Otóż nie - 6MPIX jest tylko obracany. Wystarczy zobaczyć, co wypluwa DCRAW.
RAF w fuji ma rozdzielczosc 4256 x 2848
Nie :) RAW jest 6MPIX (tyle ma fotodiod x 2 - ale na jeden pisel na obrazku przypada sygnał z obydwu). RAW jest zrzutem z matrycy. Jak więc ma mieć taką rozdziałę, skoro matryca ma mniejszą? :)
Jak bys nie kombinowal, to jest interpolacja, nie rozdzielczosc efektywna
Podobnie jak w innych CCD.
S2 ma tak samo 6MP matrycę, tylko tam fotodiody S i fotodiody R nie zostały całkowicie rozdzielone (choć też były podwójne, tylko jakby "zlepione" w jeden układ). W S3 wywalono fotodiodę R na zewnątrz, dzięki czemu zwiększono powierzchnię fotodiody S, co z kolei zwiększa sprawność układu w rozczytywaniu informacji w cieniach
S2 nie miał matrycy SR! Tam były normalne duże czujniki pod kątem 45 stopni. Nie było małych...
ktos na forum tu rzucal zdjecia z fuji s20 tam bylo to ladnie pokazane
Ciekawe kto? ;) Żebyście nie szukali - przeklejam tamtego posta tutaj.
Testowałem wężyk od Practiki (zacinał się) i w trybie M i nie ustawionej ekspozycji trzymając aparat w łapie nadusiłem wężyk. Wyszedł piękny przepał:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img387.imageshack.us/img387/3942/dscf13341xu.jpg)
A teraz korekta w PS o -3.7EV i lekkie dociągnięcie dołu krzywą (wszystko w ACR, potem nie poprawiane):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img387.imageshack.us/img387/6523/dscf133412lf.jpg)
Fajne?
Należy też jednak zwrócić uwagę, że swoista gładkość zdjęć z Fuji w dużej mierze jest skutkiem interpolacji, a nie cudowności dynamiki.
Zobacz 6MPIX wypluty przez DCRAW bez obracania. Tonalność nie wynika z interpolacji. Skoro to takie proste, to interpolujcie sobie obrazki z D70 i D200 ;)
uwazam ze S3 ma naprawde dobrą matryce. Jak widziałem na niektórych porównaniach, prawdopodobnie lepszą ilość detali w światłach niż mtryca D200. I nie mam zamiaru się spierać że tak nie jest. Ale jak czytam że matryca D200 jest na takim poziomie jak D70 to nabieram przekonania że ktoś kto głosi takie tezy nie ma zielonego pojęcia o czym pisze :|
Moim zdaniem (poparym pracą z plikami z tego aparatu) matryca D200 w zakresie niskich czułosci jest FANTASTYCZNA. Być może z matrycy S3 można wycisnąć jeszcze więcej ? Nie wiem, bo nie bawiłem się rawami tego aparatu. Ale porównywanie jej do CCD z D70/50/100 to jakieś nieporozumienie.
Z sampli ogolnie dostepnych matryca w D200 to najslabsze ogniwo tego aparatu. Matryca z D200 nie jest na poziomie z D70 - dla mnie jest gorsza, dla Ciebie lepsza.
ja też o nim nie pomyślalem wcześniej a okazuje się, że taki niepozorny a zajefajny :P
...ciekawe co będzie z tymi oranicznymi matrycami nad którymi pracuje Fuji żeby JESZCZE poprawić ten rewelacyjny obraz, jedno jest pewne... CHOPY BYDZIE ŁOGIEŃ!!!!! :twisted: :twisted: :twisted:
Jak pokazuje doświadczenie, najlepsze rozwiązania zazwyczaj się nie przyjmują. Foveon np. wypuścił rewelacyjną matrycę i co? D...a. Nikt tego cholerstwa nie chce, koncepcja nie jest rozwijana. Świetny Kodak DCS Pro - passe. O LBCAST-ach Nikona mówiło się, że ich nowa generacja - legendarny NEMOS trafi do D200. I nie trafił.
"Ale porównywanie jej do CCD z D70/50/100 to jakieś nieporozumienie."
TO FAKT w pełni potwierdzam.
Zgadza sie, matryca w D200 to zupelnie cos innego nieporownywalnego do niczego co jest w stanie zarejestrowac obraz.
"oooo boska matryco z D200, ooooo boska, niech niewierni nie waza sie ciebie porownywac do takiego pospolstwa jak D50/70/100. Bluzni ten kto kala imie matrycy z D200. O cudowne dziecko inzynierow Sony i filozofow Nikona, wybacz im...."
;)
Pawel Pawlak
28-03-2006, 21:19
Nie tak dawno w Twoich postach Arra, moglismy przeczytać o genialności obrazu z AFS24-120VR i beznadziejności obrazowania AFS17-55. Teraz dowiadujemy się że że D70 ma lepszą matrycę niż D200... Kurcze, specjaliści z nikona powinni skonsultować z Tobą pozycjonowanie swoich produktów na rynku, bo ewidentnie się nie znają ?!
miklo ta fotka robi wrażenie ;)
ja już podjąłem decyzję o zakupie ;) ... do reportażu i tak używam szybkiego D50 bo nic więcej mi nie potrzeba a tam gdzie potrzeba, tam będzie S3 Pro :o
Foveon np. wypuścił rewelacyjną matrycę i co? D...a. Nikt tego cholerstwa nie chce, koncepcja nie jest rozwijana.
Miała niestety kilka wad ta matryca :( Ale faktycznie koncepcja była świetna. Ostrość obrazu w skali 1:1 powalająca. Tylko co z tego, skoro resamplując 10mpix z bayerowskiej matrycy do 3mpix (jak w Foevon) otrzymamy lepszy obraz? Gdyby pojawił się Foevon full frame 3x6mpix, to zjadłby pewnie konkurencję, a tak... Oczywiście w niższych ISO.
[ Dodano: 28 Marzec 06, 21:26 ]
miklo ta fotka robi wrażenie ;)
ja już podjąłem decyzję o zakupie ;) ... do reportażu i tak używam szybkiego D50 bo nic więcej mi nie potrzeba a tam gdzie potrzeba, tam będzie S3 Pro :o
Nie wszystko da się tak ładnie wyciągnąć. Często są problemy z delikatnymi przepałkami i ACR - pojawiają się dziwne kropki. To jest jedna z bolączek matryc SR - brak dobrego softu.
Zanim się napalisz, poobrabiaj trochę RAWów. To jest specyficzny sprzęt i nie wszystkim przypadnie do gustu (mówię o matrycach SR).
ja też o nim nie pomyślalem wcześniej a okazuje się, że taki niepozorny a zajefajny :P
...ciekawe co będzie z tymi oranicznymi matrycami nad którymi pracuje Fuji żeby JESZCZE poprawić ten rewelacyjny obraz, jedno jest pewne... CHOPY BYDZIE ŁOGIEŃ!!!!! :twisted: :twisted: :twisted:
Jak pokazuje doświadczenie, najlepsze rozwiązania zazwyczaj się nie przyjmują. Foveon np. wypuścił rewelacyjną matrycę i co? D...a. Nikt tego cholerstwa nie chce, koncepcja nie jest rozwijana. Świetny Kodak DCS Pro - passe. O LBCAST-ach Nikona mówiło się, że ich nowa generacja - legendarny NEMOS trafi do D200. I nie trafił.
o silnikach diesla też się mówiło i mówilo od '70-lat i nikt tego cholers..wa nie chciał aż do połowy lat dziewięćdziesiątych kiedy to nastąpiłwielki bum i rewolucja na rynku... pamiętaj, że to są próby badania rynku oraz najlepsze testy na świecie - puścić jakiś model z nowym rozwiązaniem i w między casie weryfikacja czy trafia do serwisu, jeśli tak to z jakiego powodu, uważna obserwacja środowiska fotografów co o danym rozwiązaniu sądzą, dlaczego jak w przypadku S3 pro przyjmuje sięw badzo wąskim gronie głównie zawodowców którzy nie chętnie mówią jakiego sprzętu używają żeby nie robić prodeucentom kryptoreklamy etc...
na temat tego co napisałeś, ludzie piszą książki a Ty napisałeś 3 zdania.
Bądż pozdrowiony Padawann! :twisted:
o silnikach diesla też się mówiło i mówilo od '70-lat i nikt tego cholers..wa nie chciał aż do połowy lat dziewięćdziesiątych kiedy to nastąpiłwielki bum i rewolucja na rynku...
Akurat diesle nie są dobrym przykładem. Mają tylko dwie zalety - dobrze znoszą wysokie ciśnienie zasysanego powietrza (dlatego łatwo robić doładowane) i stosunkowo mało palą. Poza tym mają same wady...
Zanim się napalisz, poobrabiaj trochę RAWów. To jest specyficzny sprzęt i nie wszystkim przypadnie do gustu (mówię o matrycach SR).
za późno - już się napaliłem :lol:
a tak na poważnie to do wszystkiego można się przyzwyczaić i wszystko da się opanować 8)
[ Dodano: Wto 28 Mar, 2006 ]
o silnikach diesla też się mówiło i mówilo od '70-lat i nikt tego cholers..wa nie chciał aż do połowy lat dziewięćdziesiątych kiedy to nastąpiłwielki bum i rewolucja na rynku...
Akurat diesle nie są dobrym przykładem. Mają tylko dwie zalety - dobrze znoszą wysokie ciśnienie zasysanego powietrza (dlatego łatwo robić doładowane) i stosunkowo mało palą. Poza tym mają same wady...
wprawdzie to nie miejsce ale wmawiasz mi, że wadą są przebiegi o 25 % dłuższe niżw silnikach benzynowych? Wadą jest niezawodność związana z brakiem układu zapłonowego - świece, przewody i cewka które są podatne na wilgoć, zalania i powodują szumy w układach audio (dziś mało kiedy, tylko przy specjalistycznych instalacjach).
Wadą wedłu Ciebie jest też większy moment obrotowy przy niższych obrotach, spalaniu i hałasie (wiąże sie z niższymi obrotami).
PS. przykład? AUDI do wyścigów samochodów prototypowych (Le Mans i podonych) wprowadza 12 cylindrowego diesle w układzie. Narazie słyszałem o jednym rezultacie - wystartowały dwa Audi w wyścigu 12h, jedno prowadziło od początku do końca a drugie miało usterkę - po wymianie intercoolera i jeszcze czegoś z połowy stawki wspieło się na drugą pozycjęw godzinę :!: :!: :!:
Rozumiem, że podtrzymujesz tezę, że diesle są gorsze niż benz.??? :o
no cóż, stereotypy jest ciężko obalić podobnie jak przekonaćforumowicza Czornyj o wyższości matryc Fuji :wink:
Dodać należy, że to jest matryca bayerowska i interpolacja jest jednym z naturalnych procesów powstawania obrazu. Podobnie, jak w CCD D200 zresztą :)
tylko tu jest interpolowany wyłącznie kolor
[qoute] Miałeś pewnie na myśli, że obraz 6MPIX jest najpierw interpolowany do 12 i potem resamplowany w dół tak? Otóż nie - 6MPIX jest tylko obracany. Wystarczy zobaczyć, co wypluwa DCRAW.
Nie potrafię sobie wyobrazić zasady, zgodnie z którą taki obrót mógłby nastąpić.
S2 nie miał matrycy SR! Tam były normalne duże czujniki pod kątem 45 stopni. Nie było małych...
Masz rację, tam był Super CCDIII. To zresztą nieistotne, chciałem tylko wykazać, że te piksele pracują w parach i we wcześniejszej generacji matrycy były nawet ze sobą "zlepione". BTW - gdzie do cholery w takim razie Fuji pakowało SuperCCD SRI?
Zobacz 6MPIX wypluty przez DCRAW bez obracania. Tonalność nie wynika z interpolacji
Nie mówiłem tonalność, a ciągłość tonalna.gdybym powiedział tonalność, byłaby to oczywista bzdura
Zobacz 6MPIX wypluty przez DCRAW bez obracania. Tonalność nie wynika z interpolacji. Skoro to takie proste, to interpolujcie sobie obrazki z D70 i D200
Dziwnym nie jest, że jak się przeinterpoluje solidnie obrazek w tę i we wtę, to będzie gładszy. Nie da się jednak dokładnie przeprowadzić tego w taki sposób, jak w skośnej matrycy.
Nie tak dawno w Twoich postach Arra, moglismy przeczytać o genialności obrazu z AFS24-120VR i beznadziejności obrazowania AFS17-55. Teraz dowiadujemy się że że D70 ma lepszą matrycę niż D200... Kurcze, specjaliści z nikona powinni skonsultować z Tobą pozycjonowanie swoich produktów na rynku, bo ewidentnie się nie znają ?!
Specjalisci z Nikona powinni bacznie obserwowac konkurencje, ktora niestety jezeli chodzi o sensor jest daleko z przodu. Poza tym o jakich specjalistach z Nikona mowisz? O tych co staraja sie ludziom wcisnac obiektyw z 5k ktory rysuje mniej ostro niz obiektyw za 1k? Czy moze o tych, ktorzy wsadzili nie swoja matryce do D200 (bo oczywiscie sa zbyt ciency zeby opracowac swoja) o watpliwej (dla mnie) jakosci? Czy moze o tych, ktorzy niechcacy zapomnieli wyeliminowac efekt paskowania na tej boskiej matrycy. Nie, dzieki, raczej nie zamierzam z nimi niczego konsultowac, bo i tak by nie zrozumieli.
Poza tym:
Nigdy nie porownywalem 24-120 do 17-55.
17-55 wypada blado w porownaniu np. do kita 18-70, ale tylko w kategorii ostrosc i jak pokazalem w jednym z postow wypada rowniez blado w stosunku do 18-200VR.
24-120 jest swietnym obiektywem, nowy wlasciciel jest z niego bardzo zadowolony.
Masz jeszcze moze jakies ciekawe wspomnienia na moj temat?
wmawiasz mi, że wadą są przebiegi o 25 % dłuższe niżw silnikach benzynowych?
Mówisz o starych dieslach z MB w lat osiemdziesiątych. Nowoczesne już nie mają tej przewagi.
Wadą jest niezawodność związana z brakiem układu zapłonowego - świece, przewody i cewka które są podatne na wilgoć, zalania
A może zaletą jest system zasilania podatny na zabrudzenia? Wiesz, jak często padają listwy wtryskowe i ile kosztują?
Wadą wedłu Ciebie jest też większy moment obrotowy przy niższych obrotach, spalaniu i hałasie (wiąże sie z niższymi obrotami).
Czysta demagogia. To jest efekt doładowania. Porównuj z analogicznym motorem benzynowym z doładowaniem. I co? Czar prysł? Wiesz ile wyciągano w latach osiemdziesiątych w F1 z pojemności 1,5L dzięki doładowaniu?
Przykład z AUDI nic nie mówi. Jednostkowy przypadek. Nie znamy poza tym danych AUDI i konkurencji.
Nie potrafię sobie wyobrazić zasady, zgodnie z którą taki obrót mógłby nastąpić.
DCRAW -j pokazuje oryginał obrócony o 45sopni, żeby dało się na telewizorze pokazać. Zobacz.
gdzie do cholery w takim razie Fuji pakowało SuperCCD SRI?
W kompaktach - S20Pro i jakaś małpka.
Nie mówiłem tonalność, a ciągłość tonalna.gdybym powiedział tonalność, byłaby to oczywista bzdura
Przepraszam - źle Cię zrozumiałem.
wmawiasz mi, że wadą są przebiegi o 25 % dłuższe niżw silnikach benzynowych?
Mówisz o starych dieslach z MB w lat osiemdziesiątych. Nowoczesne już nie mają tej przewagi.
Wadą jest niezawodność związana z brakiem układu zapłonowego - świece, przewody i cewka które są podatne na wilgoć, zalania
A może zaletą jest system zasilania podatny na zabrudzenia? Wiesz, jak często padają listwy wtryskowe i ile kosztują?
Wadą wedłu Ciebie jest też większy moment obrotowy przy niższych obrotach, spalaniu i hałasie (wiąże sie z niższymi obrotami).
Czysta demagogia. To jest efekt doładowania. Porównuj z analogicznym motorem benzynowym z doładowaniem. I co? Czar prysł? Wiesz ile wyciągano w latach osiemdziesiątych w F1 z pojemności 1,5L dzięki doładowaniu?
Mam Peugeota 405 z nowoczesnym turbo i wtryskiem, zbliżam się do 400 000 km i jedyne co się pierdzieli to węże z chłodnicy i zapiezona turbina od niewystudzania (nie wiedzialem że sięturbiny wystudza, po wydaniu 1 700zł na regeneracje już wiem) :o
Tak, masz racje pompowtryskiwacze są bardzo podatne na wodę i paprochy w paliwie, dlatego trzeba uważać gdzie się tankuje (nowe stacje) a co kilka tankować leje się Liqui Moly na przepucowanie układu... efekt - opisałem powyżej 400 000km :twisted:
Wiem ile wyciągano ale wiesz ile te silniki wytrzymywały? W nich nie liczono km tylko stoperem odmierzano czas, silniki budowało się pod czas trwania wyścigu!!! Benzyniaki gorzej znoszą duże ciśnienia dlatego tak padają przy mocnych turbo...
volvo, to ty masz Peugeota :?: Myślałem, że volvo. :D
Mam Peugeota 405 z nowoczesnym turbo i wtryskiem, zbliżam się do 400 000 km i jedyne co się pierdzieli to węże z chłodnicy i zapiezona turbina od niewystudzania (nie wiedzialem że sięturbiny wystudza, po wydaniu 1 700zł na regeneracje już wiem) :o
Mam Omegę V6. Silnik po 180tyś całkowicie zdrowy. Koledzy mają po 300-400tyś bez żadnych problemów. I co? ;)
Wiem ile wyciągano ale wiesz ile te silniki wytrzymywały? W nich nie liczono km tylko stoperem odmierzano czas, silniki budowało się pod czas trwania wyścigu!!! Benzyniaki gorzej znoszą duże ciśnienia dlatego tak padają przy mocnych turbo...
A te diesle z AUDI myślisz, że na cały sezon są? :) A o znoszeniu doładowania pisałem wcześniej ;)
No to mamy teraz ekstra wątek ;)
Widze ze glowny temat sie wyczerpal, zamykam wiec.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.