Zobacz pełną wersję : Problemy z D300 - proszę o pomoc.
Witam,
Od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem 300-tki. Mam tylko mały problem, a właściwie jest to ogromny problem.
Zdjęcia są fatalnej jakości. Posiadam jeszcze D50, która robi o wiele lepsze zdjęcia.
Czy znajdzie się chętna osoba, z którą spotkam się przy piwku w Katowicach i porównamy fotki na swoich 300-tkach ?.
Będę bardzo wdzięczny. Może źle coś robię w ustawieniach, a może po prostu aparat ma usterkę. Mogę wysłać kilka fotek, a jeśli ktoś prześle mi swoje to będzie super.
Pozdrawiam, Dawid.
P.s. Najczęstsze problemy to kolorystyka, ostrość pixelozaaaa. Jednym słowem masakra. Obecnie mam dwa obiektywy:
18-80 3,5-4,5 oraz 50 1,8. Może to wina obiektywów ?.
pokaż zdjęcia i napisz w którym co ci nie pasuje :)
jak wyzej pokaz te fatalne fotki :D
zauwaz ze D50 ma dwa razy mniej pixeli , przy ogladaniu max powiekszonego obrazu w przegladarce foto z D300 musi wygladac na bardziej szumiace , sprobuj pomniejszyc obraz do widoku z D50 i wtedy porownac
?????? Nic nie szumiące. W 100% ma wyglądać normalnie, a w zasadzie lepiej.
podobny, jak nie ten sam problem:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=50729
...D50, która robi o wiele lepsze zdjęcia.
To często spotykana opnia.
O kolorystyce D300 w jpgach też chodzą różne słuchy.
Zdjęcia są fatalnej jakości.
N i e m o ż l i w e. Masz niesamowite narzędzie pracy (zabawy) w postaci tego aparatu i wykorzystaj jego możliwości.
Jak będziesz chciał, to Rawa wyciśniesz tyle, że Ci HDR nie bedzie potrzebny :-)
(jakoś tak często piszę "Raw" z wielkiej litery, a nie wiem czemu)
No, ja jestem załamany mydłem z D300
http://www.zie.pg.gda.pl/%7Empisarew/just01.jpg
http://www.zie.pg.gda.pl/%7Empisarew/just01crop.jpg
ja tez juz pije od grudnia:-))))))))))
Marcin T
27-03-2008, 22:43
Czy znajdzie się chętna osoba, z którą spotkam się przy piwku w Katowicach i porównamy fotki na swoich 300-tkach ?.
W Katowicach to nie, ale w Bytomiu jutro owszem. Mamy o 17 spotkanie w naszym stowarzyszeniu, są dwie trzysetki i możesz sobie porównać. Jeżeli jesteś zainteresowany to stukaj na priv :)
bez przesady ! to jakas prowokacja ala wp.pl
No, ja jestem załamany mydłem z D300
Nie rubcie sobie jaj. Mam podobne odczucia jak Proxim. Łudze się, że nie umiem pracować z D300. Gdyby ktos chcial zobaczyc podeślę mu próbnego nefa i jpg-a z C1(4)
Chętnie rzuce okiem, jesli można. Moj mail u Ciebie na privie. Moze byc sam jpg, ale czysciutenki prosto z puszki, co by exif byl cały
Pzdr
Antonina
28-03-2008, 00:50
Ja bym radziła uważać przy takim spotkaniu !!!
Marcin T
28-03-2008, 00:53
Bez przesady. Czy jak ktoś pisze na inny temat niż bf czy ff to zaraz wróg?
Antonina
28-03-2008, 01:00
Bez przesady. Czy jak ktoś pisze na inny temat niż bf czy ff to zaraz wróg?
A spotykaj się z kim chcesz, piszę co o tym myślę i nie widzę powodu aby była potrzeba spotkać się osobiście i porównywać aparaty bo co można stwierdzić czego nie można by na forum ocenić gdyby pokazał zdjęcie z problemem
Pawel Pawlak
28-03-2008, 01:33
Nasuwają mi się 3 powody dlaczego d300 mógłby robić zdjęcia mydlane i jakościowo gorsze niż d50
1. uszkodzony aparat
2. uszkodzony albo kiepski obiektyw
3. brak umiejętności w zakresie obróbki zdjęcia (nie jakiejś wyszukanej, głównie zabawy z kontrastem)
Inne opcje chyba nie istnieją ?
ad. 1 serwis
ad. 2 serwis albo lepszy obiektyw
ad. 3 nauka, albo przesiadka na prostszy do opanowania sprzęt.
Najlepiej eliminować przyczyny w kolejności od tych najbardziej prawdopodobnych albo najprostszych do wykluczenia.
Ewentualnie najpierw uzupełnić listę możliwości ;)
dalej nie ma zadnych sampli, co do kolorow jak dla mnie profil d2xIII zalatwia wszystko
Wrzucę dzisiaj parę fotek pod wieczór. Zdjęcia dziewczyny w porównaniu do moich to cudo. Do wieczora.
Ja bym radziła uważać przy takim spotkaniu !!!
Czemu ?...
Ja cały czas się przymierzam do D300 i zauważyłem podobną rzecz. Wygląda na to, że jakość zdjęć jest bardzo mocno związana z ustawieniami puszki. Albo inaczej - że bardzo mocno można je popsuć. Spróbuj wyłączyć lub zmniejszyć odszumianie zdjęć. Może to pomoże. Jak nie, to może reset do ustawień fabrycznych, jeśli majstrowałeś mocno. Jeszcze jedna rzecz. Wydaje mi się, że bardzo mocno na jakość zdjęć wpływa prawidłowa ekspozycja. Niby oczywiste, ale jednak. Sprawdź, czy słąba jakość dotyczy zdjęć, które wyglądają na zbyt ciemne. Może w tym modelu i do tego przy dziwnych ustawieniach, wychodzą właśnie nieciekawe efekty.
Wygląda na to, że puszka nawet może na tych samych ustawieniach potrafi wyprodukować dziwnie słabej jakości obraz. Nie wiem czemu tak się dzieje, ale też na to zwróciłem uwagę. Na pewno przy ISO 800 wskakuje odszumianie z kaszką, ale poniżej powinno być zawsze elegancko.
Jak zwykle przykładowe zdjęcia powinny rozwiać część lub wszystkie wątpliwości.
I tu jeszcze takie pytanie przy okazji do zadowolonych posiadaczy D300. Nie zdarzyło się wam czasem narzekać na jakość zdjęć? W takim sensie, że: "O kurde, jakoś te ostatnie zdjęcia słabo coś wyszły, pewnie coś pokręciłem z ustawieniami...".
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83025)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83020)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83029)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83024)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83027)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83022)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83031)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83033)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83028)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83023)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83030)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.poczta.hoga.pl/showimage.asa?id=83032)
Coś zdjęcia nie wskoczyły. Załączę jeszcze raz.
Jesli ktos chce oryginaly to prosze o info na dawid(at)hoga.pl
http://www.poczta.hoga.pl/scripts/briefcaseget.asp?id=312583
chętnie zobaczyłbym zdjęcia, które świadczą o Twoim problemie. Mam podobne odczucia, ale jak dłużej i dogłębniej poznaję body, to mam coraz mniej watpliwości co do trafności wyboru. W porównaniu do D70s możliwość ustawień i ingerencji w zdjęcie jest niesamowita! mOSAd ma rację - podstawa to prawidłowa ekspozycja!
Problemem pozostaje ocena fotki na lcd body - praktycznie w 100% jest bardzo dobra i znacznie różni się od tego co widać później na monitorze.W d70s było odwrotnie- lcd służyło do ogólnej oceny kadru - nic więcej. D300 to zupełnie inna bajka!
Jeżeli możesz to wyślij na moją pocztę fotki.
downunder
29-03-2008, 00:02
Cóż, niestety zdjęć nie widać, więc trudno ocenić z czym masz problem.
Najlepiej wrzuć je na photobucket lub imashack'a. :)
http://www.poczta.hoga.pl/scripts/br....asp?id=312583
Po wybraniu linku sciągnie się plik rar 600k.
http://www.poczta.hoga.pl/scripts/briefcaseget.asp?id=312583
przykro mi, ale nic nie widzę, oprócz strony głównej.
przeczytaj może to: http://nikon.org.pl/showthread.php?t=1358
http://poczta.hoga.pl/pub/briefcaseget.asp?id=312589
Teraz to już na 100% będzie działać. Hasło to "ktos"
Vodafone
29-03-2008, 11:11
Pomogę,bedzie prościej...
1.
http://img237.imageshack.us/img237/5973/001sn4.jpg (http://imageshack.us)
1crop
http://img186.imageshack.us/img186/9261/01eh4.jpg (http://imageshack.us)
2
http://img180.imageshack.us/img180/6953/002tv5.jpg (http://imageshack.us)
2crop
http://img245.imageshack.us/img245/2126/02jf9.jpg (http://imageshack.us)
3
http://img151.imageshack.us/img151/8431/003yv1.jpg (http://imageshack.us)
3crop
http://img149.imageshack.us/img149/9848/03he8.jpg (http://imageshack.us)
4
http://img442.imageshack.us/img442/2512/004cz7.jpg (http://imageshack.us)
4crop
http://img149.imageshack.us/img149/7091/04oo5.jpg (http://imageshack.us)
Z zestawu D300 - 18-70 nie oczekuj zdjęć jak brzytwa. Matryca DX 12 mpix jest niestety bardzo wymagająca dla optyki.
Vodafone
29-03-2008, 11:15
I ostatnie 3...
5
http://img254.imageshack.us/img254/9486/005yq1.jpg (http://imageshack.us)
5crop
http://img237.imageshack.us/img237/4430/05jv6.jpg (http://imageshack.us)
6
http://img237.imageshack.us/img237/30/006io6.jpg (http://imageshack.us)
6crop
http://img440.imageshack.us/img440/5889/06lb3.jpg (http://imageshack.us)
7
http://img402.imageshack.us/img402/8586/007yy0.jpg (http://imageshack.us)
7crop
http://img101.imageshack.us/img101/7393/07hc0.jpg (http://imageshack.us)
Vodafone
29-03-2008, 11:17
Z zestawu D300 - 18-70 nie oczekuj zdjęć jak brzytwa. Matryca DX 12 mpix jest niestety bardzo wymagająca dla optyki.
Kailed ja za bardzo sie na tym nie znam ale na niektórych jest bardzo wysokie iso... Moim zdaniem popełnia jakiś błąd przy ustawieniach czasu i przysłony dlatego zmusza aparat do ustawienia tak wysokiego iso... ale niech się wypowiedzą fachowcy ;-) Np zdjęcie numer 7: ISO 1600 zdjęcie numer 5 ISO 900
Pierwsze zdjecie nie jest wcale jakoś strasznie nieostre - ale widze ze zrobione 18-70. Więcej z tego szkła i D300 się nie wyciśnie. Drugie jest dla mnie ewidentnie źle wyostrzone - z tego co widzę, frontfocus. Ostanie zdjęcie - wysoka czułość + silny kontrast (swiatło w plecy) + chyba active -D-Lightning + wlaczone odszumianie + 18-70 i f3,6 - to nie ma prawa być ostre.
Vodafone
29-03-2008, 11:24
Kailed zobacz na 5 i 7...
pawextelinfo
29-03-2008, 11:31
Stawiam ze ktoś se włączył auto iso i takie skutki przy ciemnym szkle
W zdjęciu piątym matrycowy pomiar sie nie sprawdził z tyłu bylo jasno a twarz za ciemna spore iso słabo doświetlone i fota wyszla jak wyszla
Punktowy w takich przypadkach jest lepszy jak chcemy bardziej doświetlić twarz w cieniu
I jeszcze pominalem zdjecie nr 5 - zla ekspozycja + swiatlo w plecy + 18-70 na f11 !!! (dyfrakcja zaczyna zabijać zdjęcie) - i efekt jest jaki jest.
mam podobne problemy, ale powoli uczę się tej puszki. Wgrałem profile D2X i zaczęła się zabawa z ustawieniami! Poza tym mozna dokladnie ustawić odcień koloru w WB. Są więc mozliwości - trzeba tylko to wszystko opanować i później stosować.
Również dochodzę do wniosku że d300 wymaga dobrej optyki.
Dla mnie irytujące jest to , że na lcd body fotka jest super a na kompie już niekoniecznie.... też tak macie?
BugsBunny
29-03-2008, 12:12
Z zestawu D300 - 18-70 nie oczekuj zdjęć jak brzytwa. Matryca DX 12 mpix jest niestety bardzo wymagająca dla optyki.
18-70 to bardzo przyzwoite szkiełko, droższym ustępuje trochę kolorami i kontrastem, ale akurat ostrością nie. Jeżeli już, to to jest walnięty konkretny egzemplarz, bo niektóre fotki ( dziecko na huśtawce ) są tragicznie mdłe, mimo że nie powinny.
Proponuję przetestować korpus z innym szkłem oraz upewnić się, że nie było grzebane w opcjach korekcji BF/FF. Reset do ustawień fabrycznych jest dobrym pomysłem.
18-70 to jest przyzwoite szkielko, ale i matryca DX 12mpix jest pod względem szkieł bardzo wymagająca.
BugsBunny
29-03-2008, 12:46
18-70 to jest przyzwoite szkielko, ale i matryca DX 12mpix jest pod względem szkieł bardzo wymagająca.
to prawda, ale aż takiej nędzy jak na niektórych być nie powinno
dla porównania - najtańszy 18-55 przymknięty o jedną działkę, matryca 12MP, ISO800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/4874/sampel2sj6.jpg)
100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img182.imageshack.us/img182/5948/sampel1lx1.jpg)
te same parametry, AF 50/1.4D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/3282/sampel3nt6.jpg)
to pewnie splot okoliczności - graniczne czasy, mało kontrastowe oświetlenie, przeciętny obiektyw ( 70-200VR to jest szczyt absolutny i takiej jakości jak z fotki Kaleida, trudno oczekiwać ), może słabe ostrzenie w korpusie. Niektóre wyglądają normalnie - cudów nie oczekujmy, zwłaszcza oglądając powiększenia 100% z wysokorozdzielczej matrycy, ale niektóre ewidentnie mogłyby być lepsze.
Tak tutaj sobie oglądam te fotki i się sam zaczynam troszkę obawiać, bo D300 już do mnie jedzie, a jeszcze wyjdzie na to, że w zestawie z tamronem 17-50 to fotki z D70 wyjdą ładniejsze...:(
BugsBunny
29-03-2008, 13:42
Tak tutaj sobie oglądam te fotki i się sam zaczynam troszkę obawiać, bo D300 już do mnie jedzie, a jeszcze wyjdzie na to, że w zestawie z tamronem 17-50 to fotki z D70 wyjdą ładniejsze...:(
oglądane w 100% z 70cm na pewno :-D
fotokarol
29-03-2008, 15:24
nie ma co psioczyć na d300 http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon6.gif
Cool, ja jestem zadowolony z tego aparatu w 100%. Na moje niewymagające oko ostrzy bardzo przyjemnie nawet na kitowych obiektywach. A jak ktoś jest męczennikiem fotografii i doszukuje się najdrobniejszych szczegółów niech od razu kupuje jasną "stałkę" i wtedy testuje. A w porównaniu do d70 - ludzie - to są aparaty z różnej półki - nie ma co porównywać - d70 strasznie szumi (zwłaszcza po kilku latach codziennej eksploatacji), nie wspominając o "brązowych czerniach" przy mocnym świetle. D300 jest mniej kłopotliwy w użytkowaniu - nikt mnie nie przekona, że jest to gorsza puszka od d70. Zakład? http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon4.gif
Exclamation
fotokarol
29-03-2008, 15:27
przepraszam za te linki do smiles'ów - jestem nowicjuszem na forum
Dla mnie irytujące jest to , że na lcd body fotka jest super a na kompie już niekoniecznie.... też tak macie?
tak :( czasem mam wrazenie ze to inne foty
fotokarol - nikt tutaj nie mówił, że d70 jest lepsze od d300. nie jest. ale, moim zdaniem jest bardziej wymagający.
pafelek - trochę mnie uspokoiłeś, już myślałem, że mam walnięte body!
18-70 to jest przyzwoite szkielko, ale i matryca DX 12mpix jest pod względem szkieł bardzo wymagająca.
Przecież między 10mpx (D200, 80), a 12mpx aż tak dużej róznicy nie ma, by 18-70 w tandemie z D300 tak kiepsko wypadał...
d80, d200 to CCD a d300 to CMOS może to ma jakiś wpływ?
Vodafone
29-03-2008, 17:23
d80, d200 to CCD a d300 to CMOS może to ma jakiś wpływ?
Ma ;-) Matryca CMOS jest lepsza... ;-)
A z tym to nie do końca tak jest, jedna i druga technologia ma wady i zalety. No ale to nie jest temat tego watku.
Więc jaki obiektyw mi możecie polecić ?.
18-70 to jest przyzwoite szkielko, ale i matryca DX 12mpix jest pod względem szkieł bardzo wymagająca.
Jeśli 18-70 to za mało dla uzyskania poprawnych zdjęć z D300, to czy podobnie będzie z 18-200 VR? W takim przypadku lepiej pozostać przy D80 ew. D200?
MK
sprocket
29-03-2008, 18:00
Na prezentacji w Japoni 2005 r D200 bylo prezentowane razem z 18-200VR
Usmiecham sie czytajac takie powiedzenia ze D300 etka w polaczeniu 18-70 czy 18-200, nie zrobi sie poprawnych zdjec :)
z 18-200vr będzie podobnie. Proxim ma już d300 i raczej trzeba pomyśleć jak rozwiązać problem a nie zmieniać body.
Ja swoje kupiłem właśnie dla świetnej matrycy i możliwości body a nie po to by zmienić je po miesiącu użytkowania. Ponieważ nie zarabiam na fotografii, bo to tylko moje hobby ta puszka ma starczyć na trochę dłużej....
sprocket ja też sądzę że to nie jest wina obiektywu!
Jeśli 18-70 to za mało dla uzyskania poprawnych zdjęć z D300, to czy podobnie będzie z 18-200 VR? W takim przypadku lepiej pozostać przy D80 ew. D200?
MK
Do poprawnych zdjec w zupelnosci wystarczy,chodzi jedynie o to ze ten obiektyw nie wyciśnie z tego aparatu tego, co lepsze szklo.
Na prezentacji w Japoni 2005 r D200 bylo prezentowane razem z 18-200VR
Usmiecham sie czytajac takie powiedzenia ze D300 etka w polaczeniu 18-70 czy 18-200, nie zrobi sie poprawnych zdjec :)
To uśmiechaj sie dalej, a przy okazji czytaj ze zrozumieniem. Wiem wiem, Rockwell napisał że 18-200 to najlepsze szkło na świecie.
sprocket
29-03-2008, 18:20
Ja nie faworyzuje 18-200vr tylko nie gadajcie takich bzdur ze obiektywami kitowymi nie da sie zrobic poprawnych zdjec, wiadomo ze dobre szklo da lepszy obraz w D300 ale czy w D50 np juz nie?
Sa pewne warunki zdjeciowe gdzie nie da sie odroznic jakosci zdjecia z kita i lepszego drogiego szkla,.
Na prezentacji w Japoni 2005 r D200 bylo prezentowane razem z 18-200VR
Usmiecham sie czytajac takie powiedzenia ze D300 etka w polaczeniu 18-70 czy 18-200, nie zrobi sie poprawnych zdjec :)
To jasne, że poprtawne zdjęcia można mieć z każdym z tych obiektywów, problem polega na tym, że za kwotę jaką trzeba przeznaczyć na wymianę D80 na D300 chce się uzyskać coś więcej niż poprawne zdjęcia. Bo w D300 liczy się dla mnie tylko nowa matryca - resztę tzn. funkcjonalność, wytrzymałość korpusu itd. zapewni D200 (pomijam wysokie ISO ale ja nie robię nic na siłę, jestem amatorem i ISO 800 mi wystarcza).
Stąd moje pytanie czy mając już 18-200 i w najbliższej przyszłości T12-24/F4 będę w stanie uzyskać coś więcej za pomocą D300 niż z D80/D200 ?
Vodafone
29-03-2008, 18:45
To jasne, że poprtawne zdjęcia można mieć z każdym z tych obiektywów, problem polega na tym, że za kwotę jaką trzeba przeznaczyć na wymianę D80 na D300 chce się uzyskać coś więcej niż poprawne zdjęcia. Bo w D300 liczy się dla mnie tylko nowa matryca - resztę tzn. funkcjonalność, wytrzymałość korpusu itd. zapewni D200 (pomijam wysokie ISO ale ja nie robię nic na siłę, jestem amatorem i ISO 800 mi wystarcza).
Stąd moje pytanie czy mając już 18-200 i w najbliższej przyszłości T12-24/F4 będę w stanie uzyskać coś więcej za pomocą D300 niż z D80/D200 ?
Ja nie narzekam i jestem bardzo zadowolony... ;-)
Marcin T
29-03-2008, 18:53
Jeśli 18-70 to za mało dla uzyskania poprawnych zdjęć z D300...
Do tego samego wniosku doszedłem. Używając D70 z tym kitem byłem zadowolony z efektów, podpiąwszy je pod D300 fotki są nie do przyjęcia. Być może wzrosły wymagania-nie wiem, w każdym razie myślę nad 17-55.
W Poniedziałek idę kupić obiektyw. Doradźcie proszę jaki mam kupić.
Dziękujeeeeeeeeeeeeeeeeeee
to Ty wiesz jakie zdjęcia robisz i to Ty wiesz ile masz kasy do wydania!
forum to kopalnia wiedzyna temat szkieł.
Zastanawiam się nad zakupem Sigmy 24-70 f/2.8 EX DG MACRO.
moje zdanie jest takie: jeżeli nowe szkło to tylko nikkor. Jakoś nie mam przekonania do firm niezależnych. I raczej nie licz na macro (1:1) w tym szkle. może 17-55/2,8?
np:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=653068#post653068
Do tego samego wniosku doszedłem. Używając D70 z tym kitem byłem zadowolony z efektów, podpiąwszy je pod D300 fotki są nie do przyjęcia. ... w każdym razie myślę nad 17-55.
Jeśli tylko róznica będzie wyraźna to czemu nie. Tylko czy to pewne? Czasami żałuję że zamiast D300 nie kupiłem 17-55 lub 24-70.
Jak usłuszę (przeczytam), że D300+17-55 da lepszy efekt niż D70s+18-70, to zaraż zaczynam poszukiwania...
Marcin T
30-03-2008, 11:02
Jak usłuszę (przeczytam), że D300+17-55 da lepszy efekt niż D70s+18-70, to zaraż zaczynam poszukiwania...
Wczoraj osobiście byłem w FJ przymierzyć się do tego szkła, zrobiłem kilka zdjęć, które są o niebo lepsze od tych rysowanych 18-70. W sumie to dziwne byłoby gdyby było inaczej znaczy gorzej.
Nie mogę tylko znaleźć żadnego testu tego obiektywu na Polskich stronach.
Pawel Pawlak
30-03-2008, 13:26
Bardzo ostre zdjęcia można uzyskać za pomocą d300+tamron28-75. Nie wiem czy już na 2.8 są żyleciaste (bo nie maiłem potrzeby sprawdzać), ale na wyższych przysłonach można się nimi golić ;)
Ps. generalnie osoby rozgoryczone ostrością d300 po przesiadce z d70/d50 powinny chyba wziąć pod uwagę fakt, że matryca 12mpix stawia nieporównywalnie większe wymagania od 6mpix (obie wielkości DX) i to że d50/d70 mają chyba najsłabszy filtr AA z wszystkich DSLRów. d300 ma ostrość piksela zbliżoną do d2x - czyli bardzo dobrą.
D2x robi wrażenie bardziej ostrego w dużej mierze za sprawą mniejszego DR i innej charakterystyki obrazu.
D300 pstryka bardzo ostre zdjecia z T17-50
generelanie w tym aparacie wkurza mnie stosunkowo duzy szum przy nawet 400 ISO ( porownuje do 5D )
fajnie pracuje natomiast AF w sledzacym 3D , na slubie sprwdzil sie bdb przy tanczacych parach
jak mialem D70 i testowalem obiektywy to kit 18-70 Nikona byl duzo bardziej mydlany od Tamrona ( T to zyletka)
ogolnie 300-ka mozna pstrykac b. ostre zdjecia , natomiast gdybym mial kupowac po raz drugi aparat to chyba jednak wszedlbym w 5d ...
jakby co to moge oddac caly moj zestaw ( nie rozbijajac na drobne D300 , z nie zarejestrowanym NX , nowka 17-50 Tamron, prawie nowka 85 1,8 , nie nowka z odrapana plazma wokol mocowania statywowego swietna Sigme 100-300 f4 , 1,5 letnia w bdb stanie SB-800 , nowy kabelek SC-29 za okolo 10.000 PLN )
dla prowadzacego watek dzisiejsze fotki z 85 1,8 przy f2 ... profil D2x I ... da sie ostro (wycinek prosto z C1 pro bez wyostrzania )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/4946/danpo3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/6758/dan1an7.jpg)
sorry dla mnie nie jest zbyt ostro ... z d80 i 85/1,8 miałem lepiej .... czego innego oczekuje od tego body ... tez mam wrażenie mydlanych zdjęć u siebie ...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/img406/623/dan3jm7.jpg)
a zauwazyles jaki ma brzydki szum nawet przy 200 ISO .... porownalem ostatnie krajobrazowe czystego nieba z takim samym z D70 i tam bylo mniej dropiate
a to moze mniej ostre bo przyslona 2 ,... 85-ka super ostrzy od troche wyzszych przyslon ... tu 2,8
Marcin T
30-03-2008, 17:39
Co do nieba porównując je z D70 mam zupełnie odmienne odczucie. No ale każdy ma inne wymagania :)
Dla autora - moje boje z tamronem 90, jak dla mnie ostrość wystarczająca ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
dzisiejsze fotki z 85 1,8 przy f2 ... profil D2x I ... da sie ostro (wycinek prosto z C1 pro bez wyostrzania )
Profil (tu D2x) ustawiony w C1, tak? Te z puszki nie są czytelne dla C1 z tego, co wiem...
Słuchajcie. Dziś był słoneczny dzień więc to wykorzystałem. Fotki pstrykałem na 50 1.8 i muszę wam powiedzieć, że zdecydowanie poprawił mi się humor. Zdjęcia są super narysowane. Nic jak tylko muszę jakiś obiektyw kupić, a 18-70 zostawić w D50 jak będą fotki robione na imprezkach :-) w obawie o aparacik. Później wrzucę parę fotek.
Jolania D2X ustawiony w puszce , skoro moiwsz ze nie czyta ... to pewnie tak jest , wiec ... kolorystyka ...taka jaka odczytal automat :)
Słuchajcie. Dziś był słoneczny dzień więc to wykorzystałem. Fotki pstrykałem na 50 1.8 i muszę wam powiedzieć, że zdecydowanie poprawił mi się humor.
hehehe, grunt to umieć się pocieszyć ;)
w słoneczny dzień to i z kompaktu wyjdą piękne foty. D300 to bardzo zaawansowana konstrukcja i powinna dawać radę również w trudnych warunkach.
Panie Wot(e)hu
Jeżeli ten koleś z z zarostem jest nieostry... to mi monitor wyostrza. Zdjęcia są bez zarzutu, poza tym że profil mdły. W Twojej kolekcji są dużo lepsze
Pozdrawiam
Pawel Pawlak
31-03-2008, 01:54
pozwoliłem sobie na małą korektę kontrastów i konwersję profilu do srgb cropów zamieszczonych u góry:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/1493/popdan1an7je9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/8770/popdan3jm7tc2.jpg)
Naprawdę uważacie że tu brakuje ostrości ??
to w jakim byly profilu , bo ja w aparacie mam nastawione srgb w C1 output tez na srgb i w PS-ie tez ?
jesli chodzi o końtrasty , specjalnie wrzucilem nie ruszone fotki ... , natomiast jest to specyfika pracy 85-ki pod swiatlo bez oslony przeciwslonecznej,
Jeśli to jest nieostre, to ja się poddaję. Widać mam zbyt małe wymagania.
Pawel Pawlak
31-03-2008, 14:09
to w jakim byly profilu , bo ja w aparacie mam nastawione srgb w C1 output tez na srgb i w PS-ie tez ?
jesli chodzi o końtrasty , specjalnie wrzucilem nie ruszone fotki ... , natomiast jest to specyfika pracy 85-ki pod swiatlo bez oslony przeciwslonecznej,
Nie wiem w jakim profilu były;) Zdjęcia po otwarciu w CNX w wyglądały inaczej niż wyświetlane na forum, więc przed ponownym zapisem zrobiłem konwersję do srgb. Poza tym regulację kontrastów nie nazwałbym bym zaraz ruszaniem. Toż to praktycznie taka sama ingerencja jak przy wywoływaniu RAWów ;)
Ps.
Przy okazji mam pytanie... Przy jakiej pracy szumy d300 przy iso400 przeszkadzają ?
ISO 400 ... dopalone lampa
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img221.imageshack.us/img221/20/testisosa8.jpg)
jesli chodzi o 5D to z obiektywem 24-70 2,8 ..... + jakis portrecik , najlepszy bylby 135 f2 ale 105=ka by tez starczyla na poczatek
Pawel Pawlak
31-03-2008, 22:21
Wydaje mi się że zapominasz o tym, że jeśli wyciągniesz cienie z iso400 o 1 albo 2 ev to masz odpowiednio iso800-1600. A poza tym, rozumiem że to 100% crop, więc pytanie jest nada aktualne: w jakich zastosowaniach szumy iso400 czy nawet iso 800 są przeszkadzające ? Poważnie pytam ?
dam Ci znac jak wywolam zdjecia , na razie dywagujemy sobie , patrzac na pliki ... a to rzeczywiscie nie ma sensu
... w sumie jak sie blizej przyjrzalem zdjeciom to nie bedzie zle , pierwszy zgrzyt byl poniewaz porownywalem do plikow z 5D... co w sumie rowniez nie ma sensu ,pelna klatka ... etc
Pawel Pawlak
01-04-2008, 11:46
dam Ci znac jak wywolam zdjecia , na razie dywagujemy sobie , patrzac na pliki ... a to rzeczywiscie nie ma sensu
... w sumie jak sie blizej przyjrzalem zdjeciom to nie bedzie zle , pierwszy zgrzyt byl poniewaz porownywalem do plikow z 5D... co w sumie rowniez nie ma sensu ,pelna klatka ... etc
Dlatego właśnie pytałem. Ziarno iso 800 z d300 nie jest upierdliwe nawet dla miłośników gładkości pupci noworodka przy formatach odbitek. Dywagacje nad wyższością szumów 5D nad d300 w zakresie czułości 100-1600 raczej nie mają sensu w praktycznych - fotograficznych zastosowaniach
Wydaje mi się że zapominasz o tym, że jeśli wyciągniesz cienie z iso400 o 1 albo 2 ev to masz odpowiednio iso800-1600. A poza tym, rozumiem że to 100% crop, więc pytanie jest nada aktualne: w jakich zastosowaniach szumy iso400 czy nawet iso 800 są przeszkadzające ? Poważnie pytam ?
W zastosowaniach typowo fotograficznych tzn. takich że fotka ląduje na papierze i tak jest pokazywana to raczej nie powinno przeszkadzać. Jednak ja np używam aparatu również do zastosowań graficznych np przy tworzeniu textur z których wykorzystywany (kopiowany) jest tylko kawałek zdjęcia. Wykorzustując maksymalna rozdzielczosc obiektywow ( f5.6 - f8 ) i dodatkowo w specyficznych warunkach trzeba podnieść iso z 100 do 200 lub 400 (niestety nie zawsze jest statyw pod reką lub nie zawsze jest czas na wyciągnięcie go). Niestety zdjęcie przy iso 400 z D80 już średnio się nadaje. Oczywiscie są to zastosowania niszowe jednak istnieją.
Przychodzi mi na mysl fotografia stockowa gdzie słyszałem ( bo sam tego nie robie ) jest ostra selekcja/dyskwalifikacja wzgledem szumów. Ale podejrzewam że to tylko przy specyficznych tematach warunkach gdzie nie można zejść z ISO. Oczywiscie co do tych stocków mogę się mylić bo tylko o tym czytałem.
pozdr
Pawel Pawlak
02-04-2008, 19:25
właśnie obrabiałem kilka kadrów z ostatniego spaceru po wrocławiu.
D300 + tamron 28-75 +polar+ CapturOne4.0 (ostrość domyślna)
100% crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img370.imageshack.us/img370/373/customnamedsc3039cropte9.jpg)
Proszę, powiedzcie gdzie jest za mało ostro, gdzie brakuje detali. Bo ja naprawdę nie wiem gdzie to mydło ??
Specjalnie wybrałem fragment praktycznie zacieniony, żeby nie było powodów przypuszcząć że silne światło pomagało.
Z tymi ostre nieostre i szumy nie szumy w d300 jest jednak czasami dziwnie.. zrobilem ot tak na szybko minitescik. Bateryjka, bez lampy, czas na d70 1/45s iso 400 przyslona f3.2 (jak pamietam) a na d300 1/20s, iso 400, f=2.8
crop 1:1 z d300 : http://img404.imageshack.us/img404/8955/d300av3.jpg
szczerze to jakos te szumy w sensie roznicy miedzy d300 i d70 w tym moim przykladzie nie sa jakies.. hmm.. zauwazalne bardzo.. jakos tak szumi nawet podobnie gdzieniegdzie
i crop 1:1 z d70 : http://img206.imageshack.us/img206/9556/d70bx9.jpg
do obu podlaczony byl ten sam na przepinke tamron 90 Di 2.8 SP
z obydwu sprzetow byl nef
ars, bo nie ma jakiejś kolosalnej różnicy w szumach, szczególnie przy ISO 400, wyrażniej różnicę widać przy ISO 800 i więcej... Widzę natomiast, że D70 daje większe aberracje od D300 (szczyt baterii) ;)
no moze czasami spodziewamy sie nie wiadomo jakich cudow.. niemniej ..jak bedeprzytomny to jutro zrobie na kolejnych wartosciach ISO takie porwnania
downunder
03-04-2008, 00:22
ars tylko nie zapomnij przy kolejnym teście przeskalować cropy z D300 do rozmiaru tych uzyskanych z D70. ;)
BTW, już trochę męczą mnie te wszelkie narzekania i "smęty" na temat nowych body, no ale ja z premedytacją kupiłem D300 by robić nim zdjęcia, a nie testy. ;) :mrgreen:
no ja tez robie zdjecia a nie testy..a ten minitest to tylko taki incydentalny event testowy :) niemniej .. przeskalowac..a po co ? 1:1 z pelnego obrazu , ingerowanie w material testowy to sie nazywa. Poza tym nie kupujemy 300tki z 12mpx po to zeby potem skalowac zdjecia
Witam,
Od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem 300-tki. Mam tylko mały problem, a właściwie jest to ogromny problem.
Zdjęcia są fatalnej jakości. Posiadam jeszcze D50, która robi o wiele lepsze zdjęcia.
Z mojej strony mogę powiedzieć jedno - D50 to była/jest wyjątkowa puszka, która nawet w czysto amatorskich warunkach i z nie zawsze najlepszą optyką pozwalała na uzyskiwanie przyzwoitych efektów. Przyzwoita ostrość, ładne kolorki... Później miałem D80 i D200 i z każdą kolejną puszką było już nieco trudniej, więcej ingerencji w same ustawienia puszki, więcej obróbki w kompie itd.... a D50 wypluwało prosto z aparatu tego rodzaju foty...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/1655/dsc1237hv5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/7369/dsc0997zw6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/2627/dsc1015ka7.jpg)
Poza tym nie kupujemy 300tki z 12mpx po to zeby potem skalowac zdjecia
Ale także nie kupiłeś go po to by oglądać cropy 100%, prawda? :)
Ale także nie kupiłeś go po to by oglądać cropy 100%, prawda? :)
no nie, ale jest wiele sytuacji gdy oddaje sie material 12mpx bez skalowania, prawda ? :-D Tak wiem..marudze, ale mam sytuacje gdy widze foto 1:1 z 6mpx i potem 1:1 z 12mpx 300tki i jakos brakuje mi takiej kanciastej ostrosci ze sie tak wyraze.. no ale nic.. ide robic zdjecia.. w koncu o to chodzi tutaj :-D
no nie, ale jest wiele sytuacji gdy oddaje sie material 12mpx bez skalowania, prawda ? :-D Tak wiem..marudze, ale mam sytuacje gdy widze foto 1:1 z 6mpx i potem 1:1 z 12mpx 300tki i jakos brakuje mi takiej kanciastej ostrosci ze sie tak wyraze.. no ale nic.. ide robic zdjecia.. w koncu o to chodzi tutaj :-D
ja nie rozumie takich argumentów ... sory ale szukanie czegoś na upartego! tu masz 12MP tam 6MP i nic wicęj w temacie
.. przeskalowac..a po co ? 1:1 z pelnego obrazu , ingerowanie w material testowy to sie nazywa. Poza tym nie kupujemy 300tki z 12mpx po to zeby potem skalowac zdjecia
tzn wszystkie zdjęcia z d300 wypuszczasz w dokładnie takiem samym formacie i jest on zawsze 2x większy niż gdy pracowałeś na D70?
no nie, ale jest wiele sytuacji gdy oddaje sie material 12mpx bez skalowania, prawda ? :-D Tak wiem..marudze, ale mam sytuacje gdy widze foto 1:1 z 6mpx i potem 1:1 z 12mpx 300tki i jakos brakuje mi takiej kanciastej ostrosci ze sie tak wyraze..
jaką masz rozdziałkę monitora na którym oglądasz zdjęcia? Wątpię czy to jest 3000x4000 pixeli. Bo wtedy zobaczysz, że zdjęcie z D300 jest wiele większe niż zdjęcie z D70.
czy jeśli oddajesz zdjęcia klientowi - to dajesz do wyboru - jesli pan chce 15x21 to robię D70, a jeśli 21x30 to robię D300? Nie. Crop 100% to tylko do kontroli czy się coś nie sypneło. Jak chesz porównywac zdjęcia - to porównuj całość fotografii, albo podobny fragment zdjęcia.
Przewaga CMOSa będzie wyłazić na wysokich ISO. ISO 400 to jeszcze niewiele.
Pawel Pawlak
03-04-2008, 11:58
ja mam rozdziałkę monitora 1920 x 1200 jak obrabiam na nim zdjęcia z d70 i d300 w powiększeniu 50% Te z d70 lokują się na środku ekranu pozostawiając spory margines z każdej strony. Te z d300 nie mieszczą się na ekranie. Oba wyglądają tak samo ostro, tylko te z d70 przy znacząco mniejszej powierzchni ;)
po przeskalowaniu obu plików od formatu wydruku 60x40cm (długi bok około 7000pix) i podglądzie w powiększeniu 50% d300 wygląda nadal bardzo dobrze, d70 już tak średnio...
no z eventów typu studniówka/ślub to może i nie z 12mpx ale z racji tego, że pracuje dla agencji reklamowej i oni potrzebują dużego foto na baner wielkości 5,5x3,5m bo taki ostatnio składalismy no to raczej im wrzucam z pełnego 12mpx.. ok..juz nic nie gadam i obiecuje ze skupie sie na zdjeicach a nie na lupie i ich oglądaniu. :)
grzegorz_szafruga
03-04-2008, 12:55
Przepraszam że się wtrącam , ale wydaje mi się że ciężko będzie dojść do porozumienia wszystkim skoro praktycznie każdy z nas wykonuje inną fotografie, pracuje w innyn sposób i na innych materiałach. Oprócz wspólnej puszki nie mamy za wiele wspólnego. Ja np pracuje przeważnie w studio i ciężko mi powiedzieć cokolwiek na temat reporterki itd. Jeszcze nigdy nie uzyłem czułości 400 i wyżej bo od moich zdjęć oczekuje się małego ziarna i powiększeń. Wcześniej pracowałem na Fuji S3pro , ale niestety tam jakość siadała , wyszło to najbardziej po "nieudanym" plakacie di magazynu GT :( ... dlatego postanowiłem nabyć coś lepszego ... Moim zdaniem nie powinno być aż tyle problemów z nową puszką , zaraz odezwą się tacy co powiedzą że nie ma problemów , ale to wynika tylko z tego że zajmujemy się czymś zupełnie innym i wymagamy czegoś innego ... niektórzy nie dostrzegą różnic (np z powodu monitorów ) i będą uważać że wszystko jest w 100% wporzątku i zazdroszcze im tego spokoju .... Dla mnie pierwszy podział zaczyna się w momęcie czy zarabiasz na fotografii czy na fotografie , bo jeśli to pierwsze to już wymagasz od D300 o wiele więcej i zaczynasz się zastanawiać co jest grane....
Pawel Pawlak
03-04-2008, 13:00
iso100 z d2x da Ci niemiłosierna ostrość i gładkość niemowlęcego tyłka
to są w ogóle przyznacie takie jakieś analityczne czasy.. kiedyś jak się miało analoga to się robiło zdjęcia bez analizowania czy w skali 1:1 coś jest ok czy nie no bo i niby skąd i jaka skala wówczas.. ech.. co za świat
Pawel po co zaraz D2x ... nie lepiej taniego 5D do studia ... teraz mozna ponizej 5K i masz nowa puche
Pawel Pawlak
03-04-2008, 18:49
No jasne że można 5D, nie raz to pisałem że do studia, portretu itp, pewnie bym ją kupował (rozpoczynając od początku inwestycje sprzętowe). Ale jeśli się ma jakąś szklarnię to d2x jest tańszą wersją niż zmiana systemu.
Dziś testowałem N 17-55 2.8 i powiem wam, że pełen podziw. Zdjęcia robiłem w jednym z dużych sklepów co oznacza, że oświetlenie było fatalne, a zdjęcia zadawalające. Powiem wam tylko tyle, że to jedyny obiektyw chyba idealny dla 300-tki. Szkoda tylko, że kosztuje ponad cztery klocki.
Powiem wam tylko tyle, że to jedyny obiektyw chyba idealny dla 300-tki.
hehehe, chyba jedyny obiektyw, jaki miałeś w łapkach :D
jest wiele "idelanych" obiektywów do 300-tki, zależnie od zastosowań...
Wczoraj mialem okazje potestowac moje kundle od Tamrona na D300 i taka 90tka tez daje obraz co najmniej zadowalajacy - nawet jak ktos lubi cropy ogladac.Caly dowcip polega na tym ze D300 jest korpusem dosyc wymagajacym - nie tyle od szkiel co od fotografujacego - trzeba po prostu podlubac metoda prob i bledow w ustawieniach(albo NEF i dlubanie w PS)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.