Witam, Witam I Prosze O Porade

[jacksun]

Na wstepie chcialbym sie przywitac na forum jako ze nowy jestem - od tygodnia szczesliwy posiadacz praktycznie nowki F80 z 50mm 1.8 i lampa SB-80DX. Przesiadlem sie z systemu Minolta i jestem bardzo zadowolony. Obecny stan jest nazwijmy to stanem przejsciowym do cyfrowego, ale pewnie potrwa troche dluzej.

Mam maly dylemat, bo nie do konca wiem na jakie szklo sie zdecydowac. Aktualnie operuje 50mm i jestem generalnie zadowolny ale chodzi za mna szeroki kat. W Minolcie uzywalem Sigmy 28-70mm 2.8 ale nie byla rewelacyjna. Poza tym 28 to nie za wiele.
Nie wiem czy kupic sobie Sigme 17-35 2.8-4 czy moze pojsc w jakies stalki Nikona 20mm lub 24mm.
Zaczynam dostrzegac ciekawosc zdjec robionych baardzo szerokim katem, stad rozwazam te propozycje.

Obawiam sie jednak ze:
- zoom Sigmy nie da mi takiej jakosci zdjec jak stalka
- N 20mm bedzie czasem za szeroki
- N 24mm bedzie czasem za waski.
Typowo meskie niezdecydowanie :-)

Prosze wszystkich, ktorzy mieli w rekach te obiektywy o porade i spostrzezenia ze swoich poczynan. Jakby ktos wpadl na jeszcze jakis ciekawy pomysl bylbym wdzieczny.

Pozdrawiam wszystkich i czekam z niecierpliwoscia na wiesci!

[jarek76]

Kup sobie 20-35/2,8 nikkora i nie będziesz miał już tych problemów
Już poprawiłem:-D

[Wini]

...20-30....
20-35

lub 18-35

[jacksun]

Czy ktos z forumowiczow ma do sprzedania ktorys z wymienionych obiektywow?
Interesuje mnie tylko stan "niezajechany". Przerylem ogloszenia ale nic nie znalazlem.
Pzdr

[mpwt]

Ja wszedłem w stałki + Nikkor 24-85/3.5-4.5 SWM.
Stałki - jakość, jasność
Zoomik - uniwerslaność

A 24-85 to starszy brat 18-70DX ale na pełną klatkę. I sprawuje się całkiem nieźle (nawet chyba lepiej optycznie niż 18-70). Bo pamiętaj, że pod analogiem mocno winietują szkła dedykowane tylko pod DX.

[jacksun]

Ostatnio czytalem test Nikkora 24-85 i porownanie 3.5-4.5 z wersja 2.8-4. Autor sugeruje ze wersja ciemniejsza jest generalnie lepsza od 2.8. Zastanawia mnie dlaczego przestali ja produkowac?
Czy 2.8-4 ma SWM?
Mam mozliwosc kupienia w sensownej cenie w porownaniu do ceny nowego. Nie wiem czy warto?

[jarek76]

Z tego co pamiętam to 24-85/2,8-4 nie ma SWM
Optycznie podobno też nie jest najlepiej, poszukaj na forum było na ten temat sporo
np. tu http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=864
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11479

[mpwt]

Z tego co pamiętam to 24-85/2,8-4 nie ma SWM
Optycznie podobno też nie jest najlepiej,

Zgadza się.

[waldek]

Zgadza się.

Ale co się zgadza? Że słabe optycznie?
Że nie ma silnika to fakt ale to stare szkło.

[lesheck]

Ja bym barl jednak 18-35 3.5-4.5(tanio) lub 20-35 2.8. Mialem to szkielko, bardzo fajne. Sprzedalem tylko dlatego, ze bylo troche za waskie na cyfrze.

[jacksun]

20-35 2.8.
Cena troche zaporowa. Nie znalazlem zadnej ofert ponizej 2000.

Zastanawia mnie jednak, dlaczego kontynuuja produkcje starego 2.8-4 skoro jest gorszy optycznie od ciemniejszej wersji?



Ja bym barl jednak 18-35 3.5-4.5(tanio
A jak z dystorsja na szerokim kacie i czy odleglosc ustawiania ostrosci jest stala w calym zakresie ogniskowych?

[mpwt]

Ale co się zgadza? Że słabe optycznie?
Że nie ma silnika to fakt ale to stare szkło.

No to co kolega napisał. Ze 24-85D nie ma silnika i słabszy optycznie od 24-85G.