soczewka do makro [Archiwum]

luzaczek82

26-03-2008, 15:06

Cześć:)ma pytanie czy do obiektywu nikkora 18-200 VR są jakieś soczewki makro?i czy to sie opłaca?nie mam pojęcia czy to ma jakiś sens!wiem ze to spacer zoom ale może ktoś kombinował tak :-P

markB

27-03-2008, 14:28

Można założyć każdą soczewkę makro o średnicy gwintu 72 mm (Marumi, Heliopan czy nawet Canon), ale nie spodziewaj się cudów. Obrazki z takiej kombinacji można sobie oglądać z kolegami (lub koleżankami), niespecjalnie się nadadzą do publikacji. To nie będzie jakość normalnego szkła makro ani nawet stałki z soczewką.

luzaczek82

27-03-2008, 18:51

markB

27-03-2008, 19:19

Wszystko zależy co chcesz focić. Do martwej natury i kwiatków starczy coś z zakresu 50-60, np. nowy Nikkor 60 z VR i AF-S. Bardziej uniwersalne to Tamron 90 (bez silnika) lub Nikkor 105 VR (niestety dość drogi, ale jakość optyki jest b. dobra). Są też Sigma 105 i Tokina 100 (bez wewnętrznych silników), ale na temat tych obiektywów nie mogę nic powiedzieć, bo nigdy nie miałem ich w rękach. Bardzo dobrym obiektywem jest też 200-tka Nikona, ale to drogie szkło i do użytku w zasadzie tylko na statywie. Jeśli miałbym wybierać, a kasa nie stanowiła by problemu, to chyba Nikkor 105 VR, bo zapewnia najlepsze połączenie jakości i uniwersalności.

luzaczek82

28-03-2008, 00:05

dzięki za pomoc.

mpwt

28-03-2008, 17:39

Może zobacz czy Cię makro kręci zanim wydasz sporo kasy.
Proponuję na początek:
- przejściówka M42 bez optyki do Nikona: 10 zł
- Hellios 44-2 55mm (do portretu się też świetnie nada): 35 zł
- pierścienie makro M42: 20 zł

Wszystko do kupienia na allegro.

A efekty?
Np. takie:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/DSC_0113small.jpg)

-----------------------------------------

EDIT:

Jako, że często odwołuję się to tego posta pozwalam sobie wkleić więcej fotek z tego zestawu:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/makro01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/makro01.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/makro02-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/makro02.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/makro03-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/makro03.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/makro04-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/makro04.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/makro05-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/makro05.jpg)

A robiłem je z rok temu jeszcze z D70s i wbudowaną lampą. Nie są to fotki cud, ale też w makro nie siedzę. Ale można uzyskać sporo z takiego zestawu.

sevenoo

28-03-2008, 17:46

od siebie dodam zebys nie kupowal soczewek firmy FOX ... chyba ze chcesz sie doglebnie zapoznac ze zjawiskiem abberacji:) oraz innymi mozliwymi znieksztalceniami:)

luzaczek82

29-03-2008, 00:04

Może zobacz czy Cię makro kręci zanim wydasz sporo kasy.
Proponuję na początek:
- przejściówka M42 bez optyki do Nikona: 10 zł
- Hellios 44-2: 35 zł
- pierścienie makro M42: 20 zł

czyli najpierw mam dokupić przejściówkę a do tego pierścień?i będzie grało z nikonem d40x?

mpwt

29-03-2008, 10:45

Będzie grało z Nikonem w trybie M.

Pierścienie
http://allegro.pl/item336993138_pierscienie_do_macrofotografii_m42_p raktica_zenit.html
Helios 44-2
http://allegro.pl/item335423506_helios_44.html (to jest jakiś starszy model chyba 44-1, ale coś sobie znajdziesz)
Przejściówka
http://allegro.pl/item337330108_metalowy_adapter_bagnetowy_nikon_m42 _3miasto.html

To wszystko można znaleść taniej, to są pierwsze lepsze rzeczy, które znalazłem na allegro.

P.S. nie kupuj przejściówki z soczewką do ostrzenia w nieskończoność. Szkoda kasy.

yeltzyn

13-08-2008, 22:07

Juz myslalem, ze moj komunistyczno-komunijny zenith 11 na nic sie nie przyda. Po obejzeniu kilku tematow z forum na temat m42 pospieszylem z zakupem pierscienia (bez soczewki). Dzisiaj dotarl do mnie adapter i zmotywowany zaczolem fotografowac. Jestem w glebokim szoku, jak pieknie to wychodzi. Czekam juz na pierscienie makro (nikonowskie bez af, ostatnio jest wysyp na allegro bo ruskie sie skonczyly ;p) i dopiero bedzie zabawa.

Poniżej prezentuje jedna z fotografi:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/08/b17oxl8qrcaecqc5z-1.jpg
źródło (http://666kb.com/i/b17oxl8qrcaecqc5z.jpg)

Btw, pierwszy post (witam wszystkich)...

pytajaca

27-07-2009, 08:19

adolfik9501

27-07-2009, 09:40

Różnią się budową co sam zapewne zauważyłaś po fotkach. Niektóre posiadają powłoki MC. Poza tym nowszy model miał zawsze lepszą rozdzielczość od starego. Tyle w teorii. W praktyce rozrzut w Heliosach jest duży i zależy jak się trafi.

update:helios-44-wich-is-the-better-model (http://forum.mflenses.com/helios-44-wich-is-the-better-model-t15956,start,30,highlight,helios.html)

update2:http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/helios-44.html

mpwt

27-07-2009, 10:16

wracając do Heliosów.. piszecie tu o Helios 44-2, a może być np Helios 44-4, lub Helios 44-5 ? takie na allegro aktualnie widzę. Z tego co czytałam to one mało się różnią od siebie, mylę się?

Jak najbardziej mogą być inne Heliosy. Tylko zwróć uwagę, że niektóre wersje od 44-3 wzwyż mają automatykę przesłony. W praktyce wygląda to tak, że masz metalowy bolec wystający w bagnecie, który musisz wcisnąć na stałe. A to dla niektórych jest problem :D Z tego co wiem, 44-2 nie miał takich wynalazków. Poza tym jest wygodniejszy, bo jest ciut mniejszy, lżejszy i ma dodatkowy pierścień do przysłony roboczej. Ja mam 44-2, 44-3 i 44-4 i do makro najwygodniejszy jest dla mnie 44-2.

pytajaca

27-07-2009, 11:03

i w zasadzie mam rozjasnione pojecie. dzieki! poczytam jeszcze powyższe linki. to ja może nie bede kombinowała tylko jak sie uda sprawie sobie tego 44-2 :)

to taki może być http://allegro.pl/item695878926_makro_helios_44_2_2_58mm.html??

mpwt

27-07-2009, 11:22

Tak, ten jest niemal idealny ;)
Ma dwa pierścienie do przesłony i to jest najwygodniejsze rozwiązanie.

pytajaca

27-07-2009, 13:05

wspaniale!

wicher123

22-11-2009, 16:16

Odkopię troszke wątek.Dziś podpiąłem do D80 Heliosa i pierścienie pośrendnie M42.Nie wiem jak Wy te macro robicie???
Ja dziś setki zdjęć robiłem,kombinowałem z pierścieniami,zakładając,jeden szerszy,później cieńszy lub 2 naraz ale za każdym razem Głębia Ostrości jest taka mała mimo F/8 czy F/11 że to mija się z celem..jak wy to omijacie??Oczywiście zdjęcia ze statywu by nie było mowy o poruszeniu ale kurcze jest tak mała GO,że wystarczy pół milimetra ruszyc szkło i już nic nie widać,to raczej nie jest możliwe by uzyskać dobre zdjęcia macro z tak mała GO.Może wyjaśnicie ,jak to robicie??Jestem bardzo ciekawy.
Dam jako przykład zdjęcie z F/16 zobaczcie jaka jest GO

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/i/65781353.jpg/)

Więc widać na liściu... dokładniej że ta GO jest tak mała,że nie wyobrażam sobie zrobić dobrego,ostrego zdjęcia macro.. może coś źle robie,może jest jakiś "myk" o którym nie wiem??Zgłupiałem..

Ten biały kwiatuszem ma ok 2-3 cm więc nie milimetrowy i nie udało mi się zrobić tak by był ostry,nie ma szans.

JacekCz

24-11-2009, 10:38

Jak najbardziej mogą być inne Heliosy. Tylko zwróć uwagę, że niektóre wersje od 44-3 wzwyż mają automatykę przesłony. W praktyce wygląda to tak, że masz metalowy bolec wystający w bagnecie, który musisz wcisnąć na stałe. A to dla niektórych jest problem :D Z tego co wiem, 44-2 nie miał takich wynalazków. Poza tym jest wygodniejszy, bo jest ciut mniejszy, lżejszy i ma dodatkowy pierścień do przysłony roboczej. Ja mam 44-2, 44-3 i 44-4 i do makro najwygodniejszy jest dla mnie 44-2.

Spotkałeś się z jakimś rozwiązaniem (np typu pilnik i śrubokręt, za wyjątkiem operacji na soczewce) żeby preselekcyjny Helios 44-2 miał nieskończoność?

mpwt

24-11-2009, 17:03

Spotkałeś się z jakimś rozwiązaniem (np typu pilnik i śrubokręt, za wyjątkiem operacji na soczewce) żeby preselekcyjny Helios 44-2 miał nieskończoność?

Nie, Heliosa 44-2 swego czasu używałem tylko do makro. Obecnie już jest zasadniczo poza moimi zainteresowaniami. Aczkolwiek to czy ma preselekcję czy nie, nie ma w tym wypadku znaczenia.