Zobacz pełną wersję : D40x ostrość zdjęć z kitowym 18-55 3,5-5,6 GII
Witam!
Jestem początkującym na forum nikona. Posiadam Nikona D40x z dwoma kitowymi szkłami N18-55 i N55-200.
Mój problem dotyczy jakości zdjęc z N18-55, a dokładniej z ostrością. Zdjęcia z niewielkich odległości są w miarę ostre , za to zdjęcia krajobrazowe "ostre" są tylko obiekty z pierwszego planu a dalsze to już totalne mydło. Lepiej sytuacja wygląda z N55-200 chociaż do ideału daleko. Zaznaczam że zdjęcia robione były ze statywu.
Moje pytanie czy przypadłość ta dotyczy wszystkich w/w obiektywów czy też może jest to wada body, rodzaju
"ten typ tak ma".
Zamierzam zmienić obiektywy, na pierwszy ogień pójdzie na pewno wymieniony 18-55..... no właśnie tylko na jaki?
upatrzone mam albo N18-70 lub S17-70 który Waszm zdaniem jast lepszy zwłaszcza do fotografii krajobrazowej.
Tylko proszę nie proponujcie jakiś szkieł za krocie.....nie ta kasa , klasa i umiejętnosci .
Z góry dziękuję. Pozdrowienia.
kronos28
22-03-2008, 18:35
coś czuje ze wiem o co chodzi ale daj przykładowe zdjęcia
może zamiast zmieniać szkła to sobie wydaj te pieniądze na ksiązkę o podstawach fotografii... "szkołę fotografowania NG" lub "Radość fotografowania" aaa i koniecznie przeczytaj instrukcję, bo tam też jest sporo przydatnych wiadomości.
18-55 dla takiego początkującego to jest na prawde b. dobry obiektyw i do nauki nic lepszego ci nie potrzeba.
specyfika pracy na "lustrzance" rzec by można, książki się przydadzą....
Rafał_Sz
22-03-2008, 18:59
coś czuje ze wiem o co chodzi ale daj przykładowe zdjęcia
(...)
Zwłaszcza po przesiadce z kompaktu, nieprawdaż?
;)
Poczytaj sobie o głębi ostrości i odległości hiperfokalnej. A tak na szybko to jak chcesz mieć krajobrazy ostre od bliskiego planu do nieskończoności to powinieneś używać przysłony 8-11.
Instrukcję aparatu znam prawie na pamięć. lektury typu "radość fotografowania" itp. studiuję na okrągło . Wydaje mi się że zasady fotografii i fotografowania nie są mi obce, stale eksperymentuję z ustawieniami przysłon, czasu, ekspozycji...etc. Niestety efekty mam mizerne. Być może robie gdzię błąd. Dodam jeszcze że wymieniony problem występuje w trochę mniejszym stopniu przy bardzo dobrych warunkach oświetleniowych. Przykładowe fotki prześlę trochę póżniej mam jakieś problemy z serwerem.
a o to linki:
http://img515.imageshack.us/img515/6306/obrazek4eu3.jpg
http://img514.imageshack.us/img514/2673/obrazek3tg1.jpg
http://img515.imageshack.us/img515/116/obrazek2jpgqq9.jpg
http://img505.imageshack.us/img505/33/obrazek1cx8.jpg
Poczytaj sobie o głębi ostrości i odległości hiperfokalnej. A tak na szybko to jak chcesz mieć krajobrazy ostre od bliskiego planu do nieskończoności to powinieneś używać przysłony 8-11.
Co nieco o GO wiem, ale faktycznie po przeglądzie exif zauważyłem że b. dużo zdjęć robię przy przysłonach rzędu
5,6 - 8,0 max 9,0.
ten kit-owy obiektyw niestety trzeba mocno przymykać. Zrób zdjęcie na 11-16 .
wasilewk
22-03-2008, 22:32
Instrukcję aparatu znam prawie na pamięć. lektury typu "radość fotografowania" itp. studiuję na okrągło . Wydaje mi się że zasady fotografii i fotografowania nie są mi obce, stale eksperymentuję z ustawieniami przysłon, czasu, ekspozycji...etc. Niestety efekty mam mizerne. Być może robie gdzię błąd. Dodam jeszcze że wymieniony problem występuje w trochę mniejszym stopniu przy bardzo dobrych warunkach oświetleniowych....
A może pożycz lepszy obiektyw i sprawdź ?
A i tak radziłbym kupić Tamrona 17-50/2.8 z silnikiem.
Co prawda słyszy się, że ten silnik nie zapewnia tak szybkiego
AF jak AF-S, ale za mało sztuk zostało przetestowanych, żeby
mieć jakiś pewnik.
Ja nie mogłem się dogadać ze swoim KIT-em 18-70 i kupiłem
Tamrona 17-50/2.8 - bardzo chwalonego na tym Forum.
Miałem gdzieś porównanie, chyba to:
http://www.wasilewb.neostrada.pl/TN.JPG
Pzdr.
Niestety nie znam na razie nikogo kto posiadałby jakiekolwiek chociaż obiektywy Nikona. Może z forum jest ktoś kto mieszka w mojej okolicy. Chętnie poznam.
Zdjęcia są przyzwoite (trochę przepału) choć las to trudny poligon, mam oba obiektywy (rewelacja to nie jest) ale da się nimi pstrykać dobre zdjęcia nie szukaj problemu w sprzęcie tylko go poznawaj.
Moje rady to dobre światło + dobra przejrzystość powietrza + statyw +przesłony 8-11 - to oczywiście dla 18-55
Jeszcze jedno ostatnio przesiadłem się na trochę lepszy monitor niż miałem + kalibracja i od razu zdjęcia wyglądają 3 razy lepiej.
ps. tu jest fota jedna z moich ostatnich z kita - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=52940
Miałem gdzieś porównanie, chyba to:
http://www.wasilewb.neostrada.pl/TN.JPG
Chyba jakiś maksymalnie zwalony egzemplarz tego 18-70, mój nawet na pełnej dziurze tak nie mydli.
Wydaje mi się że nie jest to wina monitoru. Dużo przeglądam galerie internetowe, również dużo ćwiczę obróbkę w PS-ie. Wydaję mi się że gdybym miał do kitu monitor
również zdjęcia z galerii nie wzbudzały by mojego zachwytu. Raczej byłoby odwrotnie. Prawda leży chyba gdzieś pośrodku. Chociaż przeczytałem na tym forum
zdaje się temat był " dlaczego sprzedałem" ktoś sprzedał 18-55 właśnie dlatego że jak pisał powyżej 20 metrów było mydło i brak ostrości , być może mam po prostu pech i trafił mi się felerny egz. Moje doświadczenie z lustrzanką cyfrową jest niewielkie, dawno w zamierzchłych czasach fociłem zenitem równiez z tele. Zdjęcia wychodziły ok. Ale widocznie to nie to samo. Co do jednego to się zgadzam, jeszcze dużo wody upłynie zanim będę mógł powiedzieć że potrafię robić niezłe foty.
Miałem gdzieś porównanie, chyba to:
http://www.wasilewb.neostrada.pl/TN.JPG Pzdr.
To ma być porównanie! Ktoś dokonał świadomej manipulacji, Nikkorem zrobił zdjęcie na ogniskowej 55mm i jeszcze je poruszył a TAMRONEM na 18mm i dołożył starań żeby wyszło na jego.
Zdjęcia są przyzwoite (trochę przepału) choć las to trudny poligon, mam oba obiektywy (rewelacja to nie jest) ale da się nimi pstrykać dobre zdjęcia nie szukaj problemu w sprzęcie tylko go poznawaj.
Moje rady to dobre światło + dobra przejrzystość powietrza + statyw +przesłony 8-11 - to oczywiście dla 18-55
Jeszcze jedno ostatnio przesiadłem się na trochę lepszy monitor niż miałem + kalibracja i od razu zdjęcia wyglądają 3 razy lepiej.
W pełni popieram, poza prześwietleniem i warunkami w jakich je robiłeś (zamglenie nad wodą) wcale nie są akie złe. Zrób zdjęcia tablicy testowej jak nie masz profesjonalnej to zrób np takiej jak używają serwisanci ksero.
Miałem gdzieś porównanie, chyba to:
http://www.wasilewb.neostrada.pl/TN.JPG
To test to jakaś kpina ?
To test to jakaś kpina ?
Nie, kolega zapomniał, że pół roku temu "kazałem" mu iść z tym do serwisu. Oj, coś kiepsko u niego z pamięcią i znów pokazuje tę fotkę....
To jak to jest z tymi obiektywami , który waszym zdaniem N18-70, S17-70 a może T18-50 ? . Jakie są Wasze typy ?
Ja miałem 18-70 i poza wadą w postaci F3.5 - 4.5 to bardzo dobry obiektyw.
http://optyczne.pl/23.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-70_mm_f_3.5-4.5_IF-ED.html
Poczytaj sobie inne testy.
Witam!
Jestem początkującym na forum nikona. Posiadam Nikona D40x z dwoma kitowymi szkłami N18-55 i N55-200.
Mój problem dotyczy jakości zdjęc z N18-55, a dokładniej z ostrością. Zdjęcia z niewielkich odległości są w miarę ostre , za to zdjęcia krajobrazowe "ostre" są tylko obiekty z pierwszego planu a dalsze to już totalne mydło.
witam
Ja rowniez jestem poczatkujacym na forum nikona, zas obyty z internetem i fotografowaniem, to tak na wstepie
posiadam rowniez nikona d40x z 18-55 i mam taki sam problem co Zen, dokladnie taki sam, caly czas experymentuje by zdjecia krajobrazowe byly ostre, czesto nie caly kadr jest ostry nie wspominajac o dalszych planach, nie wiem czego to wina, czy obiektywu czy samego aparatu bo to moj poczatek z cyfrowymi lustrzankami, zas robielm i analogami i kompaktami tysiace fotek, na dzis sadze ze moj poprzednik, stary wysluzony olympus c-310 robi ladniejsze fotogramie niz wpomniany zestaw nikon z 18-55
czy ma ktos na to madra rade ? czy jedyne czym mozna poprawic ostrosc to zwiekszanie przyslony ?
na dzis mialbym ochote napisac do nikona i poprosic o zwrot kasy za zakupiony komplet badz za sam obiektyw, i jesli naprawde nie znajde rozwiazanie zrobie to bo 600 zł na "gow**" to chyba przesada
mam nadzieje ze z innym obiektywem 40x bedzie robil z dobra ostroscia chyba ze ...
licze na wasza opinie i podjecie tematu, chodz bym obgadany
uszanowanie
Pokaż te swoje nieostre zdjęcia.
Ostatnio wiele wątków początkujących pojawia się na ten temat. Niestety często wynika to z niewiedzy o GO, która praktycznie nie występuje w kompaktach, oglądaniu zdjęć w 100% powiększeniach, wysokiego ISO czy zbyt krótkim czasom. Proponuję przejrzeć ostatnie wątki na ten temat. Np. http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=649843&postcount=26
P.S. Firefoxa można ściągnąć za darmo ze strony http://www.firefox.pl
Pokaż te swoje nieostre zdjęcia.
Ostatnio wiele wątków początkujących pojawia się na ten temat. Niestety często wynika to z niewiedzy o GO,[/url]
przegladalem watki zanim napisalem, mam obycie z interentem od 9 lat ;) ale nie o tym tu
poczatkujacy jestem na forum nie w fotografii ale to tez nie o tym i nie tu
pokazuje nieostre zdjecia skoro na slowo nie wystarczy, pokazuje i z d40x i ze statego olumpusa matryca 3mpx
na moje olympus warty 150zł robi lepsze zdjecia ... no i porady na teraz nie dostalem ale co tam
wysylam bez zmiejszania i bez obrobki bo tego nie stosuje wcale
osoba 1 plan - otoczenie 2 plan
1 http://studioeve.enetia.pl/DSC_2193.JPG d40x 18-55
2 http://studioeve.enetia.pl/P5030413.JPG olympus c-310
krajobraz
1 http://studioeve.enetia.pl/DSC_2099.JPG nikon
2 http://studioeve.enetia.pl/PA216667.JPG olympus
krajobraz
1 http://studioeve.enetia.pl/DSC_1340.JPG nikon
2 http://studioeve.enetia.pl/P5142155.JPG olympus
przy okazji galeria jeszcze starym olympusem corki http://studioeve.enetia.pl obawiam sie ze biorac "lepszy sprzet" w gory bede mial na pamiatke corke i 2 planie ... nic
chodzi o sama ostrosc
poza tym nie mowie za nikon ma same wady, ale glownie o ostrosc planow pytam bo to chyba wazne !
pozadrawiam
1 http://studioeve.enetia.pl/DSC_2193.JPG d40x 18-55
2 http://studioeve.enetia.pl/P5030413.JPG olympus c-310
Obejrzałem fotki i tak jak podejrzewałem. Pora zapoznać się z podstawami fotografii i przede wszystkim GO. Zdjęcie jest ok. Ale przez małą GO drugi plan jest nieostry...
Poza tym pełna dziura, wysokie ISO niepotrzebne. Jak bym przepowiedział...
mozez napisac cos wiecej o GO bo termin jako GO jest mi obcy
ale sam fakt musisz przyznac, ze aparat za 150zł robi lepiej niz za ponad 2000zł
oczywiscie roznice matryc widac ale nie sama matryca jest wazna
prosze dalej o taka rozsadna porade bo na dzis jestem niezle zawiedziony i boje sie brac na wypady aparat ... skoda ujec
ok wybacz za GO doczytalem ale ... czy rozwiazaniem jest wylacznie przyslona ?
i podstawowe pyanie
po co wiec zakichane AUTO w d40x jak z zalozenia psuje wszystki zdjecia ...
kronos28
27-03-2008, 18:42
ale sam fakt musisz przyznac, ze aparat za 150zł robi lepiej niz za ponad 2000zł
nie, nie robi lepiej
ok wybacz za GO doczytalem ale ... czy rozwiazaniem jest wylacznie przyslona ?
i podstawowe pyanie
po co wiec zakichane AUTO w d40x jak z zalozenia psuje wszystki zdjecia ...
GO zalezy od liczby przysłony ogniskowej odległości fotografowanego obiektu itd. - przymykasz trochę przysłonę i masz ostre to tło
Głębia ostrości to środek artystycznego wyrazu, rzecz raczej pożądana a nie jakaś wada optyczna czy uszkodzenie... i auto nie psuje zdjęc - te twoje z tego d40 są w pełni ok
To są właśnie braki w podstawowej wiedzy o fotografii - przysłona, migawka zależność między nimi, głębia ostrości, podstawy kadrowania itd.
polecam zakupienie jakieś książki o podstawach fotografii tudzież odwiedzenie forumowej linkownii http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=16831 - dział "szkoła fotografii"
Lustrzanka to aparat raczej już wymagający jakiejś wiedzy od użytkownika (nawet d40) a nie kompakcik - zdjęcia, które lustro wypluwa tez wymagają, w większości przypadków, ingerencji w programach do obróbki zdjęć.
trza było zostać przy tym olku.
marko-wroclaw
27-03-2008, 19:46
A do tego filmów nie kręci i duże - ciężkie ;)
Lipa te lustrzanki...
aparat za 150zł robi lepiej niz za ponad 2000zł
Bzdura. Aparat za 150 robi zdjęcie tak jak go zaprogramowali inżynierowie. A aparatem za 2000 to Ty robisz zdjęcie.
Aparatem za 150 ciężko spierdniczyć fotkę, a lustro bardzo szybko ci pokaże gdzie masz braki.
A co do przysłony kompakt vs lustro to takie coś mi się przypomiało:
"Aparaty te mają niesamowitą zdolność dawania olbrzymiej głębi ostrości, nawet gdy nastawimy obiektyw na f/2.8 - przysłonę, która odpowiada otworowi f/11 w lustrzance!
Przy przysłonie f/4 jesteśmy w stanie uzyskać głębię osiąganą odpowiednio przy f/16. Ustawiając w kompakcie f/5.6, mamy odpowiednik f/22, dla f/8 uzyskujemy efekt f/32, a jeśli kompakt posiada przysłonę f/11, zyskujemy ni mniej, ni więcej tylko przysłonę f/64! Ci spośród nas, którzy fotografują lustrzankami, mogą tylko pomarzyć o olbrzymiej głębi ostrości, którą zapewnia przysłona f/64."
A całość do poczytania pod http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6751
Myślę że trochę powinno Ci się wyjaśnić.
ale sam fakt musisz przyznac, ze aparat za 150zł robi lepiej niz za ponad 2000zł
Mogę przyznać co najwyżej że nie masz elementarnej wiedzy dotyczącej fotografii. To jak w matmie tabliczka mnożenia.
oczywiscie roznice matryc widac ale nie sama matryca jest wazna
Przede wszystkim fotograf...
prosze dalej o taka rozsadna porade bo na dzis jestem niezle zawiedziony i boje sie brac na wypady aparat ...
Kupić książki do podstaw fotografii radzę (jak koledzy wyżej podają).
po co wiec zakichane AUTO w d40x jak z zalozenia psuje wszystki zdjecia ...
Psuje fotograf czyli Ty...
Jak kupisz samochód z automatem to nie musisz przeczytać jak się nim posługiwać?
I masz przykłady i przyjrzyj się na tło tych dwóch zdjęć. Na jednym ostre na drugim nie. Ale to ja decyduję kiedy jakie ma być...
ostre tło:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.tracz.waw.pl/wp-content/uploads/2008/03/fk07.jpg)
i nie ostre (zrób takie kompaktem):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.tracz.waw.pl/wp-content/uploads/2008/03/fk06.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.tracz.waw.pl/wp-content/uploads/2008/03/fk04.jpg)
a to specjalnie poruszone:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.tracz.waw.pl/wp-content/uploads/2008/03/fk02.jpg)
Albert44
27-03-2008, 20:59
http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_glebi_ostrosci/id/41 w tym linku cała prawda o głębi ostrości. A tu N18-55 z D50 w landszafcie http://www.nikond50.yoyo.pl/details.php?image_id=26 .
Podsumowanie, to nie aparat robi zdjęcia tylko człowiek i książki poczytaj.
na wstepie dzikuje za ...
mam wrazenie ze tu nie znajde pomocy i rozsadnych wypowiedzi, wybacz mam ponad 30 lat i takie odpowiedzi mnie tylko dobija, wam wrazenie ze jestes tu by zbywac i wkurzac, mylne ? poczytaj jak mi odpowiedziales
po co jest forum ? by sluzyc poradami i odpowiadziami czy by napisac spychologie pt "poczytaj w sieci" czy "kup ksiazke" ?
co do mojej wiedzy elementarnej nie bede sie wypowiadal, nie masz o niej pojecia, zdjecia robilem juz 25 lat temu posiadajac ciemnie w domu, robilem tez min 3 analogiami jak i min 10 cyefrakami ale co tam, nie doczytales laskawie ze zaczynam z lustrzankami cyfrowymi i chce tylko porad nie docinek
zgadzam sie ze wazny jest fotograf ale to moj przytyczek ze jeszcze wazniejsze dobre swiatlo ...
zapytalem po co AUTO a Ty mi piszesz ze mam sie douczyc jak sie tym poslugiwac
no wiec kolejny raz jak przytykam
AUTO - robie zdjecia automatycznie, nie lubie tego ustawienia ale jak robie to zakladam ze robi OK a nie robi
no wiec jak ktos ma psuc zdjecia AUTO to fotograf ? kpisz ? ja mam poprawic AUTO czy moze fabryka ktora to produkuje i daje taka opcje ?
zas samocho z automatem za ciebie nie kieruje prawda ? to co to ma do tematu ?
dziekuje za niechec w pomaganiu
przy okazji jak odnowie galerie to dam linka bys wiedzial jak bardzo nie znam sie na fotografii
moje pytanie bylo proste - o ostrosc planow w zestawie d40x z 18-55 obiektywem, zakrecic latwiej niz odpowiedziec
na wstepie dzikuje za ...
mam wrazenie ze tu nie znajde pomocy i rozsadnych wypowiedzi,
Przeczytałem wszystkie jeszcze raz i wszystkie były rozsądne.
po co jest forum ? by sluzyc poradami i odpowiadziami czy by napisac spychologie pt "poczytaj w sieci" czy "kup ksiazke" ?
Dostałeś pełno porad. Ale porady te nie wyręczą lenistwa.
co do mojej wiedzy elementarnej nie bede sie wypowiadal, nie masz o niej pojecia,
Mam taką jaką mogę wywnioskować na Twoich wypowiedziach.
zgadzam sie ze wazny jest fotograf ale to moj przytyczek ze jeszcze wazniejsze dobre swiatlo ...
zapytalem po co AUTO
Myślałem, że to pytanie retoryczne.
no wiec kolejny raz jak przytykam
AUTO - robie zdjecia automatycznie, nie lubie tego ustawienia ale jak robie to zakladam ze robi OK a nie robi
Moim zdaniem zrobił dobrze. Wszystko zależy od oceny subiektywnej, jak inzynieriowe zaprogramowali i ... można esej napisać
ja mam poprawic AUTO czy moze fabryka ktora to produkuje i daje taka opcje ?
To jest Twoja opinia. Skąd ten automat ma wiedzieć co chcesz zrobić? Pejzaż, krajobraz, makro czy portret? W kompaktach nie istnieje niemal GO a w lustrzankach tak. Dlatego w kompakcie będzie zawsze niemal duża mega GO!
zas samocho z automatem za ciebie nie kieruje prawda ? to co to ma do tematu ?
Zmienia sam biegi kiedy automat uzna to za stosowne. Dlatego ja wolę manual.
Bierzesz to co powiedziałem (i inni) zbytnio do siebie. Porady są postre i banalne. Nikt nie będzie pisał dla Ciebie specjalnie książki. W sieci na polskich portalach jest pełno poradników, itd. Jakbyś się też postarał to byś znalazł jak wielokrotnie tłumaczyłem takie rzeczy. Jeśli moje porady Ci nic nie dają to przykro mi. Ja uważam, że Ci wyjaśniłem problem bardzo dokładnie i dałem konkretne wskazówki jak poprawić swoje zdjęcia.
I następnym weź aparat. Może jednak coś wyjdzie.
dziekuje za niechec w pomaganiu
A tu robisz mi przykrość. Napisałem powyżej, że pomogłem Ci w 100%.
P.S. A niemal w sąsiednim wątku również pomagaliśmy w podobnej sprawie jak Twoja i tam praktycznie miałeś odpowiedź już na swoje pytanie...
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=53577&page=3
Ale dostałeś odpowiedź na Twoje pytania. Przykłady, linki do tekstów, tytuły książek itp....
Czego oczekiwałeś, że ktoś Ci tu napisze instrukcje krok po kroku jak masz robić ostre zdjęcia? Że ktoś Ci napisze w jednym zdaniu, że ma być tak a tak i będzie wszystko ok? Tak się nie da.
I nie ma co się obruszać na wypowiedzi innych. Jak dla mnie zaletą tego forum jest bezpośredniość wypowiedzi. I nie sądzę żeby tu ktoś próbował ot tak sobie kogoś obrażać.
Więcej luzu.
dostalem pomoc owszem, dziekuje za nia
zas moj post byl skierowany wylacznie do mpwt
i kolejny raz napisze ze mam wrazenie ze prosciej pocytowac wypowiedzi i podyskutowac i podocinac niz w prosty sposob pomoc
wybaczcie ale dalej uwazam ze mozna bylo w jednym poscie napisac proste slowa o co chodzi a nie rozdrabniac sie i udowadniac ze ktos nie ma pojecia o robieniu zdjec, ot tyle
mam za duze doswiadczenie na forach by powaznie odbierac kazdego usera, zwlaszcza takich ktorzy sa by sobie popisac a nie pomagac, zwlaszcza na forach tematycznych
tak czy inaczej dziekuje
mpwt - poczytaj jeszcze raz swoje wypowiedzi, poszukaj rozsadnych wypowiedzi, ja dalej ich nie widze
pozdrawiam
mpwt - poczytaj jeszcze raz swoje wypowiedzi, poszukaj rozsadnych wypowiedzi, ja dalej ich nie widze
Pierwsza, w której już przewidziałem co jest nie tak:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=649942&postcount=20
Druga, w której potwierdziłem dlaczego masz problem ze zdjęciami na podstawie tego co pokazałeś:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=650029&postcount=22
Resztę sobie sam znajdź. To były proste słowa. I nie ja pisałem, że kompakt za 200 zł jest lepszy od dSLR. Z mojej strony koniec rozmowy z Tobą na ten temat. Jak masz problem to ja już nie poradzę. Dobranoc.
mpwt - poczytaj jeszcze raz swoje wypowiedzi, poszukaj rozsadnych wypowiedzi, ja dalej ich nie widze
pozdrawiam
pierwszy post mpwt dał ci odpowiedź na twoje pytanie, drugi plan jest nie ostry bo za mała jest głębia ostrości
co dalej, to kompakt za 150zł nie robi lepszych zdjęć niż lustro za 2000zł, lustrzanka jest bardziej wymagająca i tyle, i zanim wciśnie się spust migawki, trzeba się zastanowić co chce się osiągnąć
a tryb Auto, to tylko taki dodatek, który umożliwia, że od czasu do czasu pojawisz się na zdjęciach, i tak jak wcześniej mpwt napisał, tryb auto nie wie co chcesz osiągnąć, czy chcesz wyeksponować pierwszy plan (czyli mała głębia ostrości, tło zamazane) czy chcesz mieć ostre wszystko, z resztą jeżeli miałeś kilka lustrzanek analogowych to te zagadnienia powinieneś znać
a to że czujesz że ktoś chce ci dociąć, to też może być spowodowane tym, że podobne tematy pojawiają się na forum, co najmniej dwa razy w tygodniu, i coraz więcej osób jest już tym trochę zmęczona
więc się nie przejmuj, weź aparat w łapki, pójdź na spacer i przypomnij sobie to czego nauczyłeś się na lustrzankach analogowych, bo niestety kompakty rozleniwiają człowieka
a po za tym, czy to sprawia więcej satysfakcji jak samemu trzeba poszukać dokładnych informacji i odpowiedzi, ja tam wolę właśnie odpowiedzi w stylu paru haseł, a potem spędzić trochę czasu na samodzielnie poszukiwania i testowanie nowo nabytej wiedzy gdzieś na spacerze :]
TO DO PANA ZEN-ja tez jestem poczatkujacy ale co do tamtych zdjec to ja bym zaczal od kadrowania. W tych zdjeciach z bagienkiem poeksperymentuj z ustawieniem lini wody NIE na srodku zdjecia, z zaleznosci co ci bardziej sie podoba, drzewa czy woda...( 1 link) Ja wiem ze ty wiesz, wiec do dziela, a co do krajobrazu to mozesz jeszcze zalozyc jakis filterek, poniewaz mozna sie dopatrzec zbyt jasnych odblaskow swiatla od wody, jezeli nie korzystasz z obiektywow szeroko- kontnych to polecam filtr polaryzacyjny, (neutralny filtr gradientowy zwany tez polowkowym, szarym)wyciagniesz przy okazji troche kolorow z szarego bagna. Czekam na efekty...pozdro
TO DO PANA NISI- zdjecia wykonane olympusen napewno wygladaja lepiej, aczkolwiek zdjecie corki w gorach, wystrzegalbym sie ciecia kadru na stawach, jak juz trzeba to juz gdzies na podudziu.
Wiecie co?
Mam wrażenie, że to jakiś zły sen...kilka wątków w tym dziale .... o tym samym! Jeden za drugim, gęsiego! Nieostre, mydlane, brak ostrości...Litości! Ile można?! Wiem, że każdy nowozarejestrowany ma wielką potrzebę zaistnienia na forum i JEGO osobisty "problem" z np ostrością wydaje mu się wyjątkowy, niepowtarzalny, pierwszy itd. Jednak w rzeczywistości coraz częściej mam tutaj na forum wrażenie obcowania z ludźmi zupełnie bezrefleksyjnymi.... zero własnego wysiłku, zero szacunku dla innych użytkowników, zero logicznego myślenia - ot wpadam, rejestruję się i walę kolejny entnasty wątek o mydlanych fotach z .... (numerki dowolne)
Z drugiej strony szczerze podziwiam tych, którzy jeszcze z cierpliwością godną lepszej sprawy usiłują tłumaczyć, przekonywać, po raz kolejny podawać linki i tłumaczyć podstawowe pojęcia. Chyba jednak mój pomysł z obowiązkowym przeczytaniem i "zaliczeniem" pytań/odpowiedzi z wiedzy podstawowej przed napisaniem pierwszego posta nie był taki całkiem od rzeczy.
Może komuś się przyda. Kalkulator GO. Jest ich pełno w sieci!
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
To może jeszcze coś takiego. Bardziej obrazowo chyba się nie da :)
http://dryreading.com/camera/index.html
To dla C-310 i tej fotki http://studioeve.enetia.pl/P5030413.JPG
Mamy F4.2 i ogniskową 6,3mm. I przy założeniu, że osoba na zdjęciu stała 1m od fotografowanej postaci to otrzymujemy:
Depth of field
Near limit 0.37 m
Far limit Infinity
Total Infinite
In front of subject 0.6 m
Behind subject Infinite
Na tym zdjęciu http://studioeve.enetia.pl/DSC_2193.JPG
mamy F4.5 i ogniskową 55mm.
I co otrzymujemy?
Przy założeniu że modelka stała 3 metry od fotografa:
Depth of field
Near limit 2.76 m
Far limit 3.29 m
Total 0.53 m
In front of subject 0.24 m (46%)
Behind subject 0.29 m (54%)
Powodzenia w robieniu prawidłowych zdjęć! :D
Powodzenia w robieniu prawidłowych zdjęć! :D
i tu juz definitywnie dziekuje za pomoc jaka napisaliscie, problem w pelno rozwiazany
takie slowa i posty od razu milej czytac, fotografia to moja pasja, kompakt mnie rozleniwil stad problemy
to ce c-310 robil lepiej napisalem w prznosni, ale przyznajcie ze robi dalece przyzwoicie
tak czy inaczej
DZIEKI
pozdrawiam
Waldek
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi w sprawie mojego wątku. Macie koledzy zapewno dużo racji pisząc o braku doświadczenia, o GO itp. Ja niestety już wiem że mój kit 18-55 jest do d... . Stosowanie przysłon w zakresach pow 8
tylko nieznacznie poprawiło sytuację. Wczoraj pożyczyłem N18-70 i szcęka mi opadła, nie sądziłem że D40x można robić tak ostre zdjęcia. Niedługo zmieniam obiektyw.
Powiem ci jak pojac GO w D40 z kitem . Ustaw aparat na statywie i ostrosc ustaw np. na pien drzewa oddalonego ok 4-5m od aparatu tylko wybierz taki obiekt zeby za nim byly w roznych odleglosciach jakies szczegoly. Ustaw pokretlo na piorytet przyslony A . I zrob serie zdjec od najmiejszej do najwiekszej przyslony . Potem ogladnij fotki i sam stwierdzisz kiedy jest najlepsza GO. Oczywiscie zrob to dla roznych ogniskowych. Napewno bedziesz wiedzial po takim eksperymecie jak zachowuje sie obiektyw .
Ja jestem zadowolony ze swojego kita 18-55 (może trafiłem dobry egzemparz lub mam wadę wzroku);) jedyna wada tego szkła to F3,5-5,6.
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi w sprawie mojego wątku. Macie koledzy zapewno dużo racji pisząc o braku doświadczenia, o GO itp. Ja niestety już wiem że mój kit 18-55 jest do d... . Stosowanie przysłon w zakresach pow 8
tylko nieznacznie poprawiło sytuację. ...
dlaczego mam dokladnie to samo zdanie ?
zrozumialem wszelkie porady jakie daliscie, ale niestety w zaden to sposob nie ma ostrosci calego kadru, poprawa jest i to sporo jednak dalsze plany przyblizone tj w 100% ogladane za zamydlone, i przy roznych ogniskowych, przyslonach testowalem i jak Zen moj 18-55 jest do d...
trudno, ale chyba nie zawsze fotograf psuje
trudno mi tez zrozumiec fakt o ktorym pisalem wyzej, nie robie juz na auto bo foty sa bee ale po co auto ktore psuje, nie zgodze sie tez ze auto nie potrafi wiedziec jakia fote robie, robilem zdjecia kompaktem panasonic dmc-fz18 i jest tam tryb iA (inteligetne auto) testowalem to ustawienie i odziwo aparat zadko sie mylil w tym co ja fotografuje, wiec idzie ...
ale mam nikona i juz, nie rozumiem tez dlaczego w tym aparacie auto zaklada usrednione parametry i zaklada ze chce miec 2 plan zamazany, jestem grafikiem i dtpowcem, jakos 99% zdjec na ktorych pracuje jest w palni kadru ostra, tak wiec opcja auto jest dla 1% ? kto lubi zamazane krajobrazy ... dziwne i tyle a moze jestem za prostym czlowiekiem ...
tak czy inaczej jak Zen mysle o kupnie innego obiektywu
pozdrawiam
Próbowałem dzisiaj SIGME AF 17-70 f/2.8-4.5 DC MACRO . 100 % udanych i ostrych zdjęć. To już nie jest przypadek.
Jakość jak dla mnie rewelacja. W przyszłym tygodniu chyba kupię w/w (jak oczywiście zdobędę kasę).
dlaczego mam dokladnie to samo zdanie ?
zrozumialem wszelkie porady jakie daliscie, ale niestety w zaden to sposob nie ma ostrosci calego kadru, poprawa jest i to sporo jednak dalsze plany przyblizone tj w 100% ogladane za zamydlone, i przy roznych ogniskowych, przyslonach testowalem i jak Zen moj 18-55 jest do d...
trudno, ale chyba nie zawsze fotograf psuje
Daj przykład:
To jest robione kitowym obiektywem i 100% kadru mam ostre:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.tracz.waw.pl/wp-content/uploads/2008/03/fk07.jpg)
i crop"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechjanerka.art.pl/galmt/crop1.jpg)
Czy wy oglądacie swoje fotki w powiększeniu 1:1??? Bierzecie pod uwagę, że robicie fotki w JPG, które zjada w jakimś stopniu kompresja? A jak ktoś fotografował kiedyś analogiem to powinien wiedzieć, że GO tam była jeszcze mniejsza!
Idźcie zrobić sobie odbitkę 13x18, 18x24 i wróćcie tu dopiero. To jest moja propozycja.
Odpowiem krótko., gdybym ja na moim kitowym obiektywie miałbym ostrość podobną do tej pokazanej na zdjęciach
to prawdopodobnie nie zakładał bym tego wątku. Dam może inny przykład: Jeżeli ma drugim brzegu rzeki (powiedzmy ok. 30-40 m) stoi człowiek i ja na nim ustawiam ostrość, to moim zdaniem powinien być być on wyrażny i ostry.
I wydaje mi się że nie zależy to od wielkości przysłony. Obiekty będące przed nim i zanim wyrazistość będą miały różną, zgodnie z zasadami GO. Mój obiektyw niestety do około 20 m dawał ostre zdjęcia , a poza tym zakresem
niestety było fatalnie.
Moim zdaniem to nie przypadek że obiektywy które miałem okazje wypróbować dawały mi całkowitą satysfakcję z jakości zdjęć z mojego body. Szcególnie spodobał mi się S17-70.
Na koniec zapytam jeszcze dlaczego nie dopuszczacie myśli że niektóre egzemplarze obiektywów mogą odbiegać od normy ?.
Masz całkowitą rację pisząć o podglądzie w powiększeniu, ale chyba nie w moim przypadku
Jak kupie ten obiektyw to postaram się zrobić porównawcze zdjęcia przy podobnych ustawieniach.
Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego użytkownicy różnych obiektywów mają nieraz tak odmienne zdanie o nich.
(również ci doświadczeni użytkownicy)
Pozdrawiam.
Ja nadal obstawiam, że chciałbym zobaczyć to zdjęcie. A tutaj masz porównanie wspomnianej Sigmy 17-70 i Nikkora 18-55:
Nikkor
http://optyczne.pl/25.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-55_mm_f_3.5-5.6G_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
Sigma
http://optyczne.pl/14.4-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.5_DC_Macro_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
Ten Nikkor w centrum kadru naprawdę nie jest najgorszy, a nawet można rzec że przyzwoity...
Wymienine testy czytałem wielokrotnie. Widać test a rzeczywistośc nie zawsze idą w parze. Jak tylko będę w posiadaniu sigmy zrobie zdjęcia. Ale w najbliższych dniach się chyba nie zapowiada. (kasa, żona itp.)
Ma razie to tyle. Dziękuję wszystkim za dobre rady i pozdrawiam serdecznie .
z 18-55 kita nie jestem zbytnio zadowolony ale zanim kupie lepszy w tych ogniskowych potrzebuje zooma, wiem ze nie w tym temacie ale ... testy czytalem wypada hmm jak wypada
ale prosze o szybka porade - oczami praktyka, kogos kto mial uzywal i moze zaopiniowac z praktycznej strony
warto ? Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5,6G IF-ED na 18-200 narazie mnie nie stac ...
a moze polecicie lepszy w tej cenie oczywiscie interesuje mnie af-s
przy okazji
mpwt, fotki ktore dales sa ok, ale na moje oko niestety nie w pelni ostre, przykro mi to pisac, moze jestem zbyt wymagajacy z ta ostroscia albo przyzwyczailem sie do fotek z kompaktow, co do 1:1 czesto wlasnie takie potrzebuje w grafice, zas fotki ogladam na 21" monitorze skalibrowanym pod DTP i naprawde widac na nim sporo, jak pisalem tez wczesniej poki nie musze nie przekadrowuje i nie ostrze fotek programowo, sadze ze w tych czasach aparaty na tyle powinny oddac to co widzimy ze komputerowa obrobka jest zbedna do czasu wykozystania fotek w poligrafii
dzieki i pozdrawiam
mpwt, fotki ktore dales sa ok, ale na moje oko niestety nie w pelni ostre, przykro mi to pisac, moze jestem zbyt wymagajacy z ta ostroscia albo przyzwyczailem sie do fotek z kompaktow,
To podeślij mi takiego ostrego cropa z kompaktu. Bo tym fotkom z Olympusa dużo brakuje do tej, którą ja pokazałem w powiększeniu 1:1...
Z Olympusa
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/T2.jpg)
albo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/T3.jpg)
A tutaj 1:1 z Nikona
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/T1.jpg)
Albo znowu próbujesz nam wmawiać, że twój kompakt robi lepsze zdjęcia od cyfrowej lustrzanki made by Nikom, albo mam problem z oczyma jakiś... Czy ktoś może potwierdzić to ciekawe zjawisko?
P.S. Pracuję na 20" skalibrowanym monitorze Eizo. I jest dział o obróbce foto, gdzie siedzą spece od poligrafii. Z nimi pogadaj. A nie jeden już pokazywał swoje fotki z D70s o powierzchni paru metrów.
Albo znowu próbujesz nam wmawiać, że twój kompakt robi lepsze zdjęcia od cyfrowej lustrzanki made by Nikom, albo mam problem z oczyma jakiś...
nie no, na jakim poziomie my rozmawiamy, bo mam naprawde wrazenie ze albo jestem max tępy albo ...
czy jak to napisales ja znow cos wmawiam, czy ja napisalem w moim w/w poscie o olympusie ? o co tu chodzi
tamten temat zakonczony, podziekowalem ... w tym jedynie napisalem co mysle o ostrosci na zdjeciach ktore pokazales i juz, nie mam ochoty nawet pisac juz o olympusie, robil godnie, nie mozna tez porownac matryc 3 do 10 ...
EOT na temat kompakt kontra lustrzanka
jesli moge prosic to z tamtego postu czekalem na odpowiedz o nikkorze AF-S DX VR 55-200mm f/4-5,6G IF-ED warto czy nie warto ?
kronos28
30-03-2008, 23:19
jesli moge prosic to z tamtego postu czekalem na odpowiedz o nikkorze AF-S DX VR 55-200mm f/4-5,6G IF-ED warto czy nie warto ?
biorąc pod uwagę twoje wymagania co do chociażby ostrości to nie warto.
Poniżej 70-200/2.8VR i N24-70/2.8 bym nie schodził skoro chcesz mieć naprawdę ostre zdjęcia.
nie no, na jakim poziomie my rozmawiamy, bo mam naprawde wrazenie ze albo jestem max tępy albo ...
No właśnie. Na ostatniej fotce pokazałem Ci jak ostre mogą być zdjęcia z D80 i kitowego obiektywu od D100. Jeśli ono jest dla Ciebie nie ostre, a kompakt Cię zadowalał (już nie mówię o tym Olympusie) to...
Natomiast ta ostatnia fotka jest kitowego 24-85/3.5-4.5 (nota bene teraz do kupienia na forumowej giełdzie za 600 zł) i jeśli może w końcu uznasz, że jednak jest ostre to uważam, że z 18-55 nie zrobisz gorszej. A jeśli masz problem z robieniem podobnych fotek to jednak...
Może jednak przesiądź się na średnioformatowego Hasselblada?? A 55-200 będzie podobnie optycznie co 18-55.
biorąc pod uwagę twoje wymagania co do chociażby ostrości to nie warto.
Poniżej 70-200/2.8VR i N24-70/2.8 bym nie schodził skoro chcesz mieć naprawdę ostre zdjęcia.
moge jedynie przeprosic za to ze jestem wymagajacy, podanie obiektywow za ponad 5000zł to chyba zlosliwosc ale trudno
w poscie bylo
"warto ? Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5,6G IF-ED na 18-200 narazie mnie nie stac ..."
pomagacie tylko pokornym ? czy mozna na tym forum miec swoje indywidualne zdanie ? ja naprawde nie pisze tu nic na zlosc, mam swoje lata i tyle, cenne uwagi czytam i stosuje za co dziekuje
hehe mpwt ty chyba naprawdę masz etat odpowiadacza w tym dziale :)
Pomógł byś koledze a nie głupie docinki sadzić.
Dostałeś odpowiedź nisi. I znów zamiast podziękować to się naburmuszasz. Kronos28 dobrze Ci napisał, bo 55-200 i 18-55 optycznie sa podobne. Jak Cię jeden nie zadowala to jak ma drugi? Musisz coś lepszego wybrać, a wtedy Ci takie zostają. Ja to również napisałem, więc dlaczego znów masz problem i robisz z siebie ofiarę? Jak Cię nie stać to zbieraj, bo kupisz 55-200 i będziesz znów płakał, że nieostre. BTW, jesteś chyba jednym z najbardziej wymagających forumowiczów tutaj jeśli chodzi o ostrość. Może rozważ wyjęcie filtra AA? Ludzie z grupy o D200/D300 takie rzeczy robią.
kronos28
30-03-2008, 23:49
moge jedynie przeprosic za to ze jestem wymagajacy, podanie obiektywow za ponad 5000zł to chyba zlosliwosc ale trudno
w poscie bylo
"warto ? Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5,6G IF-ED na 18-200 narazie mnie nie stac ..."
wiesz 18-200 też aż tak ostry w zasadzie nie jest - ja ci to serio piszę jak chcesz mieć ostrość naprawdę git to kupuj szkła z półek wysokich, bo one to ci w większości zapewnią (albo kup 50/1.8 na prawde ostre szkło i o b. dobrych osiągach w stosunku do ceny). Kupując szkła z najniższych półek jak 18-55 czy 55-200VR skazujesz się na jakość adekwatną do ceny.
pomagacie tylko pokornym ? czy mozna na tym forum miec swoje indywidualne zdanie ? ja naprawde nie pisze tu nic na zlosc, mam swoje lata i tyle, cenne uwagi czytam i stosuje za co dziekuje
to tez taka jedna uwaga - do pytan związanych z obiektywami jest odpowiedni w twoim przypadku dział OPTYKA-->teleobiektywy. ale najpierw poszukaj bo on tym szkle spoooooro napisano - ale tak jak napisał mpwt - cudów nie oczekuj.
Pomógł byś koledze a nie głupie docinki sadzić.
jesteś chyba jednym z najbardziej wymagających forumowiczów tutaj jeśli chodzi o ostrość. Może
to nie jestem sam ? milo ;)
no i kupie tego 55-200 a co ! ponarzekam sobie chociaz ;)
nazbierac na lapeszy nie tak latwo, niestety a zoom potrzebny
no i wcale sie nie naburmuszam, to tylko wymiana zdan ...
mpwt za etat bedzie moderator ... tak trzymaj
pozdrawiam
marko-wroclaw
31-03-2008, 11:53
A ja polecam portal optyczne.pl i testy tam przeprowadzone, są wszystkie ww. szkiełka nikkor i można sobie samemu odpowiedzieć na pytanie co i dlaczego oraz czy warto. Ale nie czarujmy się, lustrzanki i zdjęcia jak żyleta = duże wydatki. Ale jeśli ktokolwiek choć trochę wgłębił się w temat foto DSLR to wie, że to inna liga - inne możliwości - inna plastyka zdjęć itd. itp. ....
Święte słowa. Swoją drogą ciekaw jestem testu na jakość zdjęć np. D3 z N18-55 kit kontra D40x z N17-55/2.8 Ed AFs DX
Przygotuj sie Zen, na kolejna niespodzianke.
D3, to FX, czyli w polaczeniu z kitem 18-55 bedzie wykorzystany tylko czesciowo i wiarygodnosc takiego porownania juz na starcie mozna sobie w buty wlozyc.
To że D3 to pełna klatka akurat wiem, chodziło mi tylko o przykład, ale Wy (zaawansowani)jak zwykle jesteście drobiazgowi aż do bólu. Ja już nie mam zamiaru więcej na ten temat dyskutować. Znudziło mnie już to. Mam już dość czytania tego samego na okrągło. A Wam życzę owocnej dyskusji o wyższości jednej marki nad drugą. o przewadze body ze śrubokrętem nad nie posiadającego takiegoż. Zauważyłem że większość z Was jest w posiadaniu najlepszego sprzętu, wybraliście najlepsze obiektywy i poziom Waszej wiedzy fotograficznej już dawno przekroczył najwyższy poziom. Szukałem forum dla pasjonatów fotografii a trafiłem na forum pasjonatów sprzętu. No ale jak lubicie.... to ja nie mam nic do tego.
Kolejna ofiara. Ech. Tak się składa, że nie piszesz na forum o D3 i jakbyś zauważył to daleko nam do onanistycznych szkieł (średnia wartość moich szkieł to chyba poniżej 500 zł). Ale niech Ci będzie.
No tak. Jak nie po waszemu to ofiara. Fakt poniosło mnie lekko, sorry. Ale miałem wrażenie że za chwilę zacznie się wykład o D3 i jego parametrach.
Panowie spójrzcie trochę bardziej krytycznie na swoje wypowiedzi, zwracają się do Was ludzie nie mający dużego doświadczenia lub nie mający go wcale. Do Was jako "fachowców".
Co otrzymują w zamian, często drwiny, pouczania jak gówniarzy.
Panowie jeżeli nie macie cierpliwości, to mam pytanie .... po kiego grzyba odpowiadacie wogóle ?
Ja na przykład na swoje pytanie jak to jest z ostrością kita praktycznie nie dostałem odpowiedzi.
Dostałem za to wykład o GO .Wywody co prawda słuszne, ale mnie obchodziło czemu mój kit mydli dalsze obiekty nawet gdy na nich ostrze. Tak jak pisałem do 2o -25 m ok a dalej..... ale dosyć.
Pytanie o S 17-70... w odpowiedzi link do testu na optycznych ...niestety do starszej wersji tego obiektywu.
Swoją drogą całe szcżęście że marketingowcy z Nikona nie czytali owego testu bo zaraz cena kita 18-55 podskoczyła by na 1,5k wypadł przecież lepiej niż S17-70 .
Także nie dziwcie się że co jakiś czas jakaś "ofiara" poczuje się zlekceważona.
Mptw zauważyłem że nie jesteś "naszpikowany" wysokiej jakości szkłem podobnie jak większość z nas tutaj,
dlaczego więc po prostu nie powiesz że używasz w większości kitowe szkła które są akurat OK.
Odniosłem wrazenie że usilnie starałeś się udowodnić że szkła są OK tylko nasza wiedza do kitu.
Ale może to tylko moje odczucia .
Jeżeli napisałem coś niestosownego, to przepraszam i pozdrawiam
Zen, przeczytaj jeszcze raz mojego posta i powiedz, gdzie probowalem kogokolwiek i w jakikolwiek sposob atakowac.
Wyrazilem tylko opinie, ze takie porownanie nie ma prawa byc obiektywne. To TYLKO fakt.
Zawsze myslalem, ze na forum szuka sie szczegolowych i specyficznych ("DROBIAZGOWYCH", jak wspomniales) informacji, ktorych nijak uswiadczyc w prasie i podrecznikach.
Kazdy ma jakies doswiadczenia i forum jest po to, aby sie nimi dzielic.
W temacie kitowego 18-55:
Mam, uzywam (w krajobrazie) i jesli mialbym sie czepiac, to halas i brak ostrosci bylyby na samym koncu listy (jedno i drugie jest mi obce).
Mala prosba - nie wymagaj, aby kazdy, kto chce ci cokolwiek podpowiedziec, musial sie najpierw godzinami tlumaczyc ze swych "niegodziwych" intencji.
Forum jest miejscem spotkan ludzi o roznych pogladach, charakterach, czy sposobach wyrazania. Nie zadnym rajem ani siedliskiem szatana. Lekki dystansik pomoze ci korzystac z forum znacznie wydajniej i przyjemniej.
Teraz juz mozna sie smiac... ;)
No i basta. Niech to będzie koniec tej niczemu nie służącej dyskusji.
Na zakończenie proponuje lekture postu pt. Czy lustrzanka cyfrowa może ostrzyć w nieskończoność !
zdaje się że tam zawarta jest odpowiedż na moje pytania.
Proponuję ją oczywiście tym co jeszcze nie czytali.
Do zobaczyska ale już w innym temacie . Pozdrawiam all.
W temacie kitowego 18-55:
Mam, uzywam (w krajobrazie) i jesli mialbym sie czepiac, to halas i brak ostrosci bylyby na samym koncu listy (jedno i drugie jest mi obce).
mi na kitowym 18-55 sie poprawilo po Waszych poradach, po linkach ktore poczytalem itd ... ale nie jestem z niego zadowolony i wiem ze nie bede bo jest do bani
skoro sami podajecie linki ze strony www.optyczne.pl to warto brac sobie do serca wszystki sugestie a nie wybiorczo
to taki cytat dla zadowolonych z 18-55 kita
"Czy warto kupić Nikona D40x? Moim zdaniem tak, a w szczególności w jednym przypadku: gdy zrezygnujemy z kitowego obiektywu i zamiast niego wybierzemy ..."
to cytat ale tez moje zadnie i z opinia ZENa w wielu kwestiach sie zdadzam
moze rowniez trafilem na sztuke pt. bubel a moze jak pisza na optyczne.pl "w szczegolnosci ..." kit wypad i juz
pozdrawiam i tez koncze w tym temacie, a z nowym obiektywem jak juz kupie pewnie nie bede juz tu zmuszony pisac
fotografia to naprawde moja pasja, nie wazne czym pstykam
pozdrawiam i tez koncze w tym temacie, a z nowym obiektywem jak juz kupie pewnie nie bede juz tu zmuszony pisac
i ja ci szczerze tego życzę :)
ten kit może nie jest najwyższych lotów, ale na początek nie jest aż tak beznadziejny, szczególnie że w zestawie dostajemy go prawie za darmo
z każdym szkłem jest tak, że część osób jest zadowolona, cześć nie narzeka, no i jest jakiś procent co mają problemy, dlatego ważne też jest, żeby przed zakupem wziąć szkiełko do ręki i parę testowych fotek zrobić (ale to tak na przyszłość)
hehe dobry ten link byl, to chyba cos dla mnie hehe, lubie tego psa i w sumie to porzadnie zrobiona strona...ide pozmieniac przyslony,pozdro heh
Mr Zen. Obawiam się, że wejście w nikona było w twoim przypadku lekkim nieporozumieniem. Prawdopodobnie zdjęcia z lustrzanki olympusa z kitem sprawiły by tobie więcej radości (głównie dzięki matrycy 4/3 i nieco innej DOF, nie mówiąc już o jakości szkieł zuiko).
Z drugiej strony, jeśli nie masz wyjścia i musisz zostać w tym systemie to wybierz się do sklepu fotograficznego i podepnij sobie inny obiektyw (N18-70, N18-135, N18-200, N17-55, N24-70) i przekonaj się osobiście czy z innym szkłem jest lepiej. Być może twój kit faktycznie ma problemy z ostrzeniem na nieskończoność (zakładając, że pierwszy plan jest pusty). Być może też z góry zakładałeś, że zestaw d40x z kitem powinien wypluwać zdjęcia jakościowo porównywalne do D3+N24-70....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.