PDA

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Na polach...



T_P_
19-03-2008, 19:26
północnej Polski.




https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img337.imageshack.us/img337/2592/napolachpnocnejpolskitq6.png)



F80, Nikkor AF 28-80 f/3,3-5,6 G, Fuji Superia 200

T_P_

P.S. W oddali stary młyn, którego czasy świetności minęły... Przyznam, iż dłuższy czas namyślałem się, czy nie wystemplować słupa, który prowadzi wzrok ku niemu, ale właśnie z tego powodu, nie dopuściłem się "gwałtu" na mej pracy, a poza tym jest integralnym elementem ów krajobrazu :-D

hallucinogen
19-03-2008, 23:12
o co chodzi z tym niebem?

Piotr_ek
19-03-2008, 23:25
mi się podoba... :) jestem na TAK...

i o co biega z tym niebem ? czemu ono jest takie nienaturalnie czerwone ?

pzdr
P.

T_P_
20-03-2008, 10:22
o co chodzi z tym niebem?


...i o co biega z tym niebem ? czemu ono jest takie nienaturalnie czerwone ?...

Cóż, to sprawka systemu Cokin ;).

Pozdrawiam T_P_

david555
20-03-2008, 11:44
Cokin, nie Cokin, ale niebo jest rodem z Marsa i nic się innego na myśl nie ciśnie.;)

Dość apokaliptycznie to wygląda w zestawieniu z ziemskim polem oziminy.

anchel
20-03-2008, 11:52
Jednym słowem tabaczkowa połówka?
Odjechane ale fajne.
Chociaż tą połówkę to bym jednak wyżej podniósł, tak żeby tylko niebo się załapało.

T_P_
20-03-2008, 12:30
Co więcej mogę dodać- budowla jak z Marsa, więc klimat też powinien być zbliżony ;).

T_P_

kronos28
20-03-2008, 12:34
fajne, klimatyczne


Co więcej mogę dodać- budowla jak z Marsa, więc klimat też powinien być zbliżony ;).

T_P_

gdzie taka budowla stoi? To chyba podstawa starego wiatraka czy cuś

Seeker
20-03-2008, 16:23
O matko jedyna...

Ujecie fajne, ale co uzasadnia plik 800KB? JPG 250%...?

sea21
20-03-2008, 19:27
to jest to co lubie. podoba mi sie apokaliptyczne niebo. pozdrawiam :)

kronos28
20-03-2008, 19:52
O matko jedyna...

Ujecie fajne, ale co uzasadnia plik 800KB? JPG 250%...?

zalezy jaki skan...

Seeker
20-03-2008, 21:28
Tomku, zarty - zartami, ale przy takim rozmiarze zdjecia, to durny BMP bedzie zblizonej wielkosci. Biorac jeszcze pod uwage transfer z serwera, to sie fotki doczekac nie moge.

Tu nie chodzi o moj komfort, tylko sens.
Koncze pisac posta, a zdjecie jeszcze niekompletne.
zaraz przeladuje i znow go calego nie zobacze.

swiatlo
20-03-2008, 21:38
Jednym słowem tabaczkowa połówka?
Odjechane ale fajne.
Chociaż tą połówkę to bym jednak wyżej podniósł, tak żeby tylko niebo się załapało.

Właśnie dlatego nigdy, NIGDY, nie używam połówek. Bo zawsze wchodzą tam gdzie nie trzeba i nie ma się nad nimi żadnej kontroli. Połówki to przeżytek. Dlatego obecnie robi się normalnie bez połówek, tylko że na prawidłowym naświetleniu (tradycjonaliści by to nazwali Zone System), po czym się "połówkuje" photoshopem na właściwym kanale.

futrzak
20-03-2008, 21:46
Właśnie dlatego nigdy, NIGDY, nie używam połówek. Bo zawsze wchodzą tam gdzie nie trzeba i nie ma się nad nimi żadnej kontroli.

Szanowny kolega powinien spróbować spoglądania w wizjer co jakiś czas przy robieniu zdjęć - tak chociażby pro forma :mrgreen:

Nemeth
20-03-2008, 21:48
Właśnie dlatego nigdy, NIGDY, nie używam połówek. Bo zawsze wchodzą tam gdzie nie trzeba i nie ma się nad nimi żadnej kontroli. Połówki to przeżytek. Dlatego obecnie robi się normalnie bez połówek, tylko że na prawidłowym naświetleniu (tradycjonaliści by to nazwali Zone System), po czym się "połówkuje" photoshopem na właściwym kanale.

Ciekawe Waść rzeczy prawisz...
Jakoś Twój wielbiony Adams radził sobie bez Photoshopa ...

swiatlo
20-03-2008, 21:54
Ciekawe Waść rzeczy prawisz...
Jakoś Twój wielbiony Adams radził sobie bez Photoshopa ...

Bo go nie miał...

P.S. Dodam że czasami różnica pomiędzy niebem a ziemią jest zbyt ekstremalna aby robić jednym ujęciem. Wtedy najlepiej robić bracketing i zlepiać photoshopem.

Seeker
20-03-2008, 21:56
Zaden argument Nemeth, bo radzil sobie i bez cyfry. Tutaj popre Czarka.

Najwieksza wada polowek jest mala przewidywalnosc gotowego efektu. Z tym, ze uzywanie ich przez innych w niczym mi nie przeszkadza.

Nemeth
20-03-2008, 21:56
Bo go nie miał...

A zdjęcia robił...
Powiedzieć ze połówkowy to przeżytek to tak jak powiedzieć, że Adams był wtórny w krajobrazie...

swiatlo
20-03-2008, 21:58
A zdjęcia robił...
Powiedzieć ze połówkowy to przeżytek to tak jak powiedzieć, że Adams był wtórny w krajobrazie...

Adams w ciemni robił cuda. On w ciemni wycinał, przyciemniał, przysmalał. Robił całymi nocami to co my teraz robimy w parę minut.

Nemeth
20-03-2008, 22:02
No dobra... to skupię się na tej konkretnej wypowiedzi...


(...) zawsze wchodzą tam gdzie nie trzeba i nie ma się nad nimi żadnej kontroli. Połówki to przeżytek. (...)

Wchodzą tam gdzie je umieści świadomy fotograf i ma się nad nimi kontrole pod warunkiem posiadania wiedzy.
To nie przeżytek.

swiatlo
20-03-2008, 22:04
No dobra... to skupię się na tej konkretnej wypowiedzi...
Wchodzą tam gdzie je umieści świadomy fotograf i ma się nad nimi kontrole pod warunkiem posiadania wiedzy.
To nie przeżytek.

No to sobie wyobraź niebo przemieszane z górami, drzewami i innymi elementami. Nie wypołówkujesz tego. Albo będzie to wyglądało ni w pięć ni w dziesięć. A Photoshopem na niebieskim kanale "wypołówkujesz" bez problemu.

swiatlo
20-03-2008, 22:09
Szanowny kolega powinien spróbować spoglądania w wizjer co jakiś czas przy robieniu zdjęć - tak chociażby pro forma :mrgreen:

????

T_P_
20-03-2008, 22:09
O matko jedyna...
Ujecie fajne, ale co uzasadnia plik 800KB? JPG 250%...?

Uzasadnienie jest jedno- obawa o słabą jakość, która i tak w porównaniu do zdjęć z cyfraków jest taka jak z prehistorycznych małpek cyfrowych :?.


gdzie taka budowla stoi? To chyba podstawa starego wiatraka czy cuś

Może w pierwszej kolejności wyjaśnię małą nieścisłość, która pojawiła się w tym wątku, a mianowicie budowla ta nie stanowi pozostałości po młynie (jak twierdziła większość), a jest, jak trafnie wskazałeś, podstawą wiatraka (tak twierdzi Starszyzna zamieszkująca do dziś pobliskie tereny).

Budowla ta, znajduje się na trasie Kołobrzeg-Karlino, pomiędzy miejscowościami Stramnica-Czernin, a ściślej na pierwszym łuku drogi po prawej stronie (jakbyś w pobliżu przejeżdżał :-D).


Bo go nie miał...

Cenię Twoją twórczość, ale wybacz, bo ja nawet boję się nauczyć obsługiwać ten "wynalazek" z obawą, że w pewnym momencie mógłbym dojść do wniosku, iż napstrykam n-ujęć, a następnie zacznę tworzyć zdjęcie na ekranie monitora. To mnie nie bawi i z pewnością dlatego będę jeszcze dłuuuuuuuugo w tyle :-D.


...Wchodzą tam gdzie je umieści świadomy fotograf i ma się nad nimi kontrole pod warunkiem posiadania wiedzy.
To nie przeżytek.

Mam jeszcze jedno ujęcie z tego miejsca, ale po tym argumencie, to boję sie je zamieszczać pod ocenę, z uwagi na to, że "pojechałem po bandzie"...

swiatlo
20-03-2008, 22:13
...ale wybacz, bo ja nawet boję się nauczyć obsługiwać ten "wynalazek" z obawą, że w pewnym momencie mógłbym dojść do wniosku, iż napstrykam n-ujęć, a następnie zacznę tworzyć zdjęcie na ekranie monitora. .

Zdjęcie się nie tworzy na ekranie monitora, ale w wyobraźni fotografa.

Seeker
20-03-2008, 22:18
TP, bez obaw. Najwyzej sie jeszcze czegos dowiesz, a zdjeciom przeciez nic nie ubedzie.

Nemeth
20-03-2008, 22:25
(...)

Mam jeszcze jedno ujęcie z tego miejsca, ale po tym argumencie, to boję sie je zamieszczać pod ocenę, z uwagi na to, że "pojechałem po bandzie"...

Dawaj i nic się nie bój! :)
Polemizowałem z kol. światło nie odnosząc tego w żaden sposób do Twojej pracy.

T_P_
20-03-2008, 23:57
Zdjęcie się nie tworzy na ekranie monitora, ale w wyobraźni fotografa.

Tak, to prawda, kadr tworzysz w głowie, ale reszta, to światło, którego częstokroć brakuje i wówczas właśnie trzeba improwizować ;).

"Podkuszony", przedstawiam wcześniej wspomniany kadr :-D



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/3153/napolachpnocnejpolskiiiwp3.png)


Pozdrawiam T_P_

Seeker
21-03-2008, 04:56
O ile podloga jest tutaj mniej intrygujaca, o tyle polowka nie wprowadza tutaj takiego zamieszania, jak na drzewach w 1 zdjeciu.

Nostromo
21-03-2008, 10:22
Jakaś dziwna dyskusja sie tu toczyła. Cos w stylu wyższości świąt... Chyba jest sprawą oczywistą że świadomy fotograf DOBIERA narzędzia do swojego projektu ,który powstał w jego głowie. Bezsensowne jest zastosowanie połowki gdy w kadrze są, czy jest drzewo. To że akurat mam w torbie ten drobiazg nie wymusza na mnie zastosowanie go. W tym wypadku PS wydaje się być bardziej efektywnym wyjściem, a efekt końcowy na pewno lepszy. Jeśli chodzi o sytuacje jak na 2-ej fotce nie ma co bawiić się w PS-a szara połowka i z głowy. Liczy się efekt końcowy- poprawnie wykonane zdjęcie bez okaleczeń i błędów. Metody niech pozostaną sprawą świadomego wyboru twórcy.
Pozdrawiam

T_P_
21-03-2008, 22:39
...W tym wypadku PS wydaje się być bardziej efektywnym wyjściem, a efekt końcowy na pewno lepszy...

... a w sytuacji gdy nie masz PS :roll:.

P.S. Dziękuję wszystkim za wizytę i komentarze, pozdrawiam T_P_

Seeker
23-03-2008, 01:04
Przyznam Nostromo, ze ladnie ci sie udalo sens calosci ogarnac.