Zobacz pełną wersję : 14mm, 24mm a moze 17-35mm ??
Witam
Z wyczytanych postow wybralem juz tylko 3 obiektywy ale dalej nie wiem ktory wybrac
Nikkor 14mm/2.8
Nikkor 24mm/2.8
Nikkor 17-35/2.8
Potrzebny mi szeroki kat i bez znieksztalcen do D200 i D3 w przyszlosci. Nie wiem czy jednak 14mm nie bedzie znieksztalcal bo od tego mam 10,5. Cena 17-35 i 14mm jednak odbiegaja od ceny 24mm ale jesli ma byc az taka roznica to kupie i drozej. Obiektyw do widoczkow w szczegolnosci i jesli sie bedzie nadawal to do portretow ale chyba do tych drugich to za szeroko. Dlatego do widoczkow to podstawa.
Cena nie wchodzi w gre ani inne firmy niz nikon.
A tak na marginesie mam mozliwosc kupic 14mm w dobrej cenie dlatego mnie to szklo rowniez interesuje.
Pozdrawiam i z gory dziekuje.
A nie łaska 14-24? Szczególnie jak cena nie gra roli. Jakość obrazowania na dole zakresu przynajmniej taka sama, jak nie lepsza, jak w stałce 14 mm, a cena w granicach 17-35. Jedyna wada to brak możliwości normalnego filtrowania, chociaż tutaj można się spodziewać, że Cokiny i inne filtrowe firmy niedługo coś stosownego (i w odpowiedniej cenie, polarek musi być bez mała105 mm) upichcą (amatorzy już coś wykombinowali).
No wlasnie zastanawialem sie nad tym szkielkiem rowniez ale mam wlansie mozliwosc kupienia 14mm za 3500 zl a to juz sporo mniej. Pewnie do kompletu przydalby sie jeszcze d3 i 24-70 ale pewnie to w pozniejszym terminie. Narazie wyjezdzam na wakacje i potrzebuje cos w miare szybko a nie wiem tez jak z dostepnoscia od reki 14-24.
Pozdrawiam
W Fotojokerze w Poznaniu jest od ręki za 5699 zł, podobno w innych miastach też. Dużo łatwiej o to szkło niż 24-70.
No wlasnie zastanawialem sie nad tym szkielkiem ...
Pozdrawiam
Tu sie nie ma nad czym zastanawiac. Bedziesz pozniej zalowal noszac kilka zamiennikow tego szkla.
No wlansie zastanawialem sie nad tym obiektywem albo ewentualnie zamiennikiem w postaci stalki bo jednak do widoczkow czasem filtr tez potrzebny a ze nowy nano jest wypasiony to jednak wada jest niemozliwosc zalozenia filtrow :/ Wiem ze wszytsko da sie obejsc i pewnie jakiegos cokina czy cos sie zalozy ale z moich doswiadczen z 10,5 wiem ze bez chocby filtra ochronego to szklo jest narazone na porysowania :/ dzieki wogole za opinie i penwie mimo dobrej oferty na 14mm i 17-35 bede sklonny wybrac 12-24.
A jeszcze co do fotojokerow czy podobnych sklepow to ja na wyspach niestety przebywam i mam utrudniony dostep do tego typu sklepow.
Pozdrawiam
No wlasnie zastanawialem sie nad tym szkielkiem rowniez ale mam wlansie mozliwosc kupienia 14mm za 3500 zl a to juz sporo mniej.
...
O ile mnie pamięć nie myli, to ktoś na forum oferował to szkło jeszcze taniej. :)
A generalnie, to również polecam 14-24.
Pozdrawiam
Tak, ja też polecam. A N AF14/2.8D to sobie podaruj, bo jest N AFS 14-24/2.8G i tu jakość jest znakomita od końca do końca kadru (sprawdzałem tylko na DX).
Można jeszcze rzucić okiem co tam Bjorn Rorslett pisze na temat 14 i 14-24:
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS14-24FX
Dzieki za podsuniecie tych linkow.
Pewnie jednak z tym szkielkiem bede wiazal nadzieje na udane wakacje i ide do sklepu dopytac sie jak z dostepnoscia bo niestety w polsce bede dopiero w lato a szklo przydalo by sie niedlugo juz.
Pozdro
radaralpin
27-03-2008, 10:07
to jak to panowie wyglada z n afs 14-24 jaka jest alternatywa dla tradycyjnych filtrów?
zastanawiałem sie nad tym obiektywem ale ta cecha wyklucza go z planów zakupowych . czy jest jakaś alternatywa dla tego zuma? co mozecie polecic do land szaftów i architektury tak zeby filtry mozna było zastosowac?
pozdrawiam
Nikkora 14/2.8 odpuść sobie. Na forum jest link do francuskiej strony, gdzie były testowane obiektywy szerokokątne na cyfrze. Krótko mówiąc - ŻENADA. A, że cena tej stałki jest niewiele mniejsza od zooma 14-24, wybór staje się oczywisty.
A ja odradzam pakowanie się w stałki szerokokątne typu 14...
A Sigma ma taki bajer że w swoich szerokich szkłach na FF można wkręcać filtr w osłonę przeciwsłoneczną i na DX nie winietuje.
a mial ktos moze w rekach sigme 14 2.8 lub tamrona 14 2.8?
radaralpin
28-03-2008, 09:05
A ja odradzam pakowanie się w stałki szerokokątne typu 14...
A Sigma ma taki bajer że w swoich szerokich szkłach na FF można wkręcać filtr w osłonę przeciwsłoneczną i na DX nie winietuje.
a o jakim konkretnie mówisz obiektywie - tej sigmie?
pozdro
radaralpin
28-03-2008, 09:08
Nikkora 14/2.8 odpuść sobie. Na forum jest link do francuskiej strony, gdzie były testowane obiektywy szerokokątne na cyfrze. Krótko mówiąc - ŻENADA. A, że cena tej stałki jest niewiele mniejsza od zooma 14-24, wybór staje się oczywisty.
tak tylko ja pytam o alternatywe dla 14-24 taka zeby móc wkrecić filtry? chodzi mi własnie o zooma preferowany nikon lub cos co bardzo dobrze z nim współpracuje
pozdro
a o jakim konkretnie mówisz obiektywie - tej sigmie?
pozdro
W ogóle. Jak potrzebne szerokie kąty polecam zoomy: 10-20, 12-24, 14-28... Nie warto w takich zakresach pakować się w stałki. Ot, moje zdanie.
A ta Sigma jest super, ale na analogu. Na cyfrze tak średnio wypada (ale też nie ma tragedii, zamieszczałem nie raz fotki na forum z niej). No pod światło to nie da się robić. Wychodzi masakra...
te dwa szkla, o ktorych pisalem byly juz pod cyfre robione, choc oczywiscie moge sie mylic.
ceny w niemczech kolo 3k, testow, sampli brak. a szkla troche juz maja.
Do landszaftow i architektury to chyba dobry bedzie Nikkor 17-35 - b.dobra jakosc otrzymywanych zdjec, super budowa i mozliwosc stosowania filtrow.Tez mam dylemat - 17-35 czy 14-24 ? Ciekawe jak spisuje sie pod swiatlo w warunkach, w ktorych dobrze stosowac filtr polowkowy nikkor 14-24 i jak beda wygladaly zdjecia np. sniegu w zacienionych miejscach.Mozliwe, ze te powloki :) dzialaja jak filtr polaryzacyjny ? - przeciez w fot.krajobrazu polar i f.polowkowy to podstawa. Moze ktos sie wypowie o dzialaniu obiektywu w tych warunkach ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.