NIKKOR 80-200 2,8 ED

[amoki]

mam pytanie: Czy opłaca się kupić używanego NIKKOR 80-200 2,8 ED jednopierścieniowego za 2500,- . Jest w stanie idealnym.
Nigdzie na forum nie mogłem odszukać podobnej informacji.
Bede wdzięczny za odpowiedź.

[Chmurek]

Moim zdaniem nie warto , rozgladam sie wlasnie za czyms dluzszym , i za 2700 mozna dostac nowiutka sigme 70-200 2. 8 , ew. za 2900 sigme 100-300 f4 , obiektywy lepsze zdecydowanie niz jednopierscieniowy nikkor . Pozdrawiam

[Jacek_Z]

nawet jednopierścieniowego 80-200/2.8 było kilka wersji, jak jest dość nowy - to warto.
sigma 100-300/4 jest i ciemniejszy i inny zakres. Co istotne nie rysuje az tak, juz bym wolał te sigme 70-200/2.8.
nie wiem czemu chmurek pisze ze sigmy sa lepsze. najwyzej moze napisac ze nie sa gorsze - nowe. Bo uzywanej sigmy bym juz nie kupil.

[Chmurek]

Nie pisze ze sigmy sa lepsze bo ten spor trwa juz dosc dlugo i nie widac ani konca ani zwyciezcy ( sigma 70-200 vs . 80-200 nikkora), Osobiscie wydaje mi sie ze dolozenie 200 zl i zakup 70-200 2.8 ( nowa z gwaracnja to duzy + ), jest lepszym rozwiazaniem niz uzywany nikkor ,tym bardziej ze nie jest to najnowasza wersja 2 pierscieniowa - to cena jest taka sobie , 100 -300 podalem dodatkowo bo to naprawde dobre szklo choc "tylko " f 4 .Pozdrawiam

[Jacek_Z]

hm, napisałeś:
obiektywy lepsze zdecydowanie niz jednopierscieniowy nikkor
z ze 100-300 jest optycznie lepszy to sie nie zgodze.
nowy 70-200/2.8 sigmy - pewnie tak, ma HSM i gwarancje, on ma plusy i dołożyc warto. Gmoszkow bardzo go chwali, inni tez dobrze, wiec chyba jest OK, ja go nie znam.

[ictus]

jednopierscieniowe chodza po 1800 za 2500 mozna lyknac "podwojnego" 80-200 i ja tak wlasnie zrobilem... i jest fajnie i pomimo ze robie glownie sport o sigmie nie chcialem slyszec

[Chmurek]

Dokladnie , 2500 to zdecydowanie za duzo , a chodzilo mi o to ze zdecydowanie lepiej wziasc sigme niz za ta kase jednopierscieniowca , czekam dnia kiedy ktos da dowod ze sigma jest gorsza a nikkor lepszy lub odwrotnie , bo jak na razie wojna trwa zwyciezcow nie widac :) , jedno wiem kazdy z nich to dobry sprzet wart swojej kasy , i ja sam nie moge sie zdecydowac , ehhhh

[Vadim]

2500 pln za jednopierścieniowego nikkora 80-200/2.8??? Nawet jak jest w idealnym stanie, to nie jest wart tej ceny. Kilka dni temu mogłem kupić takie szkło, też w idealnym stanie z filtrem UV B&W i osłoną za 1700 pln.
W sprawie jakkości sigmy nic nie wiem, bo nie używałem, ale jestem zdania, że w tej kwocie możesz znaleźć jedna z ostatnich wersji nikkora w b. dobrym stanie. Naprawdę warto poszukać.

[Wolski]

....2500 pln za jednopierścieniowego nikkora 80-200/2.8??? Nawet jak jest w idealnym stanie, to nie jest wart tej ceny....

a czy ten model jest tez jednopierscieniowy czy dwupierscieniowy. Czy to jest ta ostatnia najnowsza, warta zakupu wersja?
Moglby mi ktos rozjasnic ta kwestie
Dzieki za pomoc :)
a tu link do sklepu
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=124669&is=GREY&addedTroughType=categoryNavigation

[Jacek_Z]

to jest wersja dwupierścieniowa - bez silnika

[lacha]

za 2700 mozna dostac nowiutka sigme 70-200 2. 8
moglbys podrzucic namiary na ten sklep? chociaz dalej sie waham czy nie oszczedzic 1k zl i kupic starszego nikkora 80-200...

[grzechoo]

NIKKOR 80-200 2,8 ED
marzenia......

[Wolski]

to jest wersja dwupierścieniowa - bez silnika

czyli nie za dobrze ze bez silniczka . Jak z szybkoscia jest tego szkielka bo znalazlem tez sigme 70-200 f2.8 z silniczkiem i nie wiem ktory jest powiedzmy lepszy

Dzieki za pomoc

Sklep znajduje sie w Nowym yorku pomiedzy 33 a 34str i 10av :) zapraszam jest ktos z tu obecnych z nowego yorku

[jmj]

mam pytanie: Czy opłaca się kupić używanego NIKKOR 80-200 2,8 ED jednopierścieniowego za 2500,- . Jest w stanie idealnym.


mam jednopierscieniowy i sie doskonale sprawdza
cena - one chdzaja od lat okolo 2 tys PLN.
Moj ma spracowana obudowę i swietny rysunek.
Plywał w rzece - po odcedzeniu gra i buczy - nie wiem czy jakas Sigma by przezyła ...

[Wolski]

:) punkt dla nikona