Filtr Uv

[siedemczwartych]

pisze do was z pytaniem o takie zjawisko jak widać na fotkach poniżej.

Kupując 70-300 VR dostałem gratis filtr UV - SELCO UV
Zauważyłem, że robi mi takie odbicie (foto 1). Wiem, ze to filtr bo po odkręceniu go odbicia nie ma (foto 2).
Czy to sie zdarza? Czy to kwestia kąta padania światła?
Czy moze filtr jest do du... i powinienem go wy.... rzucić?
Mam tez filtr UV na drugim obiektywie (28-105) i tam mi sie takie coś nie pojawiło. Ale moze to też zalezy od obiektywu?
Napiszcie co o tym myślicie.
Dzięki

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/nikon/UV.jpg)

[Szuwar]

Ech gratisy, gratisy. Kup porządny filtr UV, np Marumi, ewen. Hoya i już.

A robiłeś to samo ujęcie 70-300 z filtrem i bez ? No i oczywiście możesz spróbować z filterm (nie wiem jakim?) z 28-105.

[adrian]

Toż to ufo ;)

[siedemczwartych]

A robiłeś to samo ujęcie 70-300 z filtrem i bez ?

No robiłem.
Właśnie je widzisz.
1. z filtrem
2. bez filtra


No i oczywiście możesz spróbować z filterm (nie wiem jakim?) z 28-105.

Tam mam tez jakiś tani filtr (QUANTARAY)
Oczywiscie takiej samej fotki nie moge zrobić bo ta była przy ogniskowej 300 mm
A filtra nie przełoze bo inna średnica.
Ale przy tym obiektywie nigdy mi sie to nie pojawiło.
A przy 70-300 z filtrem UV to już kolejny raz.

[kronos28]

Czy moze filtr jest do du... i powinienem go wy.... rzucić?



zdecydowanie tak - i kupić jakiś prawdziwy filtr

[siedemczwartych]

ale jaki kupić?
1. HOYA PRO1 DIGITAL 104 pln
Ten niby jest do cyfrówek, ale to co napisze sprzedawca, to wcale nie musi być prawda ;)
czy wystarczy ten:
2. HOYA HMC Super 75 pln

wiec liczę na wasze opinie

[kronos28]

Marumi WPC

[gALL]

A po co ten flitr? Nie widze sensu stosowania UV na wysokosciach mniejszych niz 2000m.n.p.m i do tego przy cyfrze oraz jak nie robisz zdjec w warunkach typu sporty motorowe, ekstremalne.

[waldek]

A po co ten flitr? Nie widze sensu stosowania UV na wysokosciach mniejszych niz 2000m.n.p.m i do tego przy cyfrze oraz jak nie robisz zdjec w warunkach typu sporty motorowe, ekstremalne.

Dla ochrony obiektywu. Było na Forum wiele razy. Co najwyżej do N18-55 nie warto.

Kup HOYA HMC Super 75 pln - nie warto przepłacać.
To b.dobry filtr - a pisanie o tym że ciężko się czyści jest bez sensu.
Jak bardzo się zbrudzi ( choć nie wiem w jaki sposób - chyba że będziesz na nim jadł ) to ostatecznie da się wyczyścić.
Pozdrawiam

[siedemczwartych]

zasadnośc stosowania tego filtra (filtru) jest oczywista.
Wole wymienić porysowany filtr niż cały obiektyw.

Ale co do filtra to juz jestem zakręcony:
MARUMI?
czy
HOYA HMC Super?

czekam na dalsze opinie

[kronos28]

Kup HOYA HMC Super 75 pln - nie warto przepłacać.
To b.dobry filtr - a pisanie o tym że ciężko się czyści jest bez sensu.
Jak bardzo się zbrudzi ( choć nie wiem w jaki sposób - chyba że będziesz na nim jadł ) to ostatecznie da się wyczyścić.
Pozdrawiam

no właśnie o to chodzi, że nie tylko o czyszczenie chodzi... czyszczenie choć denerwujące to pikuś...




Ale co do filtra to juz jestem zakręcony:
MARUMI?
czy
HOYA HMC Super?

czekam na dalsze opinie

krótko - marumi, przerobiłem wszystkie hoye (noo prawie, bo oprócz tych Super pro1) i w porównaniu do Marumi to jak niebo a ziemia (a najbardziej sie zawiodłem na SHMC - nie dość, że mają cenę nooo... to ich jakość pozostawia wieeele do życzenia). Marumi WPC na gwint 67mm (czyli do 70-300VR) kosztuje 124 zł a na takiego kita 18-55 - 67 zł (ceny z www.raysfoto.pl)

[gALL]

To co Wy robicie z tymi szklami, ze Wam sie rysuja? Rozumiem focenie sportow motorowych (gdzie kamienie nawet drobne lataja w powietrzu), zdjecia pow. 2500m.n.p.m na slajdach (ale tutaj uzylbym 81b lub 81c zamiast UV) ale do codziennego pstrykania ... bez sensu.

Robie sluby, imprezy, duzo w gorach a obecnie czesciej na plazy nad morzem i zadnych UV nie uzywam bez powodu. Po diabla ten kawal szkla przed obiektywem tylko pogarszajacy jakosc ukladu optycznego.

Do ochrony szkla sluzy DEKIEL i oslona p. sloneczna.

Pzdr
Klaudiusz

[piotereks]

Do ochrony szkla sluzy DEKIEL i oslona p. sloneczna.

Pzdr
Klaudiusz

Wlasnie.
Ja moge polecic to - http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtrów_UV.html

[dzooma]

Mi takie UFO na nocnych zdjęciach też się robiło. Nawet moje było ładniejsze bo zielone :D
Tyle, że bez UVki i na 18-70.

[progfan]

Mi takie UFO na nocnych zdjęciach też się robiło. Nawet moje było ładniejsze bo zielone :D
Tyle, że bez UVki i na 18-70.

zielone UFO zrobilo mi sie raz przy fotografowaniu zachodu slonca.Obiektyw 18-55 z UVka.Takze widze ze nie ma tu reguly :)

[Rycerz]

... filtra (filtru) ...

mozna mówic i tak i tak...obie formy są poprawne... ;)

[siedemczwartych]

mozna mówic i tak i tak...obie formy są poprawne... ;)

;) wiem

[hedgehog]

W normalnej, codziennej fotografii filtr UV to nieporozumienie. 99% fotografujących w życiu nie będzie go potrzebować. Idea ochrony obiektywu poprzez zastosowanie filtra jest śmieszna i tak naprawdę to nie wiem, kto to wymyślił; raz, że rysy na przedniej soczewce bardzo rzadko mają jakikolwiek wpływ na jakość zdjęć, a dwa, że zakładanie filtru za 20 zł do obiektywu za 2000zł nie może przynieść nic więcej poza spadkiem jakości obrazu.

Wyrzuć filtr na śmietnik i nie zawracaj sobie głowy. :)

[kronos28]

W normalnej, codziennej fotografii filtr UV to nieporozumienie. 99% fotografujących w życiu nie będzie go potrzebować. Idea ochrony obiektywu poprzez zastosowanie filtra jest śmieszna i tak naprawdę to nie wiem, kto to wymyślił; raz, że rysy na przedniej soczewce bardzo rzadko mają jakikolwiek wpływ na jakość zdjęć, a dwa, że zakładanie filtru za 20 zł do obiektywu za 2000zł nie może przynieść nic więcej poza spadkiem jakości obrazu.

Wyrzuć filtr na śmietnik i nie zawracaj sobie głowy. :)


taaakk ? To chociażby sprzedaj szkło po cenie po jakiej chodzą normalne używki z porysowaną przednią soczewką :D - powodzenia . Sam tez tak kiedyś gadałem dopóki nie przyszło mi sprzedać takiego porysowanego szkła :) - tak se można odjąc już na dzień dobry przynajmniej 30% średniej wartośc jakie osiąga dane szkło na rynku wtórnym - zakładając oczywiście, że ktoś je w ogóle kupi.

Jasne jest ze np. w studio czy innej zwijmy to "bezpiecznej" fotografii to może być nieprzydatne - ale są sytuacje jak np. imprezy (i to nie ważne czy domowe czy sportowe czy "kanjpiane"), żywioł zwany małym dzieckiem, które np. pcha palce w obiektyw, łażenie po lasach gdzie ci nawet osłona przeciwsłoneczna nie pomoże jak ci zbłąkana gałąź walnie w szkło (coś tam o tym wiem, a dekielka to zdejmować i zakładać co chwila nikt nie będzie) i wieeele innych sytuacji w których się może zdarzyć dosłownie wszystko a na przebieg których nie mamy wpływu.
Nie wspominając o czyszczeniu - są takie szkieła gdzie powłoki nie są zbytnio wytrzymałe i częstym tarciem rekawem/szmatką etc. można je sobie załatwić - a lepiej załatwić powłoki w filtrze za 200zł niż w szkle za 2000 tys .

[hedgehog]

taaakk ? To chociażby sprzedaj szkło po cenie po jakiej chodzą normalne używki z porysowaną przednią soczewką :D - powodzenia

Jeśli szkło się sprawdza i robi się z niego dobry użytek, to się go nie sprzedaje :) Ciągła wymiana szkieł to cecha onanistów sprzętowych albo tych, którzy nie wiedzą czego chcą. :)

Ale, jeśli już koniecznie filtr, to dobry, a nie Hama albo najtańsza Hoya... :)

[fotojacek]

.... Idea ochrony obiektywu poprzez zastosowanie filtra jest śmieszna i tak naprawdę to nie wiem, kto to wymyślił;

pewnie tan sam co wymyślił noszenie majtek pod spodniami :):):)

nosisz? no po co Ci one?

<rotfl>

[hedgehog]

nosisz? no po co Ci one?

Jak to po co? Żebym wiedział, kiedy zmienić skarpetki. :D

[gALL]

UV w cyfrze nie ma zadnego uzasadnienia. Na filmach ma ale nad morzem albo na wysokosciach powyzej 2500m, bo film jest czuly na swiatlo UV.

Jakos nie lapie tej idei UV. Szkla uzywam intensywnie, w roznych warukach ale jakos rys czy nawet odciskow palcow nie moge sie dopatrzec. Jedynie wkuszajacy pyl miedzy soczewkami, wlazacy przez nieszczelnosci ukladu zoomowania.