Zobacz pełną wersję : Dziwne rozmiary JPG-ów w NC 4.1
Dzisiaj zacząłem bawić się z RAW w NC 4.1. Co mnie dziwi to fakt, że przy zapisaniu go po kilku modyfikacjach do JPG-a w jakości excellent robi się z niego nawet do 10MB!!! Dopiero przy jakości good quality robi się JPG w granicach rozsądku. Fakt ,że były to zdjęcia na których było dużo szczegółów (architektura), ale nawet standardowe ujęcia w tej jakości wychodzą z reguły większe niż same NEF-y :shock: Co ciekawe nie zauważyłem spadku jakości przy zastosowaniu good quality ale może w niektórych sytuacjach to wyjdzie? Dzięki za odp.
Swoją drogą to DEE jest niezłym narzędziem, tylko moim zdaniem ciut za dużo ziarna generuje. :wink:
Dzieje sie tak dlatego ze NEF jest w jakims stopniu wynikiem dzialania swoistej kompresji zrzutu matrycy. Zwroc uwage ze rozne aparaty generuja RAW roznej wielkosci. Teoretycznie powinno byc tak ze 1 piksel odpowiada jednemu Kb wielkosci pliku. Matryca generowala by wtedy plik wynikowy taki jak wielkosc matrycy. Poza tym przy zapisie pliku o maksymalnej jakosci, czeas pikseli jest dodawana przez rodzaj interpolacji pola najblizszego piksela. Czesto taki obraz jest "bogatszy" w szczegoly niz teoretyczny oryginal. Tyle ze te szczegoly nie stanowia juz wlasciwego obrazu zarejestrowanego przez matryce. To oczywiscie moje zdanie na temat :)
Hmm.. Czyli jednak NEF to nie do końca nietknięty zrzut matrycy :?
Klaniam sie !
Bardzo trafna uwaga Xantos odnosnie zrzutu z matrycy ,NEF nie jest nietknietym RAW i stanowi to dosc powazny problem przy astrofotografi :(
Otoz z rzut z matrycy w D 70 jest filtrowany niezaleznie odtego czy redukcja szumow jest ON czy OFF ma to za zadanie wygaszanie tzw.goracych pikseli czyli szumu matrycy przy dluzszych czasach naswietlania i duzych ISO, co w praktyce prowadzi do tego ze filtr myli slabe obiekty /gwiazdy np/ z goracymi pikselami i skutecznie je gasi a bardzo slabe gwiazdy poprostu sa niewidoczne.
Wszyscy "normalni" uzytkownicy nie zdaja sobie nawet sprawy ale Ci od nieba maja nielada problem :(
Jezeli ktos jest zaineresowany jak ominac te usprawnienia to zalanczam linke.
www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Prawde mowiac jestem ciekaw jak gosc do tego doszedl, bo z punktu widzenia elektroniki jest to zupelnie bez sensu i stawia pod znakiem zapytania funkcje NR dla dlugich czasow
Klaniam sie !
Nie dochodzilem do tego ,wszystko jest pod linka .
Milej lektury :)
www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Przeczytalem i dalej nie wiem. Gosc tylko pisze ze tak jest, ale skad to wie juz nie :)
Kaniam sie !
Z tego co sie doczytalem to poprostu do szedl do tego przez przypadek podczas testow pod katem astrofotografii i nie ma ocztywiscie tego w instrukcjii .Radze dokladnie poprzegladac sample i powinno sie wyjasnic. :D
I jeszcze jedno wersja francuska wydaje mi sie troszka bardziej szczegolowa.
Przykro mi ale po francusku czytac nie potrafie :)
Chyba zapomnielismy o czym postujemy.Nie zamierzam niczego niczego udowadniac bo poprostu nie jestem kompetentny i jeszcze wiele sam niewiem /dlatego jestem na tym forum/i chetnie sie dowiem.
Interesuje sie astronomia i kiedys trafilem na testy D 70 po tm wlasnie katem i tylko dlatego zabralem glos ichcialem sie podzielic informacja, a chyba wlasnie tutaj o to chodzi :D
Ja tez nie, ino ciekawi mnie jak gosc doszedl do takich wnioskow. Byc moze algorytm mapowania faktycznie myli drobne swiecace punkty z hotpixelami
Dzisiaj juz musze konczyc ale bede mial wiecej czasu w piatek i poczytam dokladniej i moze jakies tlumaczenie z tego francuskiego zrobie
bo z koleji ja w angielskim jestem cienki .
A juz tak w skrocie to wlasnie podczas tych testow gosc zrobil zdjecie nieba i przypadkiem natychmaist wylaczyl aparat. Okazalo sie ze zdjecie poszlo na CF ale ...byly zarejstrowane wszystkie obiekty ktorych nie bylo na fotografiach z wczesniej kiedy aparat nie byl pozbawiany zasilania.. :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.