Zobacz pełną wersję : Ostry zoom - proszę o poradę
Chciałabym prosić o poradę...
Mam w chwili obecnej tamrona 28-75 F2.8.
Obiektyw jest ostry, bez BF/FF i ogólnie jestem zadowolona.
Chciałabym jednak wymienić go na coś lepszego, coś baaardzo ostrego ;), o takim samym świetle, czyli min F2.8.
Najlepiej, żeby był to Nikkor.
Nie mam zbyt wiele do wydania (na 24-70 np. nie mogę sobie pozwolić), maksymalnie do 4 tyś (i to muszę poświęcić trochę rzeczy i wystawić na sprzedaż ;)).
Ideałem byłby N24-70, na pewno, ale nie stać mnie na niego. Co więcej, na razie nie zarabiam na fotografii (choć mam taki zamiar), więc szkoda byłoby mi tyle wydać na obiektyw, biorąc pod uwagę, że używanych raczej brak w ofertach.
Poza tym :
Obiektyw musi być optymalnie ostry - na ostrości zależy mi najbardziej. Nie może być wielki, żaden 70-200, czy 80-200 w grę nie wchodzi.
Zastanawiałam sie nad N17-55, ale po samplach widzę, że wcale on taki ostry nie jest... chyba, że na kiepskie przykładowe zdjęcia trafiłam...
Wiem, dużego wyboru nie mam... Ale nie upieram sie, nie musi być nikkor.
Czy ktoś mógłby mi przesłać jakieś przykładowe zdjęcie zrobione Nikkorem 17-55 w pelnym rozmiarze na maila albo PW ?
Obawiam się, że dużego wyboru nie masz. 17-55 jest lepszy od Tamrona, ale przepaści nie uświadczysz. IMHO powinnaś poczekać i zapodać 24-70. Różnicę po przesiadce zobaczysz na pewno.
Jesli nie 24-70 to moze Nikkor 28-70 AFS , do 4 tys. sie wyrobisz z uzywka .
Lege Artis
10-03-2008, 19:54
Tamron 28-75 jest naprawdę bardzo ostry (jak się trafi dobrą sztukę;-) ), wiem bo miałem. Różnica między nim a Nikkorem 17-55 to przede wszystkim pancerna budowa, szybki i niezawodny AF Nikkora. Optycznie nie będzie dużej różnicy. Ja na Twoim miejscu poczekał bym ze sprzedażą Tamronka i dozbierał do N 24-70.
Ostrość to nie wszystko :mrgreen:
Ech i chyba tak zrobię, poczekam.
Zrobiłam przed chwilą kilka zdjęć tamronem i... mogę tylko potwierdzić, to, co wcześniej już pisałam i wiedziałam -trafiłam na super egzemplarz - zdjęcia są bardzo ostre...
Chciałabym wymienić na Nikkora, ale faktycznie ten 17-55 mnie chyba nie usatysfakcjonuje biorąc pod uwagę fakt, że i tak musiałabym sporo dołożyć... i chyba ta przesiadka mi sie nie opłaca...
No to czekam na lepsze czasy i wtedy kupię N24-70 ;).
Dziękuję. Temat uważam za zamknięty.
Ech i chyba tak zrobię, poczekam.
Zrobiłam przed chwilą kilka zdjęć tamronem i... mogę tylko potwierdzić, to, co wcześniej już pisałam i wiedziałam -trafiłam na super egzemplarz - zdjęcia są bardzo ostre...
Chciałabym wymienić na Nikkora, ale faktycznie ten 17-55 mnie chyba nie usatysfakcjonuje biorąc pod uwagę fakt, że i tak musiałabym sporo dołożyć... i chyba ta przesiadka mi sie nie opłaca...
No to czekam na lepsze czasy i wtedy kupię N24-70 ;).
Dziękuję. Temat uważam za zamknięty.
No i zawsze masz perspektywy na FXa, nie zostajesz z DXem :)
no właśnie, też muszę mieć to na uwadze.
Jak już kupić, to na przyszłość... :)
Dziękuję !
Na razie nic nie zmieniam z wyjątkiem tego, że ostro się biorę do roboty i robienia zdjęć ;).
Tamron 28-75 jest naprawdę bardzo ostry (jak się trafi dobrą sztukę;-) ), wiem bo miałem. Różnica między nim a Nikkorem 17-55 to przede wszystkim pancerna budowa, szybki i niezawodny AF Nikkora. Optycznie nie będzie dużej różnicy. Ja na Twoim miejscu poczekał bym ze sprzedażą Tamronka i dozbierał do N 24-70.
Ostrość to nie wszystko :mrgreen:
Otóż to. Poczekaj, dozbieraj do N 24-70, masz już sporą część tego obiektywu. Obiektyw jest genialny...
Pomyśl też nad importem walizkowym z USA. W BHPHOTOVIDEO jest za (w przeliczeniu) 4tyś. zł bez kilku groszy.
W BHPHOTOVIDEO jest za (w przeliczeniu) 4tyś. zł bez kilku groszy.
Poprawka. W B&H to co najwyżej kiedyś se tam będzie i to pewnie nieprędko.
downunder
10-03-2008, 23:21
Jesli nie 24-70 to moze Nikkor 28-70 AFS , do 4 tys. sie wyrobisz z uzywka .
Uważam podobnie, a za 4 tys. kupisz idealną "używkę" tego obiektywu. :)
Mimo, że ukazał się nowy N24-70, jego znakomity poprzednik nie przestał nagle robić znakomitych i ostrych zdjęć. ;)
Ludzie nie dajmy się zwariować w pogoni za nowinkami!!! :mrgreen:
Wiele się naczytałem na Forum o "mydle" czy "miękkości" N17-55/2.8 Niczego takiego nie uświadczyłem, a użwałem go ponad 2 lata. Nawet na długim końcu - gdzie miał być najgorszy - było, mz bardzo dobrze czyli bardzo ostro. Mozliwe, że Nikon ma niezły rozrzut w jakości. Możliwe, że opinie o pojedynczych, kiepskich przypadkach zaczynają żyć własnym życiem w sieci i są powtarzane bez weryfikacji.
Gdyby nie to, że od pewnego czasu korzystam również z F100 zostawiłbym go sobie. A tak mam 28-70/2.8. I jest świetnie. I nie jest to fascynacja po przejściu z jakiegoś ciemnego plastiku na coś porządnego. W tej chwili można go w b. dobrym stanie "wyhaczyć" za znacznie mniej niż 4 kPLN. A różnice (oprócz zakresu na krótkim końcu) są mz aptekarskie na korzyść 24-70. A ok. 2 kPLN zostaje w kieszeni.
I najważniejsze - 28-70 jest znacznie ładniejszy od 24-70 :)
I najważniejsze - 28-70 jest znacznie ładniejszy od 24-70 :)
Zgodzę się, że różnice są aptekarskie, szczególnie w centrum kadru.
Ale stwierdzenie, że 28-70 jest ładniejszy od 24-70 to jawna kpina :lol: Ten gruby oblech z gęsią skórką ładniejszy od smukłego, ascetycznego nanokotka? Ha ha ha! :mrgreen:
Toż właśnie o tą gęsią skórkę mi chodzi :)
fetyszyści... ;)
a mi i tak się marzy 24-70,nie ze względu na ciało, tylko szeroki koniec ;)
Toż właśnie o tą gęsią skórkę mi chodzi :)
Ja tam wolę mniej szorstkie, a jedwabiście gładkie i nie stawiające oporu, kiedy się je chwyta ;)
Do chwili kiedy doczytałem do "chwyta" oczy robiły mi się coraz wieksze :mrgreen:.
;)
Chyba jednak wolę 24-70 od 28-70. Raz, że ma 4mm więcej, a dwa... dużo sie naczytałam o jego ostrości ;).
Poważnie mówiąc, w tamronie mam 28mm i to troszkę za mało. Te 4 to może niezbyt duża różnica, ale zawsze.
Poczekam. Tym bardziej poczekam, iż wolę kupić nowy niż używany. A nim dozbieram, pewnie trochę stanieje...
Dzięki !
moim zdaniem różnica między 28 a 24 jest bardzo zauważalna, więc jest o co walczyć.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.