PDA

Zobacz pełną wersję : Testy 14-24 i 24-70 na FX


deep
10-03-2008, 12:12
Są już testy na dużej matrycy 14-24:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1122/cat/13

i 24-70:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1121/cat/13
Czornyj
10-03-2008, 12:21
Ech, kolejny test i o dziwo kolejny raz stałkillery doskonale wypadły - no kto by pomyślał :twisted:
Piotr_
10-03-2008, 12:30
Zaczynam się obawiać, że nowych stałek u Nikona już nie będzie :(
Czornyj
10-03-2008, 12:35
Ja natomiast zaczynam się obawiać, co to będzie jak jednak będą - popioły, zgliszcza, pył i gruz...
Piotr_
10-03-2008, 12:46
No... taki 35 f2.0 AF-S z jakością na pełnej dziurze jak nowe zoomy. Cena tak 2000 zł biorę od ręki.

P.S. Waga do 350 g :)
deep
10-03-2008, 12:50
Kurcze, takie duże szkło (14-24) a mimo to na pełnej kladce duża winieta. Chciałbym ją zobaczyć na zdjęciu, ma ktoś może to szkło w połączeniu z D3?
Piotr_
10-03-2008, 12:55
Taki urok FX. Canoniarze już to przechodzili z 5D i 1Ds. Czas sobie przypomnieć czasy analogowe. Zresztą teraz to tylko jeden ruch suwaczkiem :)
apsza
10-03-2008, 22:16
Jak widać z testu na FF N 14-24 - żadna rewelacja. Okazał się na FF miękki i ciemny na brzegach, czego się obawiałem. A na APS-c żyleta po rogach aż do końca i jest tak naprawdę. Czy ktoś z Was focił nim na D3??
kowalski
10-03-2008, 22:22
Kurcze, takie duże szkło (14-24) a mimo to na pełnej kladce duża winieta. Chciałbym ją zobaczyć na zdjęciu, ma ktoś może to szkło w połączeniu z D3?

Popraw mnie, jeśli się mylę:

Czym większy kąt pod którym znajduje się fotografowany obiekt, tym mniej światła od tego obiektu dociera do obiektywu. Zeby więc nie winietować, obiektyw musiałby mieć wzmacniacze rogów. Albo sciemniacze środka :) Ilość światła w pewnym stopniu można zrównać, przymykając przesłonę. Ale przy f/2.8 efekt _musi_ być widoczny.

Chciałem tylko powiedzieć, że przy analizie wykresików i innych takich nie należy zapominać skąd się te pomiary biorą, inaczej to nie ma sensu.
Czornyj
10-03-2008, 22:24
Jak widać z testu na FF N 14-24 - żadna rewelacja. Okazał się na FF miękki i ciemny na brzegach, czego się obawiałem. A na APS-c żyleta po rogach aż do końca i jest tak naprawdę. Czy ktoś z Was focił nim na D3??

Miej litość i nie wygaduj takich herezji. To szkło nawet na 1Ds Mk III tak nakopało do d...y wszystkim eLkom z tego zakresu, że aż przykro było patrzeć. Jedynym szkłem, które wytrzymało konkurencję z tym wynalazkiem był legendarny Distagon 21/2.8. Jeśli dla kogoś to szkło nie jest rewelacją, to ma zaj....sty problem, bo lepsze szkła w tym zakresie po prostu nie istnieją (za wyjątkiem niegdysiejszego Distagona) - i to w żadnym systemie.
turkish
11-03-2008, 04:52
potwierdzam
Jacek_Z
12-03-2008, 01:39
apsza zobacz jak w winietowaniu wypadła ukochana, kultowa super L-ka canonierów - 35/1.4 (na optyczne.pl)
Artur
12-03-2008, 11:48
Jak widać z testu na FF N 14-24 - żadna rewelacja. Okazał się na FF miękki i ciemny na brzegach, czego się obawiałem. A na APS-c żyleta po rogach aż do końca i jest tak naprawdę. Czy ktoś z Was focił nim na D3??

Banialuki :). Rewelacja i zyleta jest rowniez z D3. Nie jest ani miekki, ani ciemny na brzegach !
Tu masz sample:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=49063