Zobacz pełną wersję : szkło do makro...
Paweł Tometczak
15-03-2006, 21:35
Witam,
Przymierzam sie do zakupu obiektywu do zdjec makro, mysle o:
Nikkor AF Micro 60mm f/2,8D
Tamron 90/2.8 SP macro 1:1 Di
który polecacie? moze inny?
jak ktos ma fotki z tych obiektywow to poprosze:)
do syfry czy analoga?
do syfry mogą być...do analoga tamron zgoda, ale nikkora to 105/2,8
jeśli chcesz cykać z większej odległości to the best tamron 180/3,5
no i jest najnowszy nikkorek 105/2,8 VR :D
no i jest najnowszy nikkorek 105/2,8 VR :D
ALF, nie jest tylko będzie. Podobno od kwietnia, ale 18-200 VR jest dostępne już ponad kwartał i nadal go brak. :mrgreen:
I coś dziwnie mi wyglądają oficjalnie ceny w NP.
- 105 VR - 3499 PLN
- 105 bez VR - 3299 PLN
Trochę to ciekawe, że silnik, VR i dopłata za nowość mają kosztować tylko 200 PLN. Jak to wyjdzie w praniu - zobaczymy. :D
Alfie ale co jest zlego w 60mm z analogiem? Przeciez to swietne szkielko ktore pelnie swoich mozliwosci pokazuje wlasnie na kliszy bo w DLSRach matryce po prostu nie wyrabiaja ;-)
trochę krótka ogniskowa...do analoga 90mm to minimum użytkowości...
Wszystko zalezy od tego co fotografujesz. I ten obiektyw ma jeszcze jedna zalete, znam co najmniej 3 zawodowych fotografow ktorzy uzywaja go zamiast 50 jako standartu wlasnie z analogiem (F5).
No, ten argument o 3 (słownie conajmniej trzech) zawodowcach naprawdę powala. :D
Oj czepiasz sie ;) mialo byc "znam osobiscie", pewnie robi tak o wielu wielu wiecej.
Gamling, wierz mi, to nie są żadne argumenty. A ALF ma rację. Jako obiektyw makro do fotografowania przyrody 60 jest po prostu dla analoga zbyt krótka.
zotornik
15-03-2006, 23:16
Paweł
fotki znajdziesz tutaj :
http://www.pbase.com/cameras/nikon/60_28d_micro
http://www.pbase.com/cameras/nikon/85_28_pc_micro
http://www.pbase.com/cameras/nikon/105_28d_micro
http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_90_28
http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_di_90_28_macro
tu jest coś z pierwszej 90-ki tamrona
http://img485.imageshack.us/my.php?image=tamron90mmsamplelarge1za.jpg
Nie bede sie spierac ale poszukaj sobie w sieci jakie zdjecia mozna zrobic tym obiektywem. Jest niezastapiony zwlaszcza do fotografowania "martwej" czytaj nieozywionej przyrody. A jego plastyka jest zdecydowanie ladniejsza niz 105mm.
Gamling, czy ktoś tu napisał,że Micro Nikkor AF 60 jest złym obiektywem? Wszystko zależy od tego, co się komu podoba i do czego będzie używane. Paweł Tometczak spytał o obiektyw do makro i chyba dobrze, żeby wiedział o różnych możliwościach i różnych opiniach. A decydować będzie sam.
A tak na marginesie. W sieci znajdziesz cudowne zdjęcia makro robione takimi wynalazkami, że czasem nawet do głowy nie przychodzi, że to było możliwe.
miałem ostatnio w rękach 105...co prawda w portrecie, ale nie dam złego słowa o tym szkle powiedzieć :P
ALF, czyli zaczynasz już zbierać kaskę? :)
miałem ostatnio w rękach 105...co prawda w portrecie, ale nie dam złego słowa o tym szkle powiedzieć
A mnie sie to szko jakos nie podobalo specjalnie. Wolalbym zdecydowanie tamrona 90 2.8 nie mowiac juz o tym ze do nikona ciezko znalesc lepsze szkielko makro niz twoj tamron 90 2.5 przynajmniej jesli chodzi o plastyke obrazu.
nie...jeszcze nie, bo nr1 to sigma 70-200, nr2 to standard do D50 + grip do niego, ale nr3 to nikorek 105/2,8 :P
ALF, jak to wszystko już kupisz, to ci Admin wyznaczy specjalną opłatę za rozmiar stopki. :D
Gamling, wiesz...na razie oczy mam jeszcze w miarę, ale pewnie za niedługo trzeba będzie co raz częściej korzystać z AFa...a mówiąc o plastyce, to faktycznie ten tamronik ma świetną, ale i 105 też mi się podobała :)
nr3 to nikorek 105/2,8
Niemozliwe :?: :mrgreen: A coz to sie stalo :?: :twisted:
Pzdr
Spinner
nie udawaj greka...sam mnie podpuściłeś na to szkiełko :twisted: :mrgreen:
Jaaaa :?: 8) Ja tylko Ci podlaczylem na chwile pod Twoje body... :twisted: :mrgreen:
Pzdr
Spinner
Paweł Tometczak
16-03-2006, 08:39
do syfry czy analoga?
do syfry mogą być...do analoga tamron zgoda, ale nikkora to 105/2,8
jeśli chcesz cykać z większej odległości to the best tamron 180/3,5
no i jest najnowszy nikkorek 105/2,8 VR :D
Obiektyw chcę podpiąć pod F100.
Dziekuję za opinie i rady i zotornikowi za zdjęcia.
to wybierał bym między nikorkiem 105/2,8 a tamronem 180/3,5
to wybierał bym między nikorkiem 105/2,8 a tamronem 180/3,5
A nie lepiej mieć oba :)
jest cos takiego jak micro 200/4 około 5K
chciałbym to podpiąć i zobaczyć
jak lata
moze sie skuszę tylko ta cena!!!
A mnie sie to szko jakos nie podobalo specjalnie. Wolalbym zdecydowanie tamrona 90 2.8 nie mowiac juz o tym ze do nikona ciezko znalesc lepsze szkielko makro niz twoj tamron 90 2.5 przynajmniej jesli chodzi o plastyke obrazu.
he, he - co człowiek, to inna opinia. Bawiłem się ostatnio tym szkłem i wg mnie ten Tamron jest tra-gi-czny (nienaturalne oddanie barw)
jest cos takiego jak micro 200/4 około 5K
chciałbym to podpiąć i zobaczyć
jak lata
moze sie skuszę tylko ta cena!!!
Ech, a mnie cholernie kusi 70-180 f/4,5-5,6. Też właśnie ma tą jedną wadę, że nietanie... W Stanach by trza zanabyć :wink:
Potwierdzam Twoje słowa Gamling, nie jestem zawodowym fotografem, ale używam micro-nikkora 55/2.8 z F3 zamiast 50. Rewelacja.
czornyj to nie kupiłeś go wtedy na allegro? poszedł za 2124 zł - tanio chyba bardzo
http://www.allegro.pl/item85965652_nikkor_70_180_f4_5_5_6d_ed_micro_uv_g ratis_.html
Nie bardzo w to wierzę - jak rozmawiałem z tym gościem, to krzyknął mi 3500PLN, więc olałem tą aukcję. Gdyby faktycznie sprzedał je za 2100, to bym się troszkę wnerwił - nawet w Stanach ciężko za tyle kupić ładną kopię...
Czornyj, a jesteś pewien, że mówimy o tym samym szkle? tamron SP 90/2,5 MF
Czornyj, a jesteś pewien, że mówimy o tym samym szkle? tamron SP 90/2,5 MF
Oooo - sorki za nieporozumieńsko, nie zauważyłem - miałem na myśli zwykłego AF 90 f/2,8!
:twisted: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
zotornik
22-03-2006, 15:26
Jak już się dyskusja toczy, to na moment się wcisnę.
Pytanie do tandemu Czornyj-ALF, pogubiłem się w tej waszej wymianie zdań, a temat mnie interesuje. Planuję zakup szkła, z grupy:
nikon 60/2,8........330 $
nikon 85/1,8........345 $
tamron 90/2,8.... .450 $ (SP Di AF - to ten wg Was jest beee?)
Przeznaczenie, najlepiej jak się da pogodzić to portret + macro. Zakładane zamiennie do cyfry i analoga!
krotko i na temat:
nikkor micro 60mm to najlepszy obiektyw jaki mialem a sporo przez moje rece przeszlo.
pozdrowienia
rabijki
tamron 90/2,8.... .450 $ (SP Di AF - to ten wg Was jest beee?)
Ten. Nie jest taki znowuż be - rysuje b. ostro, tylko nie podobają mi się kolorki, jakie z niego wychodzą. Również Stig na niego narzekał (zażółcał mu skórę na zdjęciach ludzi), meliszpak prezentował cykl zdjęć, gdzie w porównaniu z Nikkorem 35mm dawał on ewidentnie niezbyt neutralne szarości. Ja zaś osobiście bawiłem się tym tamronem i też odniosłem wrażenie, że kolory są lekko jakby z d..y.
Oczywiście - do robali i inszych bestii lepsiejsze jest dłuższe makro, żebyś ich nie wystraszył. A może poszukasz Micro-Nikkora 105 f/2.8? Wyprzedają je osoby chcące zanabyć nową wersję AF-S VR, w Stanach można trafić za 400$
PrzeMoon
22-03-2006, 18:16
Powtórzę się ale kto wie czy czasem Tokina AT-X 100 AF PRO D nie jest lepsza od Nikkora i Tamrona ? Przynajmniej tak wskazują suche dane :?
http://www.shutterbug.com/equipmentreviews/lenses/0106tokina/
http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/tokina/Tokina-AT-X_M100_AF_Pro_D/index.html
szampo___
22-03-2006, 18:22
Ja tez sie zastanawialem nad N 85 1,8 i N 60 2.8 i jak widac w stopce wybralem to drugie:)
i teraz to juz tego szkielka nigdy nie oddam!!! :D
Pasuje mi do macro i do portretu.
zotornik
22-03-2006, 21:45
Dzięki Czornyj za sugestie, ale ciut za drogo. Dylemat nadal pozostaje.
Jeśli nikon 60, to można by odpuścić sobie 50-kę, a 90-tka długością mi bardziej pasuje.
A co z 85-ką nikona nadaje się to da macra?
Sorry za może podstawowe pytania, ale jak już kiedyś pisałem całkiem niedawno przesiadłem się z minolty na nikonki.
nie sądze by 85 dobrze rysowała w makro, ale jej tam nie używałem, bo mam 60 micro.
ogniskowe niby nieodległe, ale co innego portret a co innego makro.
85 jest korygowana na nieskończoność i ma sporą pierwszą soczewkę. z pierścieniem pośrednim sie da stosować w makro, ale nie wiem jaki będzie efekt, szkła tego juz nie mam więc nie sprawdzę.
niektórzy uważają że można stosować 60 micro do portretu, a innym sie nie podoba - bo to szkło jest za ostre, za detaliczne, w dodatku przymykają je np do F 5,6.
"technikom" podoba się ta żyleta na zdjęciu, ale "klasycznym" portrecistom już nie, bo po co maja byc widoczne pory na skórze, ostre maja byc oczy (oko) i jakiś fragment twarzy, oni pracuja na mniejszych przysłonach - np 2,8
czyli zależy - jaki kto portret preferuje, bo są różne podejścia do tematu - to co napisałem powyżej to takie generalizowanie, ale może komuś pomoże w decyzji.
zotornik, Czornyj ma trochę racji...(ale tylko trochę)...tamrony na ogół mają ciepłą kolorystykę zdjęć - i mnie to bardzo odpowiada :P i min dlatego lubię tamrony...
jeśli miałbym wybierać szkło do makro to:
nr1 tamron 180/3,5
nr2 nikkor 105/2,8
nr3 tamron 90/2,8
nr4 nikkor 60/2,8
nr5 - tu już jest za dużo do wymieniania :P
zotornik
22-03-2006, 23:33
Czornyj-ALF
do tandemu to Wy się jednak nie nadajecie, każdy w swoją stronę :D
nr 1 i 2 oczywiście super, ale jakby to powiedzieć, może nie w tej chwili ($).
Pewnikiem padnie na tamrona.
Czy ktoś miał bezpośrednią styczność z Tokiną 100/2,8 AT-X M100?
ależ my się prawie zgadzamy...tylko jemu podobają się rude blondynki, a mnie rude brunetki :P
Zotornik
Ja mam ta tokine:)W dziale makro jest pare moich zdjec wykonanych przy jej pomocy
ja też własnie sie waham między tamronem 90 a nikonem 60... musi byc dobry i do tego i do tego... narazie skłaniam się ku tamronowi, bo jak pisał Alf różnie to bywa z portretami z tym nikonie 60... z drugiej strony zadnego takiego portretu jeszcze nie widziałem, a zmiększyc se zdjęcie mozna poźniej w różnych komputerowych świństwach..
zotornik
24-04-2006, 13:07
leier, dzięki za informację, chwilowo zakupiłem tamrona 28-75/2,8, więc makro czeka na swoją kolej. Wybiorę pomiędzy Tokiną lub Tamronem - tego miałem na moim D50, stąd moje pytanie czy Tokina w trybie AF też „warczy jak mała wiertarka”. Wiem, że przy macro posługiwanie się AF, to nienajlepsze rozwiązanie, ale pytam z ciekawości.
djbart, mój wybór padł na TT z racji dłuższej ogniskowej, przynajmniej fotografowana gadzina mnie nie użre :D
Zotornik
Ta tokina bierze naped z body wiec przy korzystaniu z AF w makro warczy troche.
ja to myśle ze do czerwca kase uzbieram, i wtedy sie bede ostatecznie decydował.. narazie wiem ze do makto lepsza 60-tka.. ważne żeby ten nowy obiektyw był też całkiem zgrabny do portretu, niestety na zakup zarówno 60-tki jak i np 85/1.8 mnie nie stac, wiec wypadałoby wziąc tamrona.. jak zawsze nic nie wiadomo w każdym razie bede sledził uważnie te wątki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.