Zobacz pełną wersję : Różnica między 85/1.8 a 85/1.4
jomawitu
05-03-2008, 23:55
Cześć.
Chciałem Was dzisiaj zapytać o różnice w parametrach optycznych pomiędzy dwoma portretówkami Nikona. Z testów na photozone i optyczne wynika, że 85/1.4 jest słabsze w tych samych zakresach przysłon od 85/1.8 (aberracje, rozdzielczość) Zastanawiam się nad kupnem jednego z nich, z przeznaczeniem do studia (BEAUTY), czasem plener. Z którego otrzymam czystrzy, bardziej kontrastowy obraz?
Cześć.
Chciałem Was dzisiaj zapytać o różnice w parametrach optycznych pomiędzy dwoma portretówkami Nikona. Z testów na photozone i optyczne wynika, że 85/1.4 jest słabsze w tych samych zakresach przysłon od 85/1.8 (aberracje, rozdzielczość) Zastanawiam się nad kupnem jednego z nich, z przeznaczeniem do studia (BEAUTY), czasem plener. Z którego otrzymam czystrzy, bardziej kontrastowy obraz?
Dodam, że 85/1.8 jest znacznie tańszy.
Jak rozumiesz pojęcie czystszego obrazu?
Z testów na photozone i optyczne wynika, że 85/1.4 jest słabsze w tych samych zakresach przysłon od 85/1.8 (aberracje, rozdzielczość)
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem. Czy według testów 85 1.4 na przysłonie 1.8 jest słabszy od 85 1.8 na f/1.8 ??? Powiem szczerze, że trochę mnie to zaskoczyło, ale może jest osoba która doświadczyła jednego i drugiego obiektywu i powie jak to wygląda w praktyce, a nie na wykresach.
Jak dla mnie to, że 1.4 jest słabsze od 1.8 to by zy dura. 1.8 to przyjemne szkło, ale różnica względem 1.4 jest znaczna. Oczywiście na korzyść jaśniejszego. Przede wszystkim bokeh i ostrość od pełnej dziury (mówiąc o obrazku, nie o budowie), bo co jak co, ale 1.8 jest ostre dopiero od 2.2
vasper31
06-03-2008, 10:50
właśnie miałem zadać podobny wątek.. :) ok... do przedmówcy: Co masz na myśli pisząc ostre dopiero od 2.2.. większe dziury pod względem ostrości są nieużywalne ???
Mamy podobna sytuację w przypadku 50mm 1.8 i 1.4 .. bawiłem sie obydwoma i zdecydowałem się na 1.4 ... kocham to szkło i wiem że między 1.4 a 1.8 jest przepaść... :) ale cena jeszcze jest do przeskoczenia ... w przypadku 85 mm cena jednak trochę mnie blokuje... czy poczekać pozbierać i dołożyć.. a może 1.8 nie jest takie złe ..?? jak sądzicie... friends??
Cześć.
(...) Z testów na photozone i optyczne wynika, że 85/1.4 jest słabsze w tych samych zakresach przysłon od 85/1.8 (aberracje, rozdzielczość) (...)
Witam,
nie wiem, jakie testy oglądałeś i jakie z nich wyciągnąłeś wnioski - ale 85/1.4 jest dużo lepszym szkłem.
(...) może jest osoba która doświadczyła jednego i drugiego obiektywu i powie jak to wygląda w praktyce, a nie na wykresach.
Tak - ja: mogę się wypowiadać, bo miałem oba.
Jednak tak, jak napisał powyżej Wini - 85/1.8 jest niemal trzykrotnie (powiedzmy: dwuipółkrotnie) tańszy i na pytanie, czy chcesz wydawać ponad 3k na 1.4 musisz odpowiedzieć sobie sam.
Tylko nie spodziewaj się, że któryś z nich jest ostry jak brzytwa "od pełnej dziury" - bo tak nie jest.
Z tym, że na tych samych wartościach przysłony ostrzejszy jest 85/1.4, tak wynika z moich doświadczeń.
Obraz z niego ma ponadto ładniejszą kolorystykę i w zasadzie idealny bokeh, co w potrecie jest niezmiernie istotne.
Jeśli chciałbyś jakieś sample z 85/1.4 to dałoby się cos pstryknąć.
Pozdrawiam,
Art
bo co jak co, ale 1.8 jest ostre dopiero od 2.2
Twoja sztuka może tak, ale to nie znaczy że ogólnie tak jest, bo np. moja jest ostra od pełnej dziury. Sztuka sztuce nie równa.
właśnie miałem zadać podobny wątek.. :) ok... do przedmówcy: Co masz na myśli pisząc ostre dopiero od 2.2.. większe dziury pod względem ostrości są nieużywalne ???
Eno, są używalne, zależy czego oczekujesz, ale żylety na 1.8 się nie spodziewaj. Był tu niedawno podobny wątek i tam wrzucałem sample z 2.2, niestety serwer, na którym miałem te fotki zdechł...
Twoja sztuka może tak, ale to nie znaczy że ogólnie tak jest, bo np. moja jest ostra od pełnej dziury. Sztuka sztuce nie równa.
Wrzuć sample. Najlepiej ten sam motyw na 1.8, 2.2 i 2.8. Nie wierze, że obraz na 2.2 nie jest ostrzejszy od tego na 1.8. Widocznie tobie taka ostrość pasuje - rzecz gustu :)
W tym wątku masz moje sample: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=49779 sam oceń
hedgehog
06-03-2008, 11:55
Nie miałem nigdy 85 1.4, ale nie wiem, czy uzasadniłbym przed samym sobą przyrostek jakości w stosunku do ceny.
Nie miałem nigdy 85 1.4, ale nie wiem, czy uzasadniłbym przed samym sobą przyrostek jakości w stosunku do ceny.
Też tak myślałem dopóki nie wziąłem do ręki i nie zrobiłem kilku zdjęć z 85/1.4. Na nieszczęście było to po miesiącu używania nówki 85/1.8. I nie wahałem się ani chwili - zamieniłem od razu.
Bokeh z obydwu może wydawać się podobny lub wręcz taki sam ale tylko w przypadku dosyć oddalonego tła bez kontrastowych elementów. 85/1.4 radzi sobie świetnie w każdej sytuacji. 85/1.4 też daje bardziej nasycone kolory (jest nieźle nawet pod światło) - może to niezbyt istotne w dobie cyfry - bo można je podbić softowo.
Mam też inne doświadczenia z CA niż wyniki testu na Photozone. 85/1.8 miał dużo większe skłonności do uzyskiwania CA niż 85/1.4 nawet na 1.4.
A tak wogóle mz to wszyscy planujący teraz zakup 85/1.4 powinni poczekać na nowego AF-Sa bo ten to dopiero będzie robił zdjęcia, dokopując na wszystkich polach swemu protoplaście.
A tak wogóle mz to wszyscy planujący teraz zakup 85/1.4 powinni poczekać na nowego AF-Sa bo ten to dopiero będzie robił zdjęcia, dokopując na wszystkich polach swemu protoplaście.
Ale kiedy to będzie? I czy wogóle będzie!
hedgehog
06-03-2008, 12:37
Też tak myślałem dopóki nie wziąłem do ręki i nie zrobiłem kilku zdjęć z 85/1.4.
Być może kiedyś wymienię. Póki co, 1.8 odpowiada mi zupełnie i w 100%. :)
W tym wątku masz moje sample: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=49779 sam oceń
Nie mam jak sprawdzić exifów, ale jeżeli to foty na 1.8 to jest pięknie :)
Poza jakością optyczną pozostaje też jeszcze wykonanie obiektywu, tu nie bardzo jest co porównywać, 85 1.4 to zupełnie inna bajka.
hedgehog
06-03-2008, 12:49
Poza jakością optyczną pozostaje też jeszcze wykonanie obiektywu, tu nie bardzo jest co porównywać, 85 1.4 to zupełnie inna bajka.
O, ciekawe... Hmm. W sumie jak tak się przyjrzeć to nie wiem, co mogę zarzucić wykonaniu 1.8. Ale jeśli jest jeszcze lepiej, no, to nieźle... :)
Nie mam jak sprawdzić exifów, ale jeżeli to foty na 1.8 to jest pięknie :)
Pierwsza fotka na 1.8 druga na 2.8
O, ciekawe... Hmm. W sumie jak tak się przyjrzeć to nie wiem, co mogę zarzucić wykonaniu 1.8. Ale jeśli jest jeszcze lepiej, no, to nieźle... :)
Nawet nie ma czego porównywać. Weź oba do ręki to będziesz wiedział o co chodzi.
Miałem 85/1.8. Od kąd wziąłem do ręki 85/1.4, nie oddam :)
hedgehog
06-03-2008, 13:11
Nawet nie ma czego porównywać. Weź do oba ręki to będziesz wiedział o co chodzi.
Niestety nie mam na podorędziu nikogo z 1.4. Poza tym lubię się cieszyć tym, co mam :) Ale kiedy znajdzie się okazja, z przyjemnością porównam.
Niestety nie mam na podorędziu nikogo z 1.4. Poza tym lubię się cieszyć tym, co mam :) Ale kiedy znajdzie się okazja, z przyjemnością porównam.
I słusznie. Ale jak masz potrzebę posiadania 85-tki i możliwość zmiany, to się nie zastanawiaj. Tych szkieł nawet nie warto ze sobą porównywać.
a ja myślę, że trzeba się wstrzymać z zamianą bo może w tym roku pojawi się AFS85/1.4 z nano powłokami i będzie super odlot. Stare 85 (obojętnie czy jaśniejsza czy ciemniejsza) mają problemy pod światło i mocny spadek kontrastu więc nowa 85 AFS powinna być idealna (patrząc na to co nikon wyprawia: AFS14-24 i AFS24-70)
85 AFS powinna być idealna (patrząc na to co nikon wyprawia: AFS14-24 i AFS24-70)
O ile wogóle pomyślą o stałkach!
Zdaje się, że były gdzieś zapowiedzi nowych (był gdzieś na Forum link):
AF-S 50/1.4
AF-S 85/1.4
Zdaje się, że były gdzieś zapowiedzi nowych (był gdzieś na Forum link):
AF-S 50/1.4
AF-S 85/1.4
Taaa zapowiedzi z fusów :)
Tylko nie wiadomo, czy to były zapowiedzi Nikona, czy marzenia użytkowników. :wink:
AF-S 50/1.4
AF-S 85/1.4
I jeszcze AF-s 35/1.4 i już byłaby swięta trójca pod FF. Przepraszam za OT.
Odkąd mam D3 i troszkę podkręciłem ostrość w body foty z 85 1.8 przy 2.0 są całkiem przyzwoite. Czy jest sens przejść na 1.4 raczej nie, nie za tę kasę. Osobiście polecam każdemu 85 1.8 jakość wykonania zadowalająca jakość zdjęć na dobrym poziomie, chyba jedna z podstawowych pozycji u każdego w stopce.
jomawitu
06-03-2008, 16:20
Dziękuję za liczne odpowiedzi, ale wydaje mi się, źe wszyscy patrzą na 85/1.4 przez różowe okulary. Różnica w cenie między 1.4 a 1.8 dotyczy jedynie światła. Z testów wynika, że 1.8 nie tylko nie ustępuje pod względem ostrości i jej wyrównania na całej powierzchni kadru (1.8 na pełnym otworze wygląda na ostrzejszy niz 1.4 przy przysłonie 2.0, a przyslona 8.0 zdecydowanie lepiej prezentuje się w 1.8 ) Poza tym 1.4 ma dwa razy większe aberracje chromatyczne - a w obszarach rozmytych wychodzi paskudna zielen na kontrastowych krawędziach - i do tego dwa razy większe winietowanie. Jest to z pewnością wynik zastosowania większych soczewek. W związku z tym teoretycznie 1.4 gorzej poradzi sobie z pracą pod swiatło mając te same, zwykłe soczewki. Chodzi mi o obiektyw do studia - nie zalezy mi na jasnym otworze i rozmyciu tylko o obrazie oglądanym w 200%, ktory będzie wolny od wad w postaci aberracji. Ponizej podaję linki do testów:
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/220-nikkor-af-85mm-f14d-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report?start=1
Proszę o weryfikację uzytkowników, którzy mieli do czynienia z jednym i drugim szklem. Najbardziej interesuje mnie zakres przysłon 5.6 - 13, na których moglibyście zrobic takie porownanie...
ranbir kapoor
06-03-2008, 16:28
mialem kiedy 1.8,teraz mam 1.4 ale nigdy nie urzywalem przyslon 5.6-13
w tym zakresie to i 18-200 da ci taki sam obrazek
vasper31
07-03-2008, 08:57
CZYLI REASUMUJAC... jak kogo stać to 1.4 a jak nie to 1.8 lub jak kto rozsądny to 1.8 a jak ktoś profi i faktycznie szkło na siebie będzie zarabiać to 1.4 ... :) mylę się ?? :)
EDIT: do mariobigamista:
jestem pod ogromnym wrażeniem Twojego portfolio.. takie wyprawy to moje marzenie.. kiedyś sie może spotkamy na takiej.. :)
CZYLI REASUMUJAC... jak kto rozsądny to 1.8 .... :) mylę się ?? :)
Tak, mylisz się. :twisted:
vasper31
07-03-2008, 13:54
Tak, mylisz się. :twisted:
EEEEEeeeeeee... no dobra... z jakiegoś powodu kupiłem 50 1.4 a nie 1.8 i pewnie tak zrobię w przypadku 85... choć do ostatniej chwili będę sobie wmawiał że nie kupię 1.4 :) ... wiem wiem zaprzeczam sam sobie... :oops: no ale panowie już tak mają.. od rozsądku są kobiety... :mrgreen: :) bueheh
p.s. dzięki Wini wiesz... :twisted:
85/1.4 to po prostu obiektyw magiczny, mistyczny, itd.
Dla tego obiektywu warto mieć jakąś puszkę Nikona. Jak go po raz pierwszy użyłem i zobaczyłem zdjęcie na wyświetlaczu D70 to koparka mi opadła.
Jak przedpiszcy pisali, mechanicznie i pod światło dużo lepszy od 1.8. Nie znaczy, że dyskwalifikuję 1.8, bo również potrafi zaskoczyć przepięknym obrazem.
Testy 1.4 na photozone to bujda na resorach. Zobaczcie testy Zeissa 85//1.4 i porównajcie do N 85/1.4. Przepaść.
A tu, na forum, są przynajmnie 3 linki do porównań bezpośrednich gdzie Zeiss do 2.8 jest zdecydowanie gorszy , a w rogach to już jest żenujący.
Pozdrawiam
Fanatyczny miłośnik N85/1.4
85/1.4 to po prostu obiektyw magiczny, mistyczny, itd.
Idziesz na piwo a szklo samo dostarcza zdjecia, nawet bez aparatu. Zdjecia od razu laduja na karcie :twisted:
Fanatyczny miłośnik N85/1.4
Ty juz jestes fundamentalista a nie fanatykiem ;)
Pzdr
Klaudiusz
ranbir kapoor
07-03-2008, 14:54
dzieki vasper31,do zobaczenie w pakistanie lub indiach w lipcu
a wracajac do szkla,mysle ze warto kupic teraz 1.8 i poczekac az pojawi sie 1.4 AFs.pytanie tylko ile trzeba na ten moment czekac? ja nie czekalem
Twoja sztuka może tak, ale to nie znaczy że ogólnie tak jest, bo np. moja jest ostra od pełnej dziury. Sztuka sztuce nie równa.
Ta Twoja 85 1.8 to chyba była robiona na zamówienie :)
Ta Twoja 85 1.8 to chyba była robiona na zamówienie :)
Trafiła się taka czarna owca :)
Jomawitu odpowiem tak, nie posiadam 85/1,4 widziałem ten obiektyw tylko na półce sklepowej w MM, mam od tygodnia tańszą wersję do pstrykania żonie, swoim dzieciom ( już dorosłym ), mając D3, bez podtekstów z pewnością kupiłbym 85/1,4
Trafiła się taka czarna owca :)
Czarna owca czy też nie, ale sam z ciekawości sprawdzę jak moje szkło działa w takich kontrastowych scenach. Do tej pory fociłem głównie ludzi ;) Może szkopuł tkwi właśnie w oświetleniu i fotografowanej scenie ;)
Tak sobie głośno gdybam ;)
grzegorzant
07-03-2008, 19:27
85/1.4 to po prostu obiektyw magiczny, mistyczny, itd.
Fanatyczny miłośnik N85/1.4
Oto kaganek oświaty i prawdziwe pokrzepienie dla mnie :))
Własnie finalizuję zakup, a nie idzie mi to wcałe za łatwo !
przestępując z nogi na nogę pozdrawiam
grzegorzant Kupuj ta 85 ja wlasnie dzis zamówilem cena to 1249zl bede ja mial prawdopodobnie w piatek juz sie nie moge doczekac. Co sobie bedziesz zalowal z pewnoscia bedzie lepsza od zoomow itd :P trzeba sobie urozmaicać życie ;) Stałka to stałka :D
Oto kaganek oświaty i prawdziwe pokrzepienie dla mnie :))
Własnie finalizuję zakup, a nie idzie mi to wcałe za łatwo !
przestępując z nogi na nogę pozdrawiam
To twoja najlepsza decyzja :D
grzegorzant
20-03-2008, 15:22
grzegorzant Kupuj ta 85 ja wlasnie dzis zamówilem cena to 1249zl
A gdzie - poza Erą - za taka cene można nabyć to cudo ? :)
pozdrawiam
A gdzie - poza Erą - za taka cene można nabyć to cudo ? :)
pozdrawiam
Kolega pisał chyba o wersji 1.8 nie 1.4????
Tak zapomnialem dodac jest to cena 1.8 rzecz jasna :) wlasnie ją przed godzinką przywiozlem do domku :) ajj naprawde milo mnie zaskoczyla wykonaniem estetyką i jeszce stalowa oslona przeciwsloneczna :) juz czekam na pierwszy plenerek ;)
Tak zapomnialem dodac jest to cena 1.8 rzecz jasna :) wlasnie ją przed godzinką przywiozlem do domku :) ajj naprawde milo mnie zaskoczyla wykonaniem estetyką i jeszce stalowa oslona przeciwsloneczna :) juz czekam na pierwszy plenerek ;)
robiłeś już jakieś próby? zastanawiałem się nad 1.4 ale chyba jako, że nie jestem pro to wybiorę 1.8...
Tak juz robilem próby ale tylko w domu wszystkie przyslona 1.8
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/08db768a971a694c-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/0d08287830044fec-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/78267719a941fa23-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/0396bb0e7c40532f-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/244b74dba87aca04-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
Tak zapomnialem dodac jest to cena 1.8 rzecz jasna :) wlasnie ją przed godzinką przywiozlem do domku :) ajj naprawde milo mnie zaskoczyla wykonaniem estetyką i jeszce stalowa oslona przeciwsloneczna :) juz czekam na pierwszy plenerek ;)
Ta wkręcana osłona to niestety nie jest najlepszy pomysł ale plecam zakup dekielka 77mm - świetnie pasuje do osłony - i można ją mieć na stałe.
Na 1.8 jest mydlany, co widać, ale przy f2.8 jest już naprawdę dobrze :)
Pozdrawiam
EEEEEeeeeeee... no dobra... z jakiegoś powodu kupiłem 50 1.4 a nie 1.8 i pewnie tak zrobię w przypadku 85... choć do ostatniej chwili będę sobie wmawiał że nie kupię 1.4 :) ... wiem wiem zaprzeczam sam sobie... :oops: no ale panowie już tak mają.. od rozsądku są kobiety... :mrgreen: :) bueheh
przepraszam nie mogłem sie opanowac...swięte słowa!!!
Jeśli kogoś interesuje jak prezentuje się 85/1.4 na pełnej dziurze to wrzuciłem kilka fot na serwer TUTAJ (http://www.lphoto.pl/test/85-1.4iD200/)
Wykonane mydlanym D200+85/1.4 Ostatnia fotka z sabiną
Exif zachowany. Aberracja na 1.4 jest widoczna, szczególnie na obiekcie o dominacie niebieskiej. Przy lekkim domknięciu problem znika
Jeśli kogoś interesuje jak prezentuje się 85/1.4 na pełnej dziurze to wrzuciłem kilka fot na serwer TUTAJ (http://www.lphoto.pl/test/85-1.4iD200/)
Wykonane mydlanym D200+85/1.4 Ostatnia fotka z sabiną
Exif zachowany. Aberracja na 1.4 jest widoczna, szczególnie na obiekcie o dominacie niebieskiej. Przy lekkim domknięciu problem znika
bateryjki mnie rozwaliły... super GO
Exif zachowany. Aberracja na 1.4 jest widoczna, szczególnie na obiekcie o dominacie niebieskiej. Przy lekkim domknięciu problem znika
Numery rejestracyjne na twoich samplach tak aberrują? Hyh... myślałem, że tylko 1.8 ma takie jazdy...
Zgadza się, 1.4 ma z tym problem. W pomieszczeniach przy świetle zastanym lub błyskowym prawie nie jest to widoczne, ale na dworze to już daje po oczkach :D
Przy 1.6 jest już lepiej, a 1.8 prawie nie występuję, aczkolwiek na takim obiekcie jak tablica rejestracyjna jest ciut widoczne. Powyżej 2.0 już jest miodek.
Bateryjki powiem szczerze mnie też zaskoczyły :D
W tescie na photozone.de jest to dokladnie opisane:
LINK (http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/220-nikkor-af-85mm-f14d-review--test-report?start=1)
w moim egzemplarzu zauwazylem to dopiero gdy robilem zdjecia kartki do sprawdzania BF/FF.
W typowych zastosowaniach (portret) ciezko bedzie uzyskac takie aberracje, wiec nie ma sie czym przejmowac ;-)
W tescie na photozone.de jest to dokladnie opisane:
LINK (http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/220-nikkor-af-85mm-f14d-review--test-report?start=1)
w moim egzemplarzu zauwazylem to dopiero gdy robilem zdjecia kartki do sprawdzania BF/FF.
W typowych zastosowaniach (portret) ciezko bedzie uzyskac takie aberracje, wiec nie ma sie czym przejmowac ;-)
Dzięki :)
odkopuje bo ciekawy wątek...czy ktoś kto miał 85/1.8 a zamienił na 85/1.4 może napisac co go naprawdę do tego skłoniło? światło, lepsza budowa...? czy teraz po przesiadce jest mocno zadowolony, czy różnice są aptekarskie?
Miałem wersje 1.4 ale z powodów finansowych musiałem sprzedać. Obecnie mam 1.8
Co można powiedzieć o wersji 1.4:
- masywniejsza budowa
- szkło cięższe i większe
- cichsze, wersja 1.8 chodzi jak traktor :D
- światełko 1.4 nie do przecenienia :)
- ładniejszy bokeh
i to raczej tyle, jak coś mi się przypomni to dopiszę.
Jeśli będę miał okazję to wracam do wersji 1.4, póki co 1.8 również się super sprawdza i nie mam co narzekać.
za cene nowego 85/1.4 można kupic mocno sie starając ;) trzy 85/1.8, więc pytanie jest zasadne...
piszecie że praca na 1.4 to ciężka jest bo głębia jest papierowa i trudno trafic w oko ;) to ja sie pytam czy jest nim gorzej pracowac niż takim 300/4 ? w takich długich tele też głębia jest papierowa :)
myślę o 85 jako szkle do portretów typu reporterskiego, na ulicy i w podróży a nie w studio/dom...
andrzej_laskowski
26-12-2008, 11:59
:)
myślę o 85 jako szkle do portretów typu reporterskiego, na ulicy i w podróży a nie w studio/dom...
Tp mz zupełnie sie nie nadaje. Minimalna GO zupełnie uniemozliwia trafienie obiektów w ruchu.
Tp mz zupełnie sie nie nadaje. Minimalna GO zupełnie uniemozliwia trafienie obiektów w ruchu.
I w tym miejscu bym sie z kolega nie zgodzil. Wezmy taki przyklad: D300 + 85/1.4 przyslona na 1.4 (chociaz nic nie stoi na przeszkodzie w zdjeciach reporterskich by ja przymknac) odleglosc do obiektu 10 metrow, daje nam 78 cm glebi ostrosci! Dlaczego mialoby byc niemozliwe trafienie obiektu w ruchu?
...Wezmy taki przyklad: D300 + 85/1.4 przyslona na 1.4 (chociaz nic nie stoi na przeszkodzie w zdjeciach reporterskich by ja przymknac) odleglosc do obiektu 10 metrow, daje nam 78 cm glebi ostrosci! Dlaczego mialoby byc niemozliwe trafienie obiektu w ruchu?
Uważasz, że to co napisałeś, pasuje do:
myślę o 85 jako szkle do portretów typu reporterskiego, na ulicy i w podróży a nie w studio/dom...
?
andrzej_laskowski
26-12-2008, 13:20
I w tym miejscu bym sie z kolega nie zgodzil. Wezmy taki przyklad: D300 + 85/1.4 przyslona na 1.4 (chociaz nic nie stoi na przeszkodzie w zdjeciach reporterskich by ja przymknac) odleglosc do obiektu 10 metrow, daje nam 78 cm glebi ostrosci! Dlaczego mialoby byc niemozliwe trafienie obiektu w ruchu?
Dlatego że ja dokładnie taki zestaw mam (no prawie, d200,) i próbowałem z tym walczyć z pół roku. Wszelkie konfiguracje puszki brały w łeb przy GO minimalnej. Wierz mi przerabiałem to nie tylko ja i konkluzja jest jedna. To jest szkło stricte portretowe. Do tego zostało stworzone i w tym sprawuje sie doskonale.
A jak ktos chce przymykać, to prosze bardzo, tylko wówczas po co placić za 1.4?
Suma sumarum ja swój egzemplarz sprzedaję właśnie, i poczekam spokojnie na wersję z napędem.
Nie neguje, ze obiektyw ten nie jest szklem reporterskim, ale napewno nie z powodu przyslony 1.4 i co za tym idzie malej GO, tzw "papierowa" GO maja obiektywy z taka przyslona jedynie przy malej odleglosci do obiektu. Dyskwalifikuja go inne jego cechy, powolny AF i jego wielkosc oraz waga.
Do tego zostało stworzone i w tym sprawuje sie doskonale.
A jak ktos chce przymykać, to prosze bardzo, tylko wówczas po co placić za 1.4?
Przymykać zawsze można, gorzej ciemniejsze szkło otworzyć :) po co kupować jasny, choćby w awaryjnych sytuacjach gdy światła mało a i do codziennego komfortu pracy, masz jaśniejszy obraz w wizjerze...
na dpreview tez byl podobny watek:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=30319533
pelno tam linkow do porownan
w tym chlop zmierzyl nawet glosnosc AF
http://www.rbfotografia.com.br/avaliacoes/85_1.8x1.4en_1.htm
Może i ten (http://www.utopia-photography.ch/lenses/85mm/test03.html) się przyda :)
Może i ten (http://www.utopia-photography.ch/lenses/85mm/test03.html) się przyda :)
dzięki :) nienajgorsza ta strona, przydała sie :)
Panowie, gdyby św. Mikołaj przyniósł Wam pod choinkę Nikkora 85/1.4 i Zeissa 85/1.4 to którego byście wybrali ? :???:
U mnie wciąż stoi choinka więc mogę ci podać adres i przyślesz mi dwa szkiełka a po tygodniu jedno ci odeślę i wtedy będziesz wiedział które ;)
BlackRoger
27-12-2008, 00:52
Panowie, gdyby św. Mikołaj przyniósł Wam pod choinkę Nikkora 85/1.4 i Zeissa 85/1.4 to którego byście wybrali ? :???:
No jak oba to żadnego bym nie oddał ;)
można wybrać jedno, więc poważnie ?
BlackRoger
27-12-2008, 00:56
Prawde mówiąc to stoję właśnie przed tym wyborem i na dzień dzisiejszy nadal się nie mogę zdecydować, myślę że to będzie jednak Nikkor...
Prawde mówiąc to stoję właśnie przed tym wyborem i na dzień dzisiejszy nadal się nie mogę zdecydować, myślę że to będzie jednak Nikkor...
ponieważ ma AF czy ze względów optycznych ?
BlackRoger
27-12-2008, 01:04
Ze względu na AF.
Na poważnie to też jestem za AF. Kiedyś spróbowałem jasnym szkłem (1.4) ustawiać ręcznie a potem porównałem wyniki z AF no i dostałem tęgie baty więc jestem za AF. Na tą chwilę jednak bym się wstrzymał z zakupem bo coś czuję że za chwilę będzie nowa 85/1.4 z AF-S i jeszcze poprawiona optycznie a cena powinna być na podobnym poziomie co stara (wnioskując na podstawie cen wszystkich nowych szkieł)
pytanie czy ta nowa [ o ile będzie wogóle ] dorówna jakością tej starej...z tym może byc różnie...popatrz co piszą o nowej 50 ;)
pytanie czy ta nowa [ o ile będzie wogóle ] dorówna jakością tej starej...z tym może byc różnie...popatrz co piszą o nowej 50 ;)
No co pisza? Ze ostrzy w punkt. ze jest ostrzejsza od starej, ze AF doostrza a w starej nie. Dla mnie np. to najwazniejsze sprawy, duzo wazniejsze niz jakas tam beczka ktora w 3 sek. koryguje w PS. A takiej nieostrosci na oku nie skoryguje nawet w PS CS 9 :)
pytanie czy ta nowa [ o ile będzie wogóle ] dorówna jakością tej starej...z tym może byc różnie...popatrz co piszą o nowej 50 ;)
Dziwne masz poglądy, miałem stare 50, mam nową i jest pod każdym względem lepsza. Nowe zoomy też są lepsze od starych (14-24 to mistrzostwo świata). Stara 85/1.4 ma problemy (i to dość mocne) pod światło, spada bardzo kontrast, ma spore AC na pełnej dziurze i AF taki se. Według mnie nowa będzie na 100% lepsza.
no to właśnie deep dałem "mrugnięte oczko" ;)
Tylko jak długo trzeba będzie czekac na nową wersję? miesięcy? lat? :( :( :(
-------------------------------------------------------------------------
moze wiec warto teraz kupic 85/1.8 żeby nie tracic kadrów a potem jak już wyjdzie ta nowośc to ją kupic, jak sie okaże taka super-hiper-rewelacyjna ? bo czuje że wartośc zwykłych 85/1.4 mocno sie obniży i zacznie sie masowe wymienianie... ;) więc strata może byc duża, albo stare staną sie tańsze...
no faktycznie :wink:, ja myślę że nowe stałki będą przed wakacjami, ale to tylko moje gdybanie.
no faktycznie :wink:, ja myślę że nowe stałki będą przed wakacjami.
No fajnie by było:) Na początek wystarczy AF-S 85/1.8 lub nawet AF-S 85/2
No fajnie by było:) Na początek wystarczy AF-S 85/1.8 lub nawet AF-S 85/2
Myślę, że jeżeli wyjdzie nowa AF-S 85, to będzie jednak AF-S 85/1.4
Myślę, że jeżeli wyjdzie nowa AF-S 85, to będzie jednak AF-S 85/1.4
A moze AF-S 85/1.2? ;)
BlackRoger
28-12-2008, 18:44
A moze AF-S 85/1.2? ;)
Wystarczy 1.4 :) Cena 1.2 mogłaby porazić...
U mnie będzie to CZ , dołączy do 35/2 ZF . Patrząc na podziałkę pierścienia odległości , nie powinno być problemów z ostrością , jest ładnie rozciągnięta w interesującym mnie zakresie (rozciągnięcie jak w Jupiterze 135/3.5 ) . Do szybkiej akcji nie koniecznie się nada , ale tu zakładam zoom'a .
za cene nowego 85/1.4 można kupic mocno sie starając ;) trzy 85/1.8, więc pytanie jest zasadne...
myślę o 85 jako szkle do portretów typu reporterskiego, na ulicy i w podróży a nie w studio/dom...
1. za cenę D3 można kupic kilka D300. Odłóżmy argumenty cenowe.
2. do portretu reporterskiego 85 mm jest raczej za krótkie. O ile myślisz o zdjęciach samej twarzy i robionych niepostrzeżenie
Tp mz zupełnie sie nie nadaje. Minimalna GO zupełnie uniemozliwia trafienie obiektów w ruchu.Nie trzeba używać go na 1.4 i nie jest to bez sensu. W każdym razie ja swojego prawie nigdy nie używam na 1.4
no to ustaliłem z waszą pomocą, że 85/1.4 to fantastyczne wypasione ;) szkło które samo zdjęcia robi, a nawet tam komuś kawę parzy ;) i po prostu warto je kupic, choc może byc odrobinkę za krótkie dla niektórych...choc ja używałem długi czas szkła kończącego się na 70mm na analogu i mi w 90% wystarczało, więc myślę że 85 po cropie to będzie super...
ale czy 85/1.8 jest aż tak tragiczne??
Mariusz888
29-12-2008, 12:32
rycerz - nie - powiem Ci że nawet wczoraj miałem okazję polookać na 85/1.8 (bo znajomy ma i robi nim masę świetnych fotek :) ) i powiem Ci że superowe jest :) albo on ma taką dobrą sztukę (kupił przez net na chybił trafił) albo ono jest tak fajne :) wg mnie jak nie chce się wydawać ponad 3k na 1.4 to śmiało można brać 1.8 :) ja po ostatnich 2 Sigmach na razie odpuszczam ale jeśli pójdę w stałki to na pewno się u mnie taki 1.8 pojawi :)
no to ustaliłem z waszą pomocą, że 85/1.4 to fantastyczne wypasione ;) szkło które samo zdjęcia robi, a nawet tam komuś kawę parzy ;) i po prostu warto je kupic, choc może byc odrobinkę za krótkie dla niektórych...choc ja używałem długi czas szkła kończącego się na 70mm na analogu i mi w 90% wystarczało, więc myślę że 85 po cropie to będzie super...
ale czy 85/1.8 jest aż tak tragiczne??
Użyłeś bardzo brzydkiego i nieadekwatnego słowa. Osobiście jeszcze nigdzie na forum nie spotkałem się z opinią, że Nikkor 85mm f/1.8 to słabe szkło. Nie przypominam sobie, żeby ktokolwiek, gdziekolwiek tak napisał. Według mnie i wielu innych to wyśmienita portretówka, która rysuje miękkimi, pastelowymi kolorami.
Problemem jest punkt odniesienia, bo Nikkor 85mm f/1.4 jest po prostu fenomenalny.
fushiro bo mi w ostatnim zdaniu zjadło "mrugające oczko"... ;)
wiem że 85/1.4 jest fenomenalny, ale jeśli nie zarabiasz na tym pieniędzy, nie robisz w studio/plenerze/slubie/czy co tam jeszcze to może da sie je czymś zastąpic?
żaden niezależny producent nie robi typowej portretówki! jeśli podobna ogniskowa to same makro! więc wybór dośc ciężki: albo tanio albo drogo...wiem że w tym wypadku drogo to super, ale czy tanio też będzie dobrze...rozumiesz? szkoda mi wyrzucac kasę w błoto bo jak sie okaże że tani 1.8 to jednak średnio fajny jest to i tak trzeba będzie kupic 1.4 a wtedy traci się troche kasy...
no dobra nie męcze już ;)
fushiro bo mi w ostatnim zdaniu zjadło "mrugające oczko"... ;)
wiem że 85/1.4 jest fenomenalny, ale jeśli nie zarabiasz na tym pieniędzy, nie robisz w studio/plenerze/slubie/czy co tam jeszcze to może da sie je czymś zastąpic?
żaden niezależny producent nie robi typowej portretówki! jeśli podobna ogniskowa to same makro! więc wybór dośc ciężki: albo tanio albo drogo...wiem że w tym wypadku drogo to super, ale czy tanio też będzie dobrze...rozumiesz? szkoda mi wyrzucac kasę w błoto bo jak sie okaże że tani 1.8 to jednak średnio fajny jest to i tak trzeba będzie kupic 1.4 a wtedy traci się troche kasy...
no dobra nie męcze już ;)
No przecież napisałem, że wersja f/1.8 jest wyśmienita! Bierz i się nie zastanawiaj. Zapytaj prywatnie kogo chcesz. Każdy powie ci, że to super szkło. Tego obiektywu nie ma po co zastępować producentami niezależnymi. To jest jak najbardziej słuszny wybór. Nie znam niezadowolonego użytkownika.
PS. Jeżeli znajdziesz czyjąś wypowiedź sugerującą, że ten Nikkor jest "bee", to podlinkuj proszę. Chciałbym to przeczytać.
..szkoda mi wyrzucac kasę w błoto bo jak sie okaże że tani 1.8 to jednak średnio fajny jest to i tak trzeba będzie kupic 1.4 a wtedy traci się troche kasy...
no dobra nie męcze już ;)marudzisz ;-). Jest bardzo dobry. Trochę słabszy w pracy pod światło. Przymkniety do 2,8 jest do odróżnienia od wersji 1.4 tylko liczba listków przysłony na niektórym specyficznym bokehu. A i tak się trochę te szkła przymyka, bo GO jest za płytka by oba oczy były ostre.
fushiro bo mi w ostatnim zdaniu zjadło "mrugające oczko"... ;)
wiem że 85/1.4 jest fenomenalny, ale jeśli nie zarabiasz na tym pieniędzy, nie robisz w studio/plenerze/slubie/czy co tam jeszcze to może da sie je czymś zastąpic?
żaden niezależny producent nie robi typowej portretówki! jeśli podobna ogniskowa to same makro! więc wybór dośc ciężki: albo tanio albo drogo...wiem że w tym wypadku drogo to super, ale czy tanio też będzie dobrze...rozumiesz? szkoda mi wyrzucac kasę w błoto bo jak sie okaże że tani 1.8 to jednak średnio fajny jest to i tak trzeba będzie kupic 1.4 a wtedy traci się troche kasy...
no dobra nie męcze już ;)
Nie jest średnio fajny tylko jest super. Z mojego punktu widzenia, amatora nie zarabiającego na fotografii jest aż za dobry i nie warto dopłacać do 1,4
Cały poniższy katalog jest zrobiony 85/1,8
http://www.j-stryjewski.wroclaw.pl/Ludzie/Piotru%C5%9B%20jesiennie/index.html
dziękuje wszystkim za wyczerpujące wyjaśnienia :)
marudzisz ;-). Jest bardzo dobry.
zgadzam się, marudzę ;) ja się boję tylko tego że jak się zdecyduje na 85/1.4 to szybko mi przejdzie ;) i wezmę 105/2 DC... :mrgreen:
to podobno wielka rewelacja jest...
Nie jest średnio fajny tylko jest super. Z mojego punktu widzenia, amatora nie zarabiającego na fotografii jest aż za dobry i nie warto dopłacać do 1,4
Cały poniższy katalog jest zrobiony 85/1,8
http://www.j-stryjewski.wroclaw.pl/Ludzie/Piotru%C5%9B%20jesiennie/index.html
Podzielam opinię kolegi jarek76, do amatorskiego fotografowania jest wspaniały, daje wiele satysfakcji, a za róznice w cenie można jeszcze coś przydatnego dokupic statyw, inny obiektyw, lampę błyskową. Rycerzu będziesz zadowolony z 85/1,8.
Kiedyś to pod pełną klatkę ogniskowa 85mm była uważana za portretową, ale czasy się zmieniają.
nic sie nie zmieniło, bo własciwości 85mm tez się nie zmieniły.
tak samo jak i innych ogniskowych
przy dx po prostu trzeba dalej stanąć.... :)
Wszystkim się nie dogodzi - najlepiej żeby miało ogniskową z 135/2 DC, światło z 85/1.4 a cenę z 85/1.8 - niestety Św. Mikołaj nie istnieje i takie szkło też :(
ze 135/2 DC ma mieć głównie DC:-D, no i silnik af-s z np 24-70/2.8
85/1.8 jest to moim zdaniem jedno z niewielu szkieł naprawdę wartę kasy na nie wydane - ja osobiście zamiast 85/1.4 wolałbym 135/2 DC i dożebrać powoli na 85/1.8.
Wszystkim się nie dogodzi - najlepiej żeby miało ogniskową z 135/2 DC, światło z 85/1.4 a cenę z 85/1.8 - niestety Św. Mikołaj nie istnieje i takie szkło też :(
a tutaj sie wiele osób chwali że cos od niego dostało ;) :mrgreen:
masz racje, że wszystkim sie nie dogodzi, dlatego jesttaki duży wybór szkieł orginaalnych i niezaleznych producentów...ale ja wychodze z założenia że najlepiej miec mało a dobrych, niż dużo a średnie...poza tym jak mi sie zoom kończy na 70mm to po co mi zaraz nagle 85? rozsądek podpowiada że warto miec wtedy troszkę dłuższe szkło...najbardziej mnie dobija ten przelicznik dx bo kiedyś miałem wszystkie ogniskowe zaplanowane a teraz to po tym cropie sie pogubiłem...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.