Zobacz pełną wersję : test D200 i 20D
http://www.pbase.com/norm/comparo2
jesli ktośjest zainteresowany ;-)
Macie jakieś zastrzezenia ??? z czym sie tutaj nie zgadzacie ????
Pozdrawiam Paweł
Ja mam małe zastrzeżenia, i chcialbym zapytać o co właściwie chodzi z tymi fotkami, i ile kosztują teraz te "cuda", ktore mają takie problemy z oddaniem barw, że o ostrości nie wspomnę ???
Niedzwiedz
13-03-2006, 01:45
Vadim, nie widziales kolorkow z s3 :) zmienil bys zdanie ;)
Właściwie test niczego nowego nie wnosi. Wiadomo, że w NR Off od ISO 800 w górę Nikon generuje większą piaskownicę, a w NR on gubi szczegóły.. Balans bieli akurat w Automacie myli się w jednym i drugim przypadku. Tutaj akurat wyszło na niekorzyść Nikona, jakiś czerwony zafarb zdjęcie dostało. Tyle.
Iso powyzej 800 to po prostu zmiezdzenie D200 przez Canona. Kolorystycznie takze 20D duzo lepiej wypada (w obu przypadkach D200 dostal badz czerwonego, bodz zoltego zafarbu). Co do quizu to jest bez sensu bo D200 mozna poznac po ohydnym niebieskim hot pixelu ;)
Kolorystycznie takze 20D duzo lepiej wypada (w obu przypadkach D200 dostal badz czerwonego, bodz zoltego zafarbu)
To nie tylko domena D200 - tańsze modele też to mają. Balans bieli się kłania i niestety stuką jest go ustawić by w miare bez obróbki dać komuś zdjęcie na pamiątkę :)
Niedzwiedz
13-03-2006, 10:44
a co to za problem z balansem bieli w RAWie dla mnie to tylko laik uzywa auto balansu bieli !!! poto jest RAW miedzyinnymi.
a jezeli ktos juz uzywa auto balansu bieli to moze przy okazji korzysta z zielonej automatyki ?
(..)a jezeli ktos juz uzywa auto balansu bieli to moze przy okazji korzysta z zielonej automatyki ?
Lekko przeginasz. Czyli jeśli nie robimy wszystkich zdjęć w RAWie albo z bialą kartką w ręku, to jesteśmy fotograficznymi idiotami ?
Niedzwiedz
13-03-2006, 11:11
Cichy, chodzi o to ze w RAW najlepiej sobie potem ulozyc balan bieli , mnie przesladuje ostatnio stwierdzenie "kiepski auto balans bieli" na forach w pytaniach do mnie , z ludzimi jak sie spotykam, i troche tego nie rozumiem poco sie meczyc jak jest RAW ? zreszta w PS tez latwo skorygowac balan bieli nawet w JPG
a co to za problem z balansem bieli w RAWie dla mnie to tylko laik uzywa auto balansu bieli !!! poto jest RAW miedzyinnymi.
a jezeli ktos juz uzywa auto balansu bieli to moze przy okazji korzysta z zielonej automatyki ?
Skoro jest taka opcja to powinna dzialac, tymczasem AWB w lustrzankach (no moze poza Fuji ;)) to jakas kpina, kazda malpka kladzie D70 jezeli chodzi o AWB. Dlatego w D70 RAW wydaje sie koniecznoscia, podobnie jak w moim 10D. I nie chodzi mi bynajmniej o to ze AWB jest zle ustawione, tylko ze ustawia sie losowo (praktycznie takie same warunki oswietleniowe, a roznica 1000K).
Zatem jezeli AWB i zielona automatyka by dzialala, to bym jej uzywal, bo nie ma sensu komplikowac sobie niepotrzebnie i tak skomplikowanego zycia.
Niedzwiedz
13-03-2006, 11:29
arra, no niby tak ale moze jpg to dali pto by i amatorzy mogli sie cieszyc fotkami
a rawy+jpg dla tych co jednak juz cos wiedza o obrobce rawow , podobnie z zielona automatyka jest poto by dac amatorom mozliwosc pstrykania taka lustrzanka ,
kazdy z nas chce miec dobre zdjecia (oprocz Janka Muzykanta z p.r.f.c on woli nieostre ) to jezeli chce sie najlepsze mozliwej jakosci to poco jpg ?
a moze poprostu lubie rawy bo nigdy nie mailem okazji wywolywac i robic odbitek w ciemni domowej i teraz uwazam to za taki substytut ? :)
Kolejny test ktory kompletnie niczego nie udowodnil. Czytam z niedowierzaniem te wszystkie zachwyty nad wysokimi ISO w Canonie, lepsza kolorystyka, mniejsze szumy, super WB, itd. Tymczasem widzialem te "przewagi" 20D na zdjeciach i wiem juz jak podchodzic do taklich postow. Nikt nie zauwazyl tez ze niskie ISO w Nikonie bije na glowe Canona (ISO 200 dramatycznie). Wysokie ISO zas wygenerowalo papke ktora na zdjeciach wolanych przez lab widac nie tylko jako nieostrosci. Koncentrujecie sie za to na przewadze aparatu ktory w pewnym zakresie okazal sie lepszy, w 10 innych jest duzo gorszy. AWB zaaplikowano w aparacie pewnie tylko po to by zadzialac szybko wtedy gdy nie mamy czasu na ocene optymalnosci, ustawien recznych czy definiowania. Co za problem zamiast nie go uzyc przeznaczonego do danego swiatla pomiaru?
arra(...)
kazdy z nas chce miec dobre zdjecia (oprocz Janka Muzykanta z p.r.f.c on woli nieostre ) to jezeli chce sie najlepsze mozliwej jakosci to poco jpg ?
A wyobrazasz sobie 2 tygodnie w terenie z plecakiem i same RAWy? Dawniej liczylbym 25 rolek ale z cyfra w rece... To kilka tysiecy zdjec! Przemnoz to przez MBajty - nawet jeslli nie wszystkie musialby miec 25Mb jak z uzywanych przez nas S3.
Nie przesadzajmy z ta krytyka jpg, zwlaszcza, ze akurat S3 daje swietne, roznorodne efekty. A i dyskutowany AWB to moje olsnienie po roku z D70.
Co do D200 i 20D... Mam dosc wiernosci plastiku. Wolalbym pastele i czystosc obrazu D200. Porownywalem kiedys z dpriview na bardzo duzym powiekszeniu porownawcze sample z 20D, 5D i D200. Tylko ten ostatni nie mial bialych obwodek wzmacniajacych wrazenie ostrosci obraz.
No i za czas jakis bede mial zgryz, gdy bedzie trzeba sie zdecydowac: ostatecznie splacic uzywany S3, czy jednak D200....?
A wyobrazasz sobie 2 tygodnie w terenie z plecakiem i same RAWy? Dawniej liczylbym 25 rolek ale z cyfra w rece... To kilka tysiecy zdjec! Przemnoz to przez MBajty - nawet jeslli nie wszystkie musialby miec 25Mb jak z uzywanych przez nas S3.
wyobrazam sobie. robilem przez 2 tygodnie Grecje - prawie wylacznie w RAW-ach. JPEG-a wlaczalem tylko tam, gdzie potrzebowalem wiekszej predkosci aparatu (a co by nie mowic, w 10D to jest problem :) - czyli w praktyce fotografujac mewy na promie).
megabajty nie sa moze problemem przy zapisie na karte. gorzej, ze po powrocie trzeba te foty przemulic. z tych 2 tygodni focenia mialem 2 miesiace wywolywania... tylko dlatego, ze to byly RAW-y po 6 MB. jakbym mial katowac mojego kompa plikami z S3 to bym sie chyba zaj... :)
dobry AWB to przydatna rzecz. ale nie demonizowalbym tego zagadnienia. nie kazdemu jest przydatne
[ Dodano: Pon 13 Mar, 2006 ]
EDIT: a w ogole to test jest niemiarodajny. w 20D nie widac "blotka" a w D200 "sztruksiku" :lol:
Niedzwiedz
13-03-2006, 14:59
marusek, ja dlugo myslalem miedzy d200 i s3 ale nie robie szybkich serii i wybralem s3 nie zaluje
wczoraj polowalem na indian ;) przelaczylem tryb na standardowa dynamike po 3 zdjeciach skasowalem wszystkie trzy i wlaczylem znowu raf po 25 MB ! uwielbiam za to ten aparat :)
a co do wielkosci plikow no coz databank ,albo jednak jpg choc ekstremalne wyprawy tydzien bez cywilizacji to raczej sie nie zdazaja mi osobiscie ale rozumiem sytualcje
krzysztof jot
13-03-2006, 15:06
iso 1600 pomylone - sśdząc po świecacym pikselu po prawej stronie misia
to akurat tu jest on na fotce w prawej kolumnie, na innych w lewej.
Cała reszta - za aminem - po co, na co, oraz co to dało lub zmieniło ?
Niedzwiedz
13-03-2006, 15:07
akustyk, a ACR to zaden problem te 25 mg pliki z firmowym softem i tak szybciej niz z nikon capture :) ale najgorsze jest to ze szybko trzba robic archiwum na DVD bo tego zaden dysk dlugo nie wytrzyma :)
a ACR to zaden problem te 25 mg pliki z firmowym softem i tak szybciej niz z nikon capture :)
Nikon Capture akurat mnie nie dotyczy :) moze to i dobrze, bo denerwowalaby mnie proporcja 1:10 miedzy czasem poswiecanym na robienie zdjac a czasem na ich wywolywanie :) jakies to sie robi... nienormalne :)
a 6 MB pliki ACR sila rzeczy muli szybciej niz 25 MB :)
mimo wszystko, to jest problem, gdy chcesz na glanc wywolac jakis 1000 roznorodnych zdjec. bo mowie tu o fotkach robionych nie masowo, w roznych warunkach oswietleniowych, roznych motywow, roznymi obiektywami (a juz samo to czasem wymaga osobnych korekt na barwy), itd. itp. czasem po calym dniu wywolywania zdjec mam tego serdecznie dosc :(
ale najgorsze jest to ze szybko trzba robic archiwum na DVD bo tego zaden dysk dlugo nie wytrzyma :)
nie ma ze boli :) kiedys fotografowie mieli po szafach pudla ze slajdami. teraz sa szpindle z plytami DVD :) natura nie znosi prozni :mrgreen:
iso 1600 pomylone - sśdząc po świecacym pikselu po prawej stronie misia
to akurat tu jest on na fotce w prawej kolumnie, na innych w lewej.
Cała reszta - za aminem - po co, na co, oraz co to dało lub zmieniło ?
Pomyliło ci się chyba. Niżej masz answer key widać, któe foty są z jakiego aparatu :) Tam nie tylko Iso 1600 jest w innej kolumnie.
krzysztof jot
13-03-2006, 16:02
....Pomyliło ci się chyba. Niżej masz answer key widać, któe foty są z jakiego aparatu
ta - a tu na B&W http://www.pbase.com/norm/image/56033726 zadziwiajace -
oba aparaty mają "swiecący" piksel w tym samym miejscu matrycy... to wiecej
niz nieprawdopodobne, dlatego takie testy i testerów to ja... ech, co tu gadać :)
Kolejny test mowiacy jasno i wyraznie: Chcesz uzywac iso 1600 - nie kupuj Nikona D200 :(
Porowanie chyba wiekszosci tego co jest na runku:
http://digitalcamera.impress.co.jp/06_02/auth/toku1/index_iso.htm
Canon 20D bardzo mocno zbil D200 oj bardzo, co gorsza S3 tez sie nie popisal :(
PS. Mam nadzieje ze jest to wina slynnego niedoswietlania, ale S3 tez?
Niedzwiedz
13-03-2006, 17:27
jej czego oni uzyli do wywolania tego w s3 !!!!
w ACR jest duzo szumu nawet na ISO 100 W S3 ALE w firmowym HU nic takiego nie ma
Te ciągłe testy to jest jakieś wariactwo!!!
Kolejny test ktory kompletnie niczego nie udowodnil. Czytam z niedowierzaniem te wszystkie zachwyty nad wysokimi ISO w Canonie, lepsza kolorystyka, mniejsze szumy, super WB, itd. Tymczasem widzialem te "przewagi" 20D na zdjeciach i wiem juz jak podchodzic do taklich postow. Nikt nie zauwazyl tez ze niskie ISO w Nikonie bije na glowe Canona (ISO 200 dramatycznie). Wysokie ISO zas wygenerowalo papke ktora na zdjeciach wolanych przez lab widac nie tylko jako nieostrosci. Koncentrujecie sie za to na przewadze aparatu ktory w pewnym zakresie okazal sie lepszy, w 10 innych jest duzo gorszy. AWB zaaplikowano w aparacie pewnie tylko po to by zadzialac szybko wtedy gdy nie mamy czasu na ocene optymalnosci, ustawien recznych czy definiowania. Co za problem zamiast nie go uzyc przeznaczonego do danego swiatla pomiaru?
Patrząc na to w powyższy sposob to najlepszy się okaże ... Olympus E1 - znakomite odwzorowanie kolorystyczne, wspaniala dynamika, w ogromnej wiekszości przypadkow idealnie dobrany AWB, naświetlenie "w punkt", w niskich zakresach ISO bije na głowę zarówno D200 jak i 20D, wzorowa ergonomia, wspaniałe solidne wykonanie (tu znowu bije na głowę D200 i 20D), tak bardzo przez wielu uwielbiane uszczelnienia, ... tylko te szumy przy ISO800 i wyższych, ale patrząc na opinie posiadaczy D200 .... to żaden problem - czyli w zakresie ISO 100-400 aparat praktycznie bez wad... a ja jednak wolałbym "wolnego, starodawnego" Fuji S3 pro, ale ja sie pewnie na tym nie znam :lol:
Kolejny test ktory kompletnie niczego nie udowodnil. Czytam z niedowierzaniem te wszystkie zachwyty nad wysokimi ISO w Canonie, lepsza kolorystyka, mniejsze szumy, super WB, itd. Tymczasem widzialem te "przewagi" 20D na zdjeciach i wiem juz jak podchodzic do taklich postow. Nikt nie zauwazyl tez ze niskie ISO w Nikonie bije na glowe Canona (ISO 200 dramatycznie). Wysokie ISO zas wygenerowalo papke ktora na zdjeciach wolanych przez lab widac nie tylko jako nieostrosci. Koncentrujecie sie za to na przewadze aparatu ktory w pewnym zakresie okazal sie lepszy, w 10 innych jest duzo gorszy. AWB zaaplikowano w aparacie pewnie tylko po to by zadzialac szybko wtedy gdy nie mamy czasu na ocene optymalnosci, ustawien recznych czy definiowania. Co za problem zamiast nie go uzyc przeznaczonego do danego swiatla pomiaru?
Patrząc na to w powyższy sposob to najlepszy się okaże ... Olympus E1 - znakomite odwzorowanie kolorystyczne, wspaniala dynamika, w ogromnej wiekszości przypadkow idealnie dobrany AWB, naświetlenie "w punkt", w niskich zakresach ISO bije na głowę zarówno D200 jak i 20D, wzorowa ergonomia, wspaniałe solidne wykonanie (tu znowu bije na głowę D200 i 20D), tak bardzo przez wielu uwielbiane uszczelnienia, ... tylko te szumy przy ISO800 i wyższych, ale patrząc na opinie posiadaczy D200 .... to żaden problem - czyli w zakresie ISO 100-400 aparat praktycznie bez wad... a ja jednak wolałbym "wolnego, starodawnego" Fuji S3 pro, ale ja sie pewnie na tym nie znam :lol:
E-1 ma archaiczna matryce i niezbyt ostre odwzorowanie rzeczywistosci, ale najgorsze jest to ze daje fotki w jakiejs chorej proporcji 4:3 :P
kloseque
13-03-2006, 20:50
Szczerze mówiąc mam takie "testy" głęboko w d**ie i wkurza mnie nawet fakt ich istnienia. Kiedyś zastanowiłem się, trochę poczytałem, wybrałem Nikona D70 pomimo straszliwie słabego AWB i tragicznej, straszliwej jakości zdjęć na ISO powyżej 400. I mimo tych "potwornych wad" robię sobie fotki i czerpię z tego radość. Czego życzę wszystkim, którzy przytłoczeni ilością testów, rezenzji i innych takich zapomnieli po co tak naprawdę kupuje się aparat... Bo raczej na pewno nie po to by fotografować pluszowe misie...i pokazywać je światu.
Szczerze mówiąc mam takie "testy" głęboko w d**ie i wkurza mnie nawet fakt ich istnienia. Kiedyś zastanowiłem się, trochę poczytałem, wybrałem Nikona D70 pomimo straszliwie słabego AWB i tragicznej, straszliwej jakości zdjęć na ISO powyżej 400. I mimo tych "potwornych wad" robię sobie fotki i czerpię z tego radość. Czego życzę wszystkim, którzy przytłoczeni ilością testów, rezenzji i innych takich zapomnieli po co tak naprawdę kupuje się aparat... Bo raczej na pewno nie po to by fotografować pluszowe misie...i pokazywać je światu.
Tez kupilem ten szmelc ;)
....Pomyliło ci się chyba. Niżej masz answer key widać, któe foty są z jakiego aparatu
ta - a tu na B&W http://www.pbase.com/norm/image/56033726 zadziwiajace -
oba aparaty mają "swiecący" piksel w tym samym miejscu matrycy... to wiecej
niz nieprawdopodobne, dlatego takie testy i testerów to ja... ech, co tu gadać :)
Przykro mi, to nie jest martwy piksel, pylko paproch na obiekcie.
http://www.pbase.com/norm/image/56033243
linux_user
13-03-2006, 21:23
[/quote]
E-1 ma archaiczna matryce i niezbyt ostre odwzorowanie rzeczywistosci, ale najgorsze jest to ze daje fotki w jakiejs chorej proporcji 4:3 :P[/quote]
Zwlaszcza jak potrzeba 8x10 cala zdjecie..........ech jak ja nym zamienil wtedy wszystkie
D70 i D200 na tego olimpusa
cichy chyba na matrycy nie na obiekcie :roll:
swoią drogą po co było zmieniać avatar taki miałeś fajny ...
E-1 ma archaiczna matryce i niezbyt ostre odwzorowanie rzeczywistosci, ale najgorsze jest to ze daje fotki w jakiejs chorej proporcji 4:3 :P
eee... bluznisz. toz to jest 645, a w warunkach studyjnych, w ktore Oly skutecznie sie wstrzeliwuje, ten format jest bardzo przyzwoity. do portretu w pionie jest bez porownania lepszy niz 3:2
cichy chyba na matrycy nie na obiekcie :roll:
swoią drogą po co było zmieniać avatar taki miałeś fajny ...
Przecież widzę, co piszę. Kolega zauważył "dead piksela" a to jest po prostu biały paproch na tym plastikowym czymś za psem.
Avatar był temporary.
D70 pomimo straszliwie słabego AWB i tragicznej, straszliwej jakości zdjęć na ISO powyżej 400. I mimo tych "potwornych wad"
Bez urazy kloseque, ale czy nie naczytałeś się za dużo tych testów które podobno masz głęboko w d**pie ??
tak tu jest chyba zamienione iso 200 C z N i iso 1600
http://www.pbase.com/norm/image/56097632
Widać po kolorach ze zdjecia sa zamienione markami
[ Dodano: Wto 14 Mar, 2006 ]
iso 1600 na bank jest pomylone
[ Dodano: Wto 14 Mar, 2006 ]
no tak, slepota nie boli są literki C - N ale koleś mógł zrobic to solidnie i nie mieszać.
no tak, slepota nie boli są literki C - N ale koleś mógł zrobic to solidnie i nie mieszać.
no ale to wlasnie o to chodzilo, by sprobowac zgadnac. a prosty klucz zagadki jest ciut bez sensu :)
kloseque
15-03-2006, 13:39
D70 pomimo straszliwie słabego AWB i tragicznej, straszliwej jakości zdjęć na ISO powyżej 400. I mimo tych "potwornych wad"
Bez urazy kloseque, ale czy nie naczytałeś się za dużo tych testów które podobno masz głęboko w d**pie ??
To była ironia...
D70 pomimo straszliwie słabego AWB i tragicznej, straszliwej jakości zdjęć na ISO powyżej 400. I mimo tych "potwornych wad"
Bez urazy kloseque, ale czy nie naczytałeś się za dużo tych testów które podobno masz głęboko w d**pie ??
To była ironia...
Miałem ciężki dzień, D70 cool FotoKamra :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.