Co wybrać? Nikkor 70-210/f4 czy Sigma 70-300mm f4-5.6 APO DG MACRO

[bastek]

Co waszym zdaniem lepiej wziąść? Głównie ma być używany do sportu, rajdy samochodowe, wyścigi i na hale też do sportu. Jak bardzo różnią sie szybkościa AF? Wiem że nikkor był by lepszy pod względem światła ale sigma to nadrabia kolorami i kontrastem. Druga sprawa nie wiem czy 200mm mi wystarczy hmmmm.

[mini21]

Szczerze mówiąc, to ani jeden, ani drugi demonami szybkości nie są, więc w sporcie może być ciężko.
Zresztą, przy 300 i przysłonie 5.6 ciężko ci będzie zrobić nieporuszone zdjęcie (chyba, że ze statywem).
Ja brałbym chyba Nikkora 70-210 f4, albo poczekaj i do zbieraj do Nikkora 80-200 pompki.

[puchbeary]

Jak napisał kolega wyżej oba mają wolny AF. Nikkor ma lepszą jakość optyczną i co niekiedy jest istotne - nie zmienia rozmiarów. Sigma w zakresie od 200 do 300 jest mocno taka sobie - chyba że przymknięta do f8 - f11 ale wtedy to się mija z celem. Nikkor bywa ostry od pełnej dziury choć to chyba nie reguła. Z tych dwóch zdecydowanie Nikkor. Z ta pompką co ją Mini21 doradza to tez różnie bywa na cyfrowych korpusach - trzeba przestrzelać koniecznie.

[stachmuszel]

Posiadam Sigmę 70-300 APO DG Macro. Jest to obiektyw do kadrów statycznych. Gdyby nie wolny AF byłbym z niej do końca zadowolony. Optycznie mnie satysfakcjonuje. W szybkich kadrach radzę sobie ręcznym ostrzeniem. Chociaż są na forum osoby, które Sigmą robią sport (?). Nikkor 70-210/4 jest optycznie minimalnie lepszy, ale AF i zakres też nie do sportu. Tak jak napisał mini21, pomyśl o czymś innym. Nie chcę krakać, ale abyś był zadowolny, musisz pomyśleć o innym pułapie cenowym.
pozdr!

[5iatka]

Witam
Posiadam 70-210 f4 i jesli chodzi o szybkosc to troche sprawa sie komplikuje - zwlaszcza do sportu ( sportu nim nie focilem, ale obawiam sie ze nie bedzie arcy milo )
Wiem ze to nie ta polka cenowa ale sam sie przymiezalem: 70-300 VR pewnie trzeba bedzie kiedys zmienic.
pozdrawiam

[stachmuszel]

W sporcie priorytetem jest jasne szkło, VR nie jest tu panaceum, a wręcz pogarsza sprawę. N 70-300 VR jest ciemny, ciemniejszy niż oba wymienione wyżej.
Pozdr!

[bastek]

Narazie mnie nie stać na jakieś szkło f2.8 Chcę coś kupić na początek bo nie mam żadnego tele. Co powiecie o Tamronie 70-300 f4-5.6 ? To samo co Sigma?

[Lucky_Luck]

Fotki wykonane N 70-210

Sport - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=47208

Statyka - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=47511

[Slon]

Lukaszu, ty masz ciemniejsza wersje tj. 4-5.6. Ta ze stalym swiatlem jest ciekawsza, bawil sie nia jakis czas temu.
Polecam, bo mialem ta ciemniejsza wersje, a mam potwornie ciezkiego 80-200. Ten ze stalym swiatlem 4 jest po srodku, dobry optycznie jednak troche ciut za ciemny i jednak ciut za wolny

[xMAREKx]

Nikkor 70-210 f4 ma bardzo wolny AF. W porównaniu do kita 18-70 to tak z 4 X wolniejszy. Jest świetnie zbudowany i wygodnie się go trzyma ale nie wpadł bym na pomysl zabrania go na rajd samochodowy, to impreza na której polegnie AF. Jedyny sposób to wcześniej ustawić ostrość i czekać aż obiekt wjedzie w pole ostrości, tak to widzę :)

[xMAREKx]

robin102 za twoją sugestią nabyłem Nikkora 70-210 f/4 chociaż wcześniej miałem 70-210 f4-5,6.
Budową bije go na głowe i ten wygodny, szeroki pierścień zoom-a... ale niestety AF 2X wolniejszy.
Ostrość w 70-210 f/4: różnica między f/4 a f/5,6 na 210mm jest delikatnie widoczna, natoniast różnica między tymi dwoma ustawionymi na f/5,6 jest dla mnie niedostrzegalna.
Gdybym miał komuś doradzić 70-210 f'/4 czy 70-210 f/4-5,6 to sugeruje ten drugi, chociaż pewne odstępstwo będzie jeśli ktoś chce naświetlać klatke jednocześnie zmieniając ogniskową lub upiera się że chce f/4.

[bastek]

Dzieki za wypowiedzi, klamka zapadła, zbieram na jakieś 2.8