Zobacz pełną wersję : Szczęka poturlała mi się pod biurko...
http://photo.net/photodb/member-photos?include=all&photo_id=6743145
:shock:
Przemek Paśnik
29-02-2008, 00:16
dobra obróbka - robią wrażenie
nie chce zeby szczeka mi znow spadala ale moge powiedziec ze jestem pelen podziwu. kazde zdjecie wydaje sie jakby bylo namalowane i trojwymiarowe co akurat w tym wypadku jest tylko na plus. ech kiedy ja tak bede umial robic zdjecia jak i poslugiwac sie PS-em
Najlepsze jest to, że w galerii tego autora nie ma gorszych i lepszych zdjęć, bo wszystkie są genialne (genialnie obrobione).
tylko ile w tym jeszcze jest fotografii a ile grafiki komputerowej..? nie mowie ze to nie jest sztuka bo sztuka to jest napewno ale czy jeszcze to mozna nazywac fotografia..? nie wiem :)
ano, też lubię te obrazki :)
pogooglajcie sobie frazę "Rarindra workflow'... czegoś tam zawsze można się nauczyć :)
W tych zdjeciach wiecej juz PSa niz fotografii.
wlasiukk
29-02-2008, 13:08
nie maurdź Loki_p, te ZDJĘCIA są zjawiskowe
a PS odpowiednio użyty (jak w tym przypadku) nie przeszkadza
To tak jakby krytykować Picassa, ze przecież ludzie nei mają kwadratowych głów itp .
Ale monidła :lol:
(było już kilkukrotnie)
W tych zdjeciach wiecej juz PSa niz fotografii.
Kolego czy to znaczy że ci sie nie podobają czy to tylko zazdrość ?
Czy to co uda sie zrobić bez obróbki jest tylko fotografią ?
Już sama ciemia jest obróbką jak również wywołanie nefa też nią jest wiec o co kaman ?
Zdjecia są piekne Ja sam mało zdjecia obrabiam ale wynika to z braku warsztatu a nie niechęci do PSa .
Do prz3mo jak dla mnie są Rewelacyjne :)
hedgehog
29-02-2008, 13:19
Więcej PS niż fotografii? O tak. Ale za to jaki efekt. :) Wspaniałe.
fajne są...ale mam wrażenie, ze cześć z nich przypomina mi stylem obrazki z Jechowych książeczek :)
fajne są...ale mam wrażenie, ze cześć z nich przypomina mi stylem obrazki z Jechowych książeczek :)
I co z tego wynika?. Moim zdaniem nic.
Jak dla mnie rewelacja i oglądam je z rozdziawioną gębą
Kolego czy to znaczy że ci sie nie podobają czy to tylko zazdrość ?
Czy to co uda sie zrobić bez obróbki jest tylko fotografią ?
Już sama ciemia jest obróbką jak również wywołanie nefa też nią jest wiec o co kaman ?
Zdjecia są piekne Ja sam mało zdjecia obrabiam ale wynika to z braku warsztatu a nie niechęci do PSa .
Do prz3mo jak dla mnie są Rewelacyjne :)
Widzisz to nie chodzi o to czy one mi sie podobaja czy nie. Czy zazdrosze? Opanowania PSa pewnie tak.
Wywolanie nefa lub obrobka ciemniowa to chyba co innego niz domalowywanie czegos na zdjeciach. Tak duza ingerencja to juz bardziej podchodzi pod grafike niz fotografie.
Kiedys widzialem tutorial poazujacy jak sie tworzy takie fotografie i naprawde ingerencja w zdjecie byla ogromna.
Dla mnie liczy sie tylko i wylacznie efekt koncowy ;)
hedgehog
29-02-2008, 16:28
Dla mnie też. Autor może nawet wywoływać Szatana po drodze - mnie to wisi, liczy się, co mu wyjdzie. Gorzej, jak mu nie wyjdzie, z czym na szczęście tutaj nie mamy do czynienia. :)
Wspaniała galeria co z tego ze ps-a tam mnóstwo efekt jest super
Kiedys widzialem tutorial poazujacy jak sie tworzy takie fotografie i naprawde ingerencja w zdjecie byla ogromna.
Ja również widziałem, w dodatku całkiem niedawno. Ingerencja w zdjęcie nie była ogromna.
Ja również widziałem, w dodatku całkiem niedawno. Ingerencja w zdjęcie nie była ogromna.
możesz jakiś link podesłać?
matka997
01-03-2008, 19:44
no a tak dla odmiany -
tu nie jest fotoszop
http://www.michal-macku.cz
możesz jakiś link podesłać?
proszę: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1006&message=24971754
Jesli domalowanie na zdjeciu elementow ktorych w rzeczywistosci nie bylo nie jest duza ingerencja to co nia jest? Calkowite wygenerownie obrazu?
pjolofoto
02-03-2008, 12:45
Mnie osobiscie ta fotografia nie rusza wcale.
Nic nie przekazuje, przegieta obrobka.
Nieautentyczne, sztuczne, cukierkowe.
Byc moze jako pojedyncze, lub kilka zdjec robilyby wrazenie.
W tym zestawie mdli, staja sie sztampa, waleniem na jedno
kopyto, zwyczajnym rutyniarstwem.
Klimacik zamieniony w kicz, aczkolwiek pewnie dobrze platny.
Trafiajacy do niezbyt wygorowanych gustow wspolczesnych
odbiorcow.
To chyba najgorsze.
Wole zobaczyc jedno prawdziwe zdjecie, nawet niedoskonale
technicznie, niz te cala galerie.
Już miałem nadzieję, że w dziale "Szczęka mi opadła" pojawiło się coś nowego. A tu nie dość, że dość stare zdjęcia, to równie stara dyskusja, na ile to, co tam widzimy, jest fotografią, a na ile grafiką.
proszę: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1006&message=24971754
i czar prysnął :)
i czar prysnął :)
odrazu prysnął... poprostu okazało się że fryzjer, stylista, wizażysta, bielizna i ładna kiecka z ładniej kobiety robią kobietę bardzo ładną :mrgreen: ;)
nonnatus
03-03-2008, 19:12
ładnie świecisz, średnio kadrujesz.
ładne buzie, ładnie oświetlone, ale kadr za ciasny.
Faktycznie robią wrażenie, ale myślę, że bliżej im do grafiki niż fotografii.
żółto-czarny
04-03-2008, 09:11
no a tak dla odmiany -
tu nie jest fotoszop
http://www.michal-macku.cz
No tak, tutaj zero grafiki, niekażona, żywa fotografia. To lubię ;-)
Nawiązując do linku ozzy'ego - troszkę pracy trzeba włożyć, to fakt.
No tak, tutaj zero grafiki, niekażona, żywa fotografia. To lubię ;-)
świetne prace u tego Macka :)
żółto-czarny
04-03-2008, 14:01
Świetne, ale przegięte obróbkowo ;-)
Co do tych fot będących przedmiotem wątku, to rzeczywiście po którymś n-tym zdjęciu przestaje to zaskakiwać. Natomiast niezmiennie podoba mi się sama ich tonalność.
matka997
04-03-2008, 17:46
Świetne, ale przegięte obróbkowo ;-)
ja wiem? biorąc pod uwage że to nie jest PS, no to mi szczęka spada że w ciemni można tak czarować, choć rozumiem że starzy wyjadacze niejedno widzieli
(abo i nie)
matko kochana! :shock: :shock:
ja wiem? biorąc pod uwage że to nie jest PS, no to mi szczęka spada że w ciemni można tak czarować, choć rozumiem że starzy wyjadacze niejedno widzieli
(abo i nie)
A ja jestem młody i jeszcze tak nie "wyjadam" w ciemni :D I tu również zdjęcia mnie niesamowicie zaskoczyły.
Nie znam sie na sztuce ale żadnego z tych cz-b ani super kolorków nie powiesił bym w domu, choć są całkiem ładne
najbardziej podoba mi sie pomysł (czecha choć nie czecha:) z płytą szklaną,
Swoją drogą skoro koncepcja autora jest taka jak widać to nie ma mowy o przegięciach, są to świadomie wybrane techniki i narzędzia (w obu przypadkach)
niektórzy z nas za wzór biorą
Cytat:
Napisał żółto-czarny
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=619607#post619607)
No tak, tutaj zero grafiki, niekażona, żywa fotografia. To lubię
...a ja nie za bardzo ją lubię może dlatego że już nasiedziałem sie w ciemni i od kilku lat nie tęsknię za nią, dla mnie żywa fotografia to ta cyfrowa.
Zdajecie sobie sprawę z tego że jesteśmy prekursorami i odkrywcami w cyfrowej obróbce obrazu? może za 40 lat te przegięte foty będą klasyką wyznaczającą jakiś tam kierunek w sztuce?
Edvard Munch też namalował kicz ale po kilkudziesięciu latach okazało sie że jego "krzyk" jest świetny i warty górę złota.
to takie tam moje przemyślenia w połowie czteropaku
Pozdrawiam :)
a ja nie za bardzo ją lubię może dlatego że już nasiedziałem sie w ciemni i od kilku lat nie tęsknię za nią, dla mnie żywa fotografia to ta cyfrowa.
Zdajecie sobie sprawę z tego że jesteśmy prekursorami i odkrywcami w cyfrowej obróbce obrazu? może za 40 lat te przegięte foty będą klasyką wyznaczającą jakiś tam kierunek w sztuce?
:)
to jest jedna z najciekawszych tez odnosząca się do tematu fotografii cyfrowej. Podoba mi się. :) Ja sam, ze względu na to, że przygodę z foto. zacząłem niedawno próbuję obu kierunków otrzymywania zdjęć- ciemnia tradycyjna i cyfrowa. Jak na razie, mimo iż w tej pierwszej możliwości mam mniejsze [myślę, że trudniej jest jej się nauczyć], poświęcam jej więcej czasu, lubię to i bardzo mnie ta technika fascynuje.
Jednak w obydwu przypadkach, zdjęcia są znakomit, dopracowane, nie przekraczają (wg moich subiektywnych opinii oczywiście) poza dopuszczalne granice modyfikacji. :)
tymoteuss
04-03-2008, 23:39
Choć faktycznie więcej jest grafiki, ale prace wg mnie wspaniałe.
Kiedyś, gdzieś poruszany był temat prac tego autora. Z tego co się doczytałem autor wspomaga się pluginem do PS'a Mystical lighting. Ale to tylko podobno :)
darsedz - w "ksiazeczkach Jehowych", jak to nazwales technika tworzenia obrazu jest inna. Zdjecia sa tylko podkladem do tradycyjnej techniki malowania, a nie obrobki cyfrowej. Wymaga to o wiele wiecej czasu i talentu! Dopiero namalowany obraz "na podstawie zdjecia" jest skanowany! Ot cala filozofia!
MZ prace ciekawe, jednak nieco "tendencyjne".
W nadmiarze przestaja interesowac.
Musze to powiedzieć... bo już frustruję się, że ludzie są tak ślepi.
TO NIE SĄ GENIALNE ZDJĘCIA. One są ładne i to przez małe ł,
dla babci na tapetę do komputera. Szacunek, że się komuś chce, że człowiek konsekwentnie
bawi się pewnym efektem i robi zdjęcia biednych wieśniaków acz szczęśliwych. To jest fajna sprawa.
Ale opadniętą szczękę proszę skrzętnie wyczyścić i poszukać czegoś ciekawego i prawdziwego i wtedy
rzucać ją do woli.
Pozdrawiam
Musze to powiedzieć... bo już frustruję się, że ludzie są tak ślepi.
TO NIE SĄ GENIALNE ZDJĘCIA. One są ładne i to przez małe ł,
dla babci na tapetę do komputera. Szacunek, że się komuś chce, że człowiek konsekwentnie
bawi się pewnym efektem i robi zdjęcia biednych wieśniaków acz szczęśliwych. To jest fajna sprawa.
Ale opadniętą szczękę proszę skrzętnie wyczyścić i poszukać czegoś ciekawego i prawdziwego i wtedy
rzucać ją do woli.
Pozdrawiam
ale żeś odgrzebał stary wątek i tylko, żeby skrytykować... nie znasz innego sposobu na nabijanie sobie postów:D
już wielokrotnie na tym forum spotykam się z sytuacją, gdzie użytkownik mający np. kilkanaście lub kilkadziesiąt postów odgrzebuje jakiegoś starocia, dorzucając jakiś swój komentarz (który najczęściej jest nie ma temat) tylko po to, żeby nabić sobie licznik postów.
Czy tylko ja mam takie wrażenie?
a żeby nie było OT, to mi się te zdjęcia podobają:D
hm... a ja naiwny wierzę, że takie miejsca po prostu istnieją. Takie momenty z takim światłem też :D
Kurcze, ja również zawsze wierzyłem w istnienie takich miejsc....ale druga sprawa jest też taka, że wierzę w istnienie geniuszy PS'a
Ogólnie uwielbiam taki efekt końcowy
Nie, no słuchajcie, warto odgrzebać, bo szkoda zapomnieć o takich zdjęciach, takich miejscach i takiej obróbce. Dla każdego coś miłego :-).
Ja mam kilka postów na tym forum, ale twierdzę, że sztuka wybitna i magik świetnie obrobił. Podziwiam takie umiejętności.
Dzięki za odgrzebanie, bardzo miło się oglądało :-)
zdjęcia jak zdjęcia.. zapewne 90% z Was zrobiłoby podobne gdyby było w tych miejscach i zaistniały podobne okoliczności.
Dla np Australijczyka podobną atrakcją moze być występ zespołu "MAZOWSZE" ( z całym szacunkiem dla ów zespołu)
pzdr
ale żeś odgrzebał stary wątek i tylko, żeby skrytykować... nie znasz innego sposobu na nabijanie sobie postów:D
już wielokrotnie na tym forum spotykam się z sytuacją, gdzie użytkownik mający np. kilkanaście lub kilkadziesiąt postów odgrzebuje jakiegoś starocia, dorzucając jakiś swój komentarz (który najczęściej jest nie ma temat) tylko po to, żeby nabić sobie licznik postów.
Czy tylko ja mam takie wrażenie?
a żeby nie było OT, to mi się te zdjęcia podobają:D
Co do odgrzebywania starych wątków, to jest to rzeczywiście domena nowicjuszy. Sam zarejestrowałem się kilka dni temu na innym forum i przeglądając je trafiam na wiele ciekawych wątków, w których dyskusja wygasła jakiś czas temu - a dla mnie są nowe.
Sądzę, ze nabijać posty łatwiej jest w aktualnych wątkach.
bo wszystkie są genialne (genialnie obrobione).Bez przesady ;)
Co do odgrzebywania starych wątków, to jest to rzeczywiście domena nowicjuszy. Sam zarejestrowałem się kilka dni temu na innym forum i przeglądając je trafiam na wiele ciekawych wątków, w których dyskusja wygasła jakiś czas temu - a dla mnie są nowe.
Sądzę, ze nabijać posty łatwiej jest w aktualnych wątkach.
ok, jeśli np. Twoja wypowiedź (jako nowicjusza) w jakimś starym wątku cokolwiek wnosi, albo jest pytaniem dotyczącym tematu wątku, to oki. Natomiast odkopanie wątku, żeby tylko stwierdzić, że "mi te zdjęcia się nie podobają" to dla mnie głupota
ja tam sie slinie praktycznie do 90% zdjec Rarindry bo dlaczego mam sie nie slinic :)
a tam czepiasz się kh. Nie był zamknięty wątek, po to one są żeby się wypowiadać, a i od razu kilka nowych opini wleciało do wątku. Pozytywna wymiana myśli
Rzuciłem okiem i jak dla mnie to widzę więcej zdjęcia niż PS-a ale to może monidło jest ;-)
Warto odgrzebać było bo ja np. tych zdjęć nie widziałem a teraz widziałem. Piękne.
A bełkot o tym czy to PS czy fotografia mija się z celem. Obraz to ludzka wyobraźnia i nie ma znaczenia jak się go uzyska. To nie sport kto ustrzeli fajniejszą lasię w ładniejszym świetle tylko sztuka: jest obraz i o obrazie się rozmawia a czy był szkicowany czy zrobiony chipsami na aksamicie nie ma żadnego znaczenia.
Piękne prace.
Tu jest blog: http://g8.no/browse chyba te same zdjęcia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.