PDA

Zobacz pełną wersję : Czy warto kupic? 24mm f2.8



Wolski
09-03-2006, 20:31
Dreczy mnie to pytanie okropnie. Posiadam 24-120mm vr i tak sie zastanawiam czy duzo zyskam kupujac ten obiektyw. Moglby mi go ktos wybic z glowy ;) badz przekonac ze warty jest zakupu mimo posiadania podobnego ( oczywiscie f nie jest takie same) a moze jest jeszcze jakies inne wyjscie. Dziekuje za pomoc

Valdek_Tychy
09-03-2006, 21:39
No cóż, stałka to stałka.Z jednej strony pokrywa się z ogniskową 24-120 ale z drugiej to jest obiektyw stałoogniskowy z dziurą 2,8 czego nie masz w tym pierwszym a to czasem się przydaje.No i podejrzewam (podejrzewam - bo nie mam tych obiektywów) że stałka 24 mm da lepsze rezultaty w jakości zdjęcia niż zoom, pozostaje jeszcze kwestia jaki to obiektyw Nikkor,Sigma czy Tokina i za ile??

Wolski
09-03-2006, 21:44
Gapa z mnie ze nie napisalem . Mysle o nikonie 24mm f2.8
a moge to szkielko kupic za okolo 300$.

marcinekmm
10-03-2006, 09:11
Polecam sigmę... naprawdę extra optyka. Mechanicznie już gorzej, ale w końcu za jakie pieniądze... :)

Wolski
10-03-2006, 12:24
Tez myslalem nad nia tylko ta srednica 77 mnie wstrzymuje. Filterki troszke drogie w tym rozmiarze, ale kto wie moze sie skusze ;)

HYPER
11-03-2006, 15:01
nie warto kupowac tego nikkora za 300$. kup sigme za 450zl i bedziesz mial te sama jakosc optyki. mialem obydwa szkla (sigme mam nadal) i nikkor nie jest lepszy optycznie. za zaoszczedzona kase mozesz kupic inne szklo, np. jakies do makro jesli lubisz

Wolski
14-03-2006, 02:44
:) i kuplem nikkora 20mm f2.8 zaplacilem 350 $. Oplacalo sie czy przeplacilem ? (uzywany obiektyw stan dobry)

ALF
14-03-2006, 19:55
będziesz zadowolony...20 to znakomite szkło...widziałem ją w rękach @ni i sam seż popełniłem nim kilka fotek :)

gary
14-03-2006, 23:17
Wolski, gratki :) tez mam go od miesiaca - za 250$ stan igiełka - ale to raczej okazja sie trafila
te 20mm najlepiej widac w analogu ;)

misiek502
14-03-2006, 23:47
Polecam sigmę... naprawdę extra optyka. Mechanicznie już gorzej, ale w końcu za jakie pieniądze... :)

którą sigmę nowa ze światłem 1,8 czy starszą 2,8 Macro

a prośba do innych o opinię zwłaszcza o tej drugiej, i w odniesieniu do Nikona 24/2,8D

pozdro
PG

Wolski
15-03-2006, 00:06
[b]Wolski[ /b], gratki :) tez mam go od miesiaca - za 250$ stan igiełka - ale to raczej okazja sie trafila
te 20mm najlepiej widac w analogu ;)


to gdzie za taka cene znalazles :) ? tylko pogratulowac moge :) . Ja moge miec tylko nadzieje ze bedzie mi dobrze sluzylo to szkielko choc uzywane :)
dzieki

thx
15-03-2006, 00:22
jesli chodzi o stala 24, to polecam sigme 1.8... jesli chodzi o fotografowanie w trudnych warunkach jest super... optycznie tez jej niczego nie brakuje!

marcinekmm
15-03-2006, 10:59
Polecam sigmę... naprawdę extra optyka. Mechanicznie już gorzej, ale w końcu za jakie pieniądze... :)

którą sigmę nowa ze światłem 1,8 czy starszą 2,8 Macro

a prośba do innych o opinię zwłaszcza o tej drugiej, i w odniesieniu do Nikona 24/2,8D

pozdro
PG

Wywołany odpowiadam: posiadam tę starszą wersję; ciężką, metalową, głośną i "rzężącą", ale optycznie naprawdę ostrą jak żyleta. Czytając wcześniejsze opinie użytkowników (z którymi się zgadzam w 100%) podobno na tle nikkora wypada optycznie tak samo jak nie lepiej, mechanicznie sporo słabiej. Ja mam ją już od dłuższego czasu i póki co chodzi i bardzo ją lubię. Nie jest może z zewnątrz zbyt piękna na tle innych nowiuśkich szkiełek ale godna polecenia! Naprawdę warto! Ja za swoją dałem 440zł z osłonką p.słoneczną i dekielkami w oryginalnym opakowaniu - wyglądała i wygląda jak nowa :).

misiek502
15-03-2006, 11:24
witam!
A może zamiast 24 mm i jeszcze 20 mm to Nikon 20-35/2,8D :D

wszystko w jednym tylko jaki bedzie efekt !!!

pozdrawiam
PG

Wolski
15-03-2006, 12:27
witam !
A może zamiast 24 mm i jeszcze 20 mm to Nikon 20-35/2,8D :D

wszystko w jednym tylko jaki bedzie efekt !!!

pozdrawiam
PG



zapewne portfel po zakupie bedzie cieniutki ;)

Damianus
15-03-2006, 13:33
Sigma 24 mm 2,8 jest bardzo fajna optycznie , ładnie oddaje kolory, jest ostra ale ma też wady po pierwsze to czołg , po drugie nie współpracuje w pełni z lampami nikona i d70 .Raz prześwietla raz za ciemno cóś jest nie tak. Innne moje obiektywy nie maja takich problemów a ten niestety ma .

Jeżeli jednak zamierzasz używać go bez lampy to nie bedzie to miało znaczenia .

Czornyj
15-03-2006, 13:45
:) i kuplem nikkora 20mm f2.8 zaplacilem 350 $. Oplacalo sie czy przeplacilem ? (uzywany obiektyw stan dobry)
Polecam ci rubrykę "I want to sell", www.nikonians.org. Można tam trafić obiektyw w bardzo fajnej cenie. Swojego nie przepłaciłeś jednak jakoś strasznie - 20-tki chodzą średnio po 300$

[ Dodano: Sro 15 Mar, 2006 ]

A może zamiast 24 mm i jeszcze 20 mm to Nikon 20-35/2,8D :D
lepiej idź na całość i kup AF-S 17-35mm f/2.8 - uważany za jeden z najlepszych ultraszerokich kątów. Spore kolesi je sprzedaje by kupić 17-55. Widziałem teraz jeden przyjemniutki za 850$ ;)

misiek502
15-03-2006, 17:55
lepiej idź na całość i kup AF-S 17-35mm f/2.8 - uważany za jeden z najlepszych ultraszerokich kątów. Spore kolesi je sprzedaje by kupić 17-55. Widziałem teraz jeden przyjemniutki za 850$ ;)


na całość idę z zamiarem 20-35/2,8D , co sądzicie o tym szkle - konkretne opinie :)

Czornyj - masz pewnie racje, że wyprzedaja - podobnie jak analogi - widać po cenach na F100 wali na łeb i szyję :D - poczekam jeszcze chwile i pewnie łyknę :)
ale 850 baków plus wysyłka to nie dla mnie :(

Co sadzisz o 20-35/2,8D lub stałkach 24/2,8 sigma - wiertara, ale optyka ok i do kompletu nikon 20/2,8 z D lub bez D - raczej z D?

pozdro
pg

ALF
15-03-2006, 18:06
wsjo rawno...lubisz stałki, kup stałki, wolisz zoomy, kup zooma :P

kubekch
08-06-2006, 23:43
Jakby ktoś miał ochotę skusic się na Sigme AF Super Wide II 24mm 2.8 to za tydzien będę takowa sprzedawał na allegro.. W razie pytan proszę pisać na priv...

glisek
09-06-2006, 00:14
Czy warto kupic? 24mm f2.8

Pewnie, ze warto.
mam taka (nikorowska) od roku i swietnie sie prezentuje na polce obok nikorka50/1.8
maja taki sam kolor, podobne wymiary i nawet ten sam ruski filtr do nich pasuje :)
Prawde mowic jakos jej nie uzywam, jakos nie mam czucia do stalek no moze za wyjatkiem 105 ale to inna bajka :D
Czyli krotko reasumujac: stalki sa swietne pod warunkiem, ze sie ich uzywa

gALL
10-06-2006, 16:40
Nikkor AF 20-35/2.8 jak za 2k zl to warto. Moim celem jest to szklo i pozbycie sie 20/2.8 (bo nie chce mi sie kupowac 35).

WujekX
12-06-2006, 15:19
warto 24 mm f1.8 sigmy w tym przypadku. Bardzo dobre szklo