Zobacz pełną wersję : D3 vs D300
Witam forumowiczów!
Temat pewnie wałkowany niejednokrotnie, ale ja nadal mam dylemat co zakupić, dlatego zwracam sie do Was o pomoc :)
posiadam wysłuzonego nikona d80, 50mm f/1.4 i 17-55mm f/2.8 - robie portrety+moda zarowno w plenerze jak i w studio; lepszego sprzetu potrzebuje przede wszystkim z uwagi na jakosc (oczywista sprawa) - np. druk wiekszy niz A4
mam 2 opcje:
-->nikon D3 + 24-70mm f/2.8 (bo niestety moje 2 obiektywy nie beda sie nadawaly przy pelnej klatce do focenia ludzi/portretow i ten stary 17-55 bede zmuszona sprzedac) - ale niestety to wszystko na co moge sobie pozwolic
-->nikon D300 + 85mm f/1.8 (+moje 2 stare obiektywy nadal zostaja i moge je uzywac) + reszte kasy przeznaczam na analoga - sredni format lub sprzet studyjny (obu rzeczy potrzebuje), lub dokupuje sobie jakies kolejne dobre szkielko...
W zasadzie bylam juz zdecydowana na zestaw d3, ale znajomy uswiadomil mi, ze w moim przypadku i tak nie bede wykorzystywala zalet pelnej klatki (nie robie za duzo szerokich katow), zawrotna szybkosc d3 nie bedzie miala dla mnie az tak duzego znaczenia, a i nawet brak wysokiego ISO powinnam przezyc, bo jednak w przypadku mody korzysta sie raczej z dobrego oswietlenia...(też roznie z tym bywa)
Wielka prośba do Was, która wersje wybralibyscie na moim miejscu... :) Będe baaaardzo wdzięczna za wszelkie sugestie i podpowiedzi:)
No coż - znając Twoje fotografie życzę Ci jak najlepiej - weź D3.
Aczkolwiek przeczytaj wątek Jacka_Z porównujący w studiu D300, D3, D200 i Canona 5. Myślę, że przydadzą Ci się tam zawarte informacje.
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=44358
Wskazany wątek jest dosyć długawy - więc może:
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=523605&postcount=1
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=524204&postcount=97
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=525284&postcount=193
potrzeba poznać dokładnie Twoje wymagania i charakter pracy, by odpowiedzieć na to pytanie. Jedno jest pewne, jeśli potrzebujesz dodatkowego wyposażenia w studiu (typu oświetlenie itp.), to żaden D3, D4, D...? Ci tego nie zastąpi
Witamy serdecznie!
Obydwa korpusy nie dadzą w stosunku do D80 zauważalnego wzrostu jakości pod względem ilości uzyskiwanych detali i ostrości rysunku, różnice w rozdzielczości tych matryc są aptekarskie.
W przypadku D3 uzyskasz ładniejszą plastykę, możliwość lepszej izolacji fotografowanego tematu z tła, choć w tej kwestii warto by również polecić portretową 85/1.4, o zdecydowanie doskonalszym bokehu i właściwościach optycznych w porównaniu do 85/1.8. Wadą D3 jest naprawdę spory ciężar, w zestawie z 24-70 i lampą SB-800 to już ponad 3kg...
W przypadku wspomnianych zastosowań również samo 24-70/2.8 jest niegłupim obiektywem - niezależnie od korpusu na jaki się zdecydujesz, to bardzo uniwersalne i przyjemne szkiełko.
Jeślibyś chciała przetestować aparat o 12MP matrycy i jeden z wspomnianych obiektywów, to mogę zaproponować oględziny D2X-a i 24-70/2.8
Wlasnie tak sobie myslalem - robilem calkiem dobre jakosciowo odbitki wieksze sporo niz A4 z d80 - no chyba, ze wymagania sa naprawde b wysokie.....
Adam Trzcionka
26-02-2008, 14:18
witaj. joasiu - piekne zdjęcia na stronie!
Joanno sama sobie odpowiedziałaś na zadane pytanie. Po tym co zobaczyłem na Twojej stronie śmiem twierdzić, że wiesz lepiej co Ci jest potrzebne niż ktokolwiek na tym czy innym forum. Kup D300 skoro sama stwierdzasz, że potrzebujesz sprzętu studyjnego oraz analogowego średniego formatu, a z Twojej wypowiedzi wynika, że decyzja o zakupie D3 pozbawi Cię na to funduszy.
Chylę czoła... zapisałem sobie Twoją stronkę i będę czerpał z niej inspiracje. Szczerze podziwiam Twoją pracę...
Pozdrawiam...
Ja bedac na Twoim miejscu i majac mozliwosci finansowe mocno bym sie jednak zastanowil nad D3. Do portretow plastyka pelnej klatki jest raczej niezastapiona. Ja osobiscie wybralem D300 wiec jakbys chciala jakies sample z 85/1.8 to moge cos podeslac.
To fakt Joanna ma przepiękne prace :) Dane było mi śledzić ich rozwój chyba praktycznie od pierwszych początków na jednej z galerii netowych i ciągle jestem pod coraz większym wrażeniem. Oby tak dalej.
jacoslavgth
26-02-2008, 15:18
a dajcie linka :)
a dajcie linka :)
...a w profil zerknąć nie łaska ;-)
ziuteczny
26-02-2008, 15:29
google i szczypta pomyślunku :)
Piękne prace oj piękne
ps. :) a tak nie lubię jakoś d80 :), chyba czas zrewidować poglądy
Mr.Pietrek
26-02-2008, 16:11
W zasadzie bylam juz zdecydowana na zestaw d3, ale znajomy uswiadomil mi, ze w moim przypadku i tak nie bede wykorzystywala zalet pelnej klatki (nie robie za duzo szerokich katow), zawrotna szybkosc d3 nie bedzie miala dla mnie az tak duzego znaczenia, a i nawet brak wysokiego ISO powinnam przezyc, bo jednak w przypadku mody korzysta sie raczej z dobrego oswietlenia...(też roznie z tym bywa)
Jeżeli jesteś w stanie wycisnąć tyle z D80 (piękne kadry) to faktycznie słowa znajomego są na miejscu. Ja bym spojrzał na temat inaczej: czy inwestujesz w cropa na amen (czyli kilka kolejnych lat) czy też chcesz ostatecznie sięgnąć wyżej. Jeżeli chcesz spróbować FX'a to zaciśniecie zębów przejściowo bolesne może być w ostatecznym rachunku mniej kosztogenne ...
PS
Wystaw coś czasem na forum :)
NIesamowita galeria, gratuluje.
Dzieki wielkie za cenne uwagi :)
Zdania są co prawda podzielone, ale wyciągnelam z tego sporo rzeczy dla siebie (bo jednak wybor sprzetu to mocno indywidualna decyzja i trzeba miec na uwadze wszystkie plusy/minusy, ktore najlepiej czuje kupujący)
jak podejme ostateczna decyzję to na pewno nie omieszkam sie pochwalic ;)
p.s. bardzo miło sie słucha wszystkich komplemetow, ale myślę, że jeszcze caly czas jest spoooooooro do zrobienia/nauczenia, zwłaszcza z nowym sprzetem ;)
dzieki
pozdrawiam cieplo
q.
Nie samą rozdzielczością żyje obraz, przynajmniej poza studio.
W Twojej galerii są zdjęcia w kategorii Wydarzenia, których spora część jest dość mocno doświetlona lampą błyskową. Może D3 pozwoliłoby na zdjęcia z większym udziałem światła zastanego w takich warunkach. Ale nie mam pojęcia, czy w praktyce przewaga D3 nad D300 jest aż tak duża.
Nie samą rozdzielczością żyje obraz, przynajmniej poza studio.
W Twojej galerii są zdjęcia w kategorii Wydarzenia, których spora część jest dość mocno doświetlona lampą błyskową. Może D3 pozwoliłoby na zdjęcia z większym udziałem światła zastanego w takich warunkach. Ale nie mam pojęcia, czy w praktyce przewaga D3 nad D300 jest aż tak duża.
Oj uwierz mi że jest duża.
No własnie Yacku, ja sie dokładnie nad tym zastanawiam, czy "w praktyce przewaga D3 nad D300 jest aż tak duża", żeby płacić 2/3 wiecej, tracąc przy tym możliwosc zakupienia dodatkowych szkiełek/akcesoriów.
Problem w tym, że oba korpusy wyszły na rynek jednoczesnie i nie ma (jeszcze) osób, które by się przesiadły z D300 na D3 - nieliczni tylko dostapili zaszczytu przetestowania obu modeli.... no ale testy to nie to samo co użytkowanie sprzętu na co dzień, nie?
Bardzo mnie kusi plastyka pełnej klatki, niemniej jednak co raz bardziej skłaniam sie do D300; może akurat nikon zaproponuje coś z większą rozdzielczością za jakis czas i wówczas przesiadka z D300 będzie bardziej rozsądna niz gdybym posiadała D3? Bo fakt, że D3 jest lepsze niż D300 - to chyba nie ma żadnej dyskusji... - tylko jakim kosztem? :)
pozdrawiam :)
Ja też bym był za tą opcją - D300 teraz, D3x docelowo. D3 to rewelacyjny aparat, ale pod względem rozdzielczości różnicy praktycznie nie będzie, zresztą to nie jest aparat dedykowany stricte do zastosowań studyjnych.
D3 to rewelacyjny aparat, ale pod względem rozdzielczości różnicy praktycznie nie będzie, zresztą to nie jest aparat dedykowany stricte do zastosowań studyjnych."D3, to rewelacyjny aparat..." i bez zadnego "ale". To wrecz idealna hybryda sprzetu reporterskiego i studyjnego. Jak dla mnie -- jest wysmienity, bo uprawiam w sumie jeden i drugi rodzaj fotografii. W reportazu daje wysmienita jakosc na wysokich ISO, wystarczajaca szybkostrzelnosc, wytrzymalosc itd, a w studio -- piekny obrazek. Jesli mowimy o studio jakim zajmuje sie 99% uzytkownikow tego forum, to te 12 MP jest wystarczajace. Pewnie, ze niektorym potrzeba sprzetu minimum klasy 6x7 -- ale tacy ludzie nie maja rozterek pt. "D300 czy D3", "a moze zaczekac na D3x?"... :)
stig, nie rozumiem Twojej uszczypliwości ;/ Albo nie czytałeś jakie zadałam pytanie, albo go nie rozumiesz;
nie pytam, które body jest lepsze, tylko które powinnam zakupić biorąć pod uwagę MOJĄ i tylko moją sytuację. Tak się składa, że już kilkakrotnie się zdarzyło, że nie wystarczyło mi moich 10Mpix w D80 (i zabrakło jakości), dlatego to chyba jasna sprawa, że przejmuję sie tym aspektem; a odpowiedzi forumowiczów bezpośrednio odnoszą sie do mojego pytania...
natomiast co do sprzętu klasy 6x7 - fotografując od niespełna 1.5 roku nie marzy mi się nawet na razie taki komfort... Wszystko w swoim czasie.
pozdrawiam
stig, nie rozumiem Twojej uszczypliwości ;/ Albo nie czytałeś jakie zadałam pytanie, albo nie go nie rozumiesz; Ale przeciez ja nie pije do Ciebie -- a bardziej hipotetycznie -- w checi uswiadamienia tym, ktorzy chcieliby narzekac na to, ze 12 MP to malo do studia, ze ludzie z wiekszymi potrzebami, po prostu nie babraja sie w malym obrazku.
"D3, to rewelacyjny aparat..." i bez zadnego "ale". To wrecz idealna hybryda sprzetu reporterskiego i studyjnego. Jak dla mnie -- jest wysmienity, bo uprawiam w sumie jeden i drugi rodzaj fotografii. W reportazu daje wysmienita jakosc na wysokich ISO, wystarczajaca szybkostrzelnosc, wytrzymalosc itd, a w studio -- piekny obrazek. Jesli mowimy o studio jakim zajmuje sie 99% uzytkownikow tego forum, to te 12 MP jest wystarczajace. Pewnie, ze niektorym potrzeba sprzetu minimum klasy 6x7 -- ale tacy ludzie nie maja rozterek pt. "D300 czy D3", "a moze zaczekac na D3x?"... :)
No więc oczywiście nie uważam, żeby to było za mało - mz. 12MP wystarcza spokojnie do powiększeń B1 o całkiem niezłej jakości. Uważam jedynie, że różnicy w rozdzielczości, ilości rejestrowanego detalu pomiędzy 12MP matrycą DX a 12MP matrycą FX po prostu praktycznie nie ma, a opinię tą opieram na bezpośrednim porównaniu korpusu D2X oraz D3.
Nie neguję wyjątkowo wysokiej jakości uzyskiwanej z D3 - zdjęcia mają olbrzymią DR, świetną ciągłość tonalną i doskonale znoszą nawet ekstremalnie forsowną edycję, bądź skalowanie - można się nad nimi wprost znęcać. Natomiast jeśli oczekuje się samego przyrostu rozdzielczości - to cudów nie należy mz. oczekiwać.
...fotografując od niespełna 1.5 roku nie marzy mi się nawet na razie taki komfort... Wszystko w swoim czasie.
pozdrawiam
Miałem o to zapytać. Hmmm... kolezanko skoro fotografujesz dopiero 18 miesięcy to tym bardziej szacunek. Większość zawodowo parających się tym fachem od kilku/nastu/dziesięciu lat ustępuje Ci pola. Biorę się do pracy :mrgreen: :mrgreen:
fotouśmieszek
07-03-2008, 19:30
w checi uswiadamienia tym, ktorzy chcieliby narzekac na to, ze 12 MP to malo do studia, ze ludzie z wiekszymi potrzebami, po prostu nie babraja sie w malym obrazku.
I. gratuluje fot....echhh....Galicja,same talenty
II.zajrzyj na stronke http://kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm porownuje
d3 z d300.Dla niego to te same matryce z tym,ze jedna mniejsza.Uwaga,lekkozwariowany.
Nie wszyscy go toleruja,jak zwykle..
III.chyba wiem o co Ci chodzi.Zrobisz ten krok naprzod,jak mi sie wydaje,ale dzieki
MF.Nie musi to byc odrazu 6x7. Slynną swobode obrazowania poczujesz
juz na 6x4,5 ,ktorą to puche mozna juz dostac za grosze;)
SUB-EDIT: sam cos takiego zalatwialem...
Pozdrawiam. Widze ze tez siedzisz na photonecie:-)
st.
I. gratuluje fot....echhh....Galicja,same talenty
II.zajrzyj na stronke http://kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm porownuje
d3 z d300.Dla niego to te same matryce z tym,ze jedna mniejsza.Uwaga,lekkozwariowany.
Nie wszyscy go toleruja,jak zwykle..
III.chyba wiem o co Ci chodzi.Zrobisz ten krok naprzod,jak mi sie wydaje,ale dzieki
MF.Nie musi to byc odrazu 6x7. Slynną swobode obrazowania poczujesz
juz na 6x4,5 ,ktorą to puche mozna juz dostac za grosze;)
Chyba pomyliles osoby cytowane... ;)
fotouśmieszek
07-03-2008, 19:48
Witam,no co Ty;) pisze do Joanny,powoluje sie na Twoj autorytet,za dlugi cytat wprawdzie,zaraz skroce;)
pozdr
st.
bierz d3 qstra:) sie nie zastanawiaj;)
Na wstępie witam na forum panią o galerii, która trafiła do moich ulubionych już jakiś czas temu. Moje gratulacje z dotychczasowych osiągnięć.
A teraz do rzeczy. Też męczę D80 i chyba wiem, jakie ograniczenia ma ta puszka. Niestety jeśli nie zamierzasz używać wyższych ISO, to nie podejrzewam by D300 dało Ci dużo więcej. Ja mam podobny dylemat, z tym że, jeszcze do tego dochodzi reporterka przy słabym sztucznym lub mieszanym świetle, gdzie D80 naprawdę kuleje. Ale mimo to wciąż czekam na kolejne korpusy. D3 jest dla mnie trochę za wielki (do tego ma kilka wad, które mi nie pasują) i cena póki co zbyt wygórowana. D300 z kolei nie spodobał mi się jako ogniwo pośrednie. Już jakoś bardziej zdjęcia z D2X mi podchodzą ze względu na piękną tonalność skóry. Osobiście zamiast nowego korpusu kupiłem 85/1.4 i czekam na coś a la 5D, czyli mam nadzieję już d90 jako aparat docelowy lub ogniwo pośrednie przed przejściem na następce D3. Polecam podobne rozwiązanie i inwestycję w 85/1.4 który jest genialny zarówno na formacie DX jak i FX. Ewentualnie dodatkowo kupno D300 lub używanego D2X'a w celu poprawy rodzielczości (D80, który mimo, że ma 10MPix to czasem zachowuje się dość kiepsko). Proponuję obejrzeć tego drugiego (D2X), zdjęcia jakie można nim uzyskać itp. Wcale nie jestem przekonany, że D300 jest lepszy, jeśli tylko nie potrzebujesz wysokich ISO (z tego tylko powodu nie mam D2Xa jeszcze w swoich łapkach zamiast D300).
Osobiście odradzam kupno D3, jeśli pieniądze wchodzą w grę. Widzę co potrafisz wyciągnąć z D80, zatem polcałbym próbę ściągnięcia paczki fotek z D300 i D2X i poddania ich własnej obróbce oraz stwierdzenia czy ich rozdzielczość jest wystarczająca. Myślę, że będzie. A pieniądze wydać na studio. Zacisnąć trochę zęby, ale za rok cena D3 już będzie o wiele (pewnie z 5 tys.) rozsądniejsza.
Daj znać co wybrałaś!
tamiolki
09-03-2008, 10:32
D300 z kolei nie spodobał mi się jako ogniwo pośrednie. Już jakoś bardziej zdjęcia z D2X mi podchodzą ze względu na piękną tonalność skóry .........
........ czekam na coś a la 5D, czyli mam nadzieję już d90 jako aparat docelowy lub ogniwo pośrednie..........
Faktyczne, porównanie D300 i D2X może mieć sens, ale D90 raczej nie będzie konkurentem dla 5D. :)
Pozdrawiam
Mysle, ze Mosad mial na mysli raczej jakosc obrazowania, niz wielkosc klatki...
D300 z kolei nie spodobał mi się jako ogniwo pośrednie. Już jakoś bardziej zdjęcia z D2X mi podchodzą ze względu na piękną tonalność skóry.
Hmmm... wgrywasz profile z d2xs i masz d2xs ;-)
Proponuję obejrzeć tego drugiego (D2X), zdjęcia jakie można nim uzyskać itp. Wcale nie jestem przekonany, że D300 jest lepszy.
Nie jesteś przekonany czy D300 jest lepszy od d2x czyli nie jesteś również pewny czy d2x jest lepszy od D300, ale mimo wszystko proponujesz koleżance zainteresowanie się używanym d2x, który de facto used jest droższy od D300. Nie kum kum, ale pewnie jestem zmęczony ;-)
...za rok cena D3 już będzie o wiele (pewnie z 5 tys.) rozsądniejsza.
Hura optymistyczne stwierdzenie. Nie spodziewałbym się za 12 miesięcy D3 w cenie 9k. Wiara czyni cuda, ale pozostanę sceptycznie nastawiony do tej prognozy ;-)
Hura optymistyczne stwierdzenie. Nie spodziewałbym się za 12 miesięcy D3 w cenie 9k. Wiara czyni cuda, ale pozostanę sceptycznie nastawiony do tej prognozy ;-)
Heh, to by oznaczało, że Nikon D3 puści swój flagowy okręt w cenie Canona 5D mk2!
Ktoś tu mażi jak Donald ;)
mosad
wgranie profili do d300 zalatwia sprawe. matryca w d300 zecydowanie lepsza od d2xs, migawka 150tys, do tego sporo nowosci i wysokie iso lepsze.
napisz wprost czego co daje mi d2x nie mozna zrobic albo zrobi sie gorzej lub trudniej d300?
olo
...napisz wprost czego co daje mi d2x nie mozna zrobic albo zrobi sie gorzej lub trudniej d300?...
...nie nadaje się do wbijania gwoździ:mrgreen:
Nie widziałem zdjęć z D300 o tej jakości co z D2X po prostu jeszcze. Jeśli mówicie, że nie ma problemu, by takowe uzyskać, to nie ma się co zastanawiać i wybór jest prosty.
jjj
trza bylo tak od razu:-)
Witam forumowiczów!
mam 2 opcje:
-->nikon D3 + 24-70mm f/2.8 (bo niestety moje 2 obiektywy nie beda sie nadawaly przy pelnej klatce do focenia ludzi/portretow i ten stary 17-55 bede zmuszona sprzedac) - ale niestety to wszystko na co moge sobie pozwolic
-->nikon D300 + 85mm f/1.8 (+moje 2 stare obiektywy nadal zostaja i moge je uzywac) + reszte kasy przeznaczam na analoga - sredni format lub sprzet studyjny (obu rzeczy potrzebuje), lub dokupuje sobie jakies kolejne dobre szkielko...
hmm moze 3 opcja Fuji S5pro + 85/1.4, podobno aparat ten jest bardzo dobry do fotografowania ludzi, choc niezbyt szybki.. jesli chodzi o wielkosc matrycy 12 MP, obudowa od D200, a cena nowego ponizej 4k
Pozdr
1. Matryca 12 MP, ale z interpolacją. Rzeczywista rozdzielczość to 6 MP, chociaż jakość obrazu podobna do matrycy 8 MP.
2. Kolory super, także realistyczne.
3. Staniało mocno, ale poniżej 4000 zł tylko w jednym sklepie. Zwykle w granicach 5 K.
4. Fuji podobno szykuje pełnoklatkowca z 2 x 12 MP.
5. D3 w cenie 10 K?! Nie myślę, że tak szybko. Stareńki (jak na cyfrę) D2H tyle kosztuje, a cena już nie produkowanego D2Xs (wycofany ze strony Nikon USA) nadal trzyma się w rejonach 12-17K.
4. Fuji podobno szykuje pełnoklatkowca z 2 x 12 MP.
to by była rewelacja. Zapewne by można pracować na mniejszej lub większej ilości MP, zalezy od wielkości wydruku. Byłby zysk na wielkości (małości :-D) plików na karcie, a w razie czego można by było lecieć na interpolacji w górę. A rozpiętośc tonalna powinna być cudna.
5. D3 w cenie 10 K?! Nie myślę, że tak szybko. Stareńki (jak na cyfrę) D2H tyle kosztuje, a cena już nie produkowanego D2Xs (wycofany ze strony Nikon USA) nadal trzyma się w rejonach 12-17K.
Cena D2X ma mówić konsumentowi: Nie kupuj mnie, tylko D3, który jest dużo lepszy i niewiele droższy. Po prostu Nikon nie ma możliwości produkowania jednocześnie kilku aparatów serii PRO. M. in. z tego samego powodu F6 nie ma wbudowanego gripa.
Cena D2X ma mówić konsumentowi: Nie kupuj mnie, tylko D3, który jest dużo lepszy i niewiele droższy.
Cena każdego wychodzącego body pro mówi... nie czekaj następnym razem, aż zacznę kosztować połowę ceny, bo to nigdy nie nastąpi. To nie jest body do zabawy więc nigdy nie będzie kosztować jak zabawka, a jak chcesz się nim bawić to musisz duuuuzo zapłacić ;-)
Po prostu Nikon nie ma możliwości produkowania jednocześnie kilku aparatów serii PRO. M. in. z tego samego powodu F6 nie ma wbudowanego gripa.
Nikon produkował d2h oraz d2x, a przy tym F6. Która to firma produkowała jednocześnie więcej cyfrowych pro body jak dwa? Zresztą to co napisałeś nie ma sensu. Piszesz, że
...Nikon nie ma możliwości produkowania jednocześnie kilku aparatów serii PRO. co jest oczywiście nieprawdą skoro produkował jednocześnie d2h, d2x i F6, by zaraz stwierdzić
...z tego samego powodu F6 nie ma wbudowanego gripa.
Po pierwsze... Co ma pozbawinie F6 zintegrowanego gripa do możliwości produkcyjnych Nikona?
Po drugie... Jeśli jenak dostrzegasz w tym jakąś zależność to tym chyba właśnie udowadnia, że produkować może tyle rodzajów szkieletów ile uzna za zasadne. Osobiście chciałbym, by powstało semi pro w budzie F6 z opcjonalnym gripem jak MB-10D.
Pozdrawiam...
qstra (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=16273)
zapraszam do Łowicza udostępniam do przetestowania
D3 i D300 z powyższymi szkłami (wymienionymi w pierwszym poście)plus dodatkowo 85/1.4 50/1.4
przetestujesz w boju i wybierzesz sama
przewaga D3 nad D300 przy wyższym iso i szybkości af duża i bezsporna
pozdrawiam vitter
BugsBunny
11-04-2008, 14:28
robie portrety+moda zarowno w plenerze jak i w studio; lepszego sprzetu potrzebuje przede wszystkim z uwagi na jakosc (oczywista sprawa) - np. druk wiekszy niz A4
pewnie już podjęłaś decyzję, ale przy obecnych cenach i tak skonkretyzowanych zastosowaniach - EOS 5D, ostatecznie D2X.
za typowo reporterskie cechy D3 nie widzę sensu dopłacac, a ISO100 z D2X wydaje mi się jednak lepsze niż ISO200 z D300 ( bo ISO100 ten drugi nie ma )
niemniej 5D wydaje mi się idealny do takich zastosowań, szklarnię z F/1.4 też łatwiej skompletowac
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.