Nikon D200 kontra D300

[Tomasz121]

Mam pytanie do osób ktore posiadaja D300 a miały kiedyś D200 czy jest rzeczywiscie taka wielka różnica jeżeli chodzi o te dwa aparaty, napewno duży plus to matryca w D300 a co z resztą czy jest sens przechodzić z D200

[szymony]

Mam pytanie do osób ktore posiadaja D300 a miały kiedyś D200 czy jest rzeczywiscie taka wielka różnica jeżeli chodzi o te dwa aparaty, napewno duży plus to matryca w D300 a co z resztą czy jest sens przechodzić z D200
Reszta to znaczy co? Ergonomicznie to prawie identyczne puszki. Inna filozofia podglądu na LCD i inny AF.

[Browar]

zalezy ja kbardzo zalezy ci na jakosci..

[Tomasz121]

moje główne motywy które fotografuje to krajobraz oraz makro

[lodzermensch]

zalezy ja kbardzo zalezy ci na jakosci..


No jasne. Jak ci zależy na jakości to kup D300, a jak dobra jakość jest ci obojętna, to kup D200

[irek6311]

moje główne motywy które fotografuje to krajobraz oraz makroD200 chyba daje rade w tych Tematach ,
moim zdaniem zainwestowałbym w obiektywy bo D200 to Bdobre Body ,
a tak na marginesie to że powstał D300 nie-oznacza chyba że D200 już fotek nie robi .

[lodzermensch]

D200 chyba daje rade w tych Tematach ,
moim zdaniem zainwestowałbym w obiektywy bo D200 to Bdobre Body ,
a tak na marginesie to że powstał D300 nie-oznacza chyba że D200 już fotek nie robi .

Święte słowa, dobrodzieju.

[fIlek]

D200 chyba daje rade w tych Tematach ,
moim zdaniem zainwestowałbym w obiektywy bo D200 to Bdobre Body ,
a tak na marginesie to że powstał D300 nie-oznacza chyba że D200 już fotek nie robi .

Oj, dla niektórych dokładnie to oznacza ;) Jak zawsze przy pojawieniu się nowego modelu. Proponuję spojrzeć na forumowy kalendarz i poczytać jakim sprzętem były robione te fotki. Wraca wiara w to, że to jednak fotograf robi zdjęcia :)

[Tomasz121]

Z d200 jestem zadowolony i bardzo, a co do jakosci zdjęć wystarczajaca wczesniej robile D70 i wystarczał, ale przy przejsciu z D70 na D200 odczułem róznice i dla tego się zastanawiam czy jest sens przechodzić na D300 róznice nie sa aż tak znaczące ( po za matrycą ), jezeli chodzi o szkiełka mam wszystkie szkła jakie potrzebowałem i nie uważam że tez nie ma sensu robic nie wiadmomo jakiej kolekcji szkiel po to tylko żeby je mieć, ale to jest moje skromne zdanie

[gadas]

a tak na marginesie to że powstał D300 nie-oznacza chyba że D200 już fotek nie robi .

aaaaa Ja myślałem ze to Ja ... Ja je robię ;)

Koledzy wiem ze pogoda sie zmenia bardzo szybko w tym roku ale dajcie sobie wiecej luzu .
Każdym aparatem można zrobić zarówno dobre zdjęcie i każdym również i beznadziejne .

[Maciex]

aaaaa Ja myślałem ze to Ja ... Ja je robię ;)

Koledzy wiem ze pogoda sie zmenia bardzo szybko w tym roku ale dajcie sobie wiecej luzu .
Każdym aparatem można zrobić zarówno dobre zdjęcie i każdym również i beznadziejne .

święte słowa...i oczywista oczywistość :mrgreen:

tylko inna sprawa, że jedne w tym mniej przeszkadzają a drugie bardziej..;)
jakogoś stać na ten co mniej przeszkadza w robieniu zdjęć, to czemu nie? :)

[glisek]

wracajac do tematu, to jak popatrze na swoje zdjecia, to naj sa tez z D70 :D - ale to pewnie wplywy porad na forum i teraz czesto aparatu nie wyciagam, jak wydaje mi sie, ze nie bedzie z tego dzieci - czyt. zdjec ;) :D
D200 - swietny aparat, obiekt westchnien duzej ilosci pstrykaczy (z gripem i małolat), na ISO do 400 fotki bardzo przyzwoite i w sumie jak cos nie wyszlo, to wina obslugi.
D300 - nie zachwyca małolat (przez zbyt duze podobienstwo do D200), dziala powyzej ISO 400 a nawet 800 - generalnie jak komus potrzebne wyzsze ISO niz w D200 to polecam. Duzy TV, ktory pomaga w ocenie fotek (ciekawe, ze zdjecie na monitorze komputera nie wyglada juz tak fajnie jak na D300 ;)), AF- powiedzialbym, ze nie taki szybki jak w D200 (!), grip o niebo lepszy niz w D200.

Końkluzje:
1. jezeli ma byc do zastosowan, tych co podane wyzej (przez autora tematu) to D200 (szkoda kasy)
2. jezeli ma byc do lansu przy małolach (tylko z gripem) to D200 (szkoda kasy, a i tak sie nie poznaja)
3. jezeli kasiora nie robi roznicy to D300
4. jezeli punkt 3 i lans przy kumplach co czytaja forum to D3 :D
5. jezeli ma dzialac jako uniwersalne narzedzie fotograficzne to może byc D300

tak serio, to duzej roznicy nie ma miedzy tymi puszkami. AF ten z D300 to moim zdanie przereklamowany ficzer. Na plu D300 przemawia w sumie tylko grip w zastosowaniach macro ze statywem i nizsze szumienie. Moze nawet plastyka fotek czasami jest lepsza niz z D200. ale to kwestia mocno dyskusyjna.

Pozdrawiam,

GL

[Tomasz121]

w sumie troche jeszcze poszperałem na necie poczytałem porównałem te dwie puszki i w sumie stwierdziłem jedno zostaje przy D200 poczekam i zobacze co za jakis czas znowu wypusci Nikon

[debski]

Także na tym forum spotykałem opinie o d200, że to "mydlany korpus" i że daje mniej ostre zdjęcia w porównaniu do np. d80 z tym samym szkłem. Chciałbym zapytać fotografów posiadających doświadczenie w użytkowaniu d200 i d300 czy w ich odczuciu uzyskiwane z tych korpusów fotografie różnią się ostrością? A może nieostrość d200 nie była prawdą?

[matka997]

Także na tym forum spotykałem opinie o d200, że to "mydlany korpus" i że daje mniej ostre zdjęcia w porównaniu do np. d80 z tym samym szkłem. Chciałbym zapytać fotografów posiadających doświadczenie w użytkowaniu d200 i d300 czy w ich odczuciu uzyskiwane z tych korpusów fotografie różnią się ostrością? A może nieostrość d200 nie była prawdą?

chcę zapytać dokładnie o to samo.

[KJO]

chcę zapytać dokładnie o to samo.


napiszę ci tak, zadziwiające jak mydlane foty wypluwa z siebie hassel H2D i jak zadziwiająco ostre zdjęcia wychodzą z kompaktów marki panasonic ;)

[matka997]

dzięki, niemniej wiesz, nie chodziło mi o odpowiedź filozoficzną, konieczność tego typu rozważań powróci do mnie na starość, teraz chciałbym przeczytać coś raczej konkretnego
:)

[KJO]

dzięki, niemniej wiesz, nie chodziło mi o odpowiedź filozoficzną, konieczność tego typu rozważań powróci do mnie na starość, teraz chciałbym przeczytać coś raczej konkretnego
:)

chodzi o ingerencję oprogramowania aparatu w zdjęcie, im aparat jest "bardziej amatorski" tym te algorytmy są agresywniejsze. Stąd z kompakta masz mega ostry obrazek (przeostrzony) a zdjęcie z hassela wyostrz sobie sam jak ci się podoba. To samo tyczy się lustrzanek. d80 to sprzęt amatorski więc musi bardziej spełniać założenie "zrobię sobie jpg'a ,pójdę do labu i wywołam"

[Maciex]

tak serio, to duzej roznicy nie ma miedzy tymi puszkami. AF ten z D300 to moim zdanie przereklamowany ficzer. Na plu D300 przemawia w sumie tylko grip w zastosowaniach macro ze statywem i nizsze szumienie. Moze nawet plastyka fotek czasami jest lepsza niz z D200. ale to kwestia mocno dyskusyjna.
GL
Coś w tym jest - mnie zdjęcia z D300 w normalnych warunkach nie "powaliły" w stosunku do D80..za to ta ergonomia body...leżenie w ręku itp
no i czasem brakuje użytecznego wyższego ISO..raz mi się to zdarzyło, ale jednak :)
Z D200 to chyba rzeczywiście nie warto na D300, ale już z D80 to już jest coś..

Najlepiej niech każdy sam zadecyduje..jego pieniądze, jego potrzeby jego gust..
Opinie są może istotne, ale decyzja powinna być własna...

Hehh, kupowanie puszki "dla szpanu"..no wiesz D80 z gripem i lampą i nie-kitowym obiektywem dla większości "gawiedzi" wygląda i tak super-hiper profesjonalnie (zwłaszcza w stosunku do kompaktu za 500 zł..) ile razy to słyszałem jaki mam "super-sprzęt"..
a jak ktoś się zna, to i tak zapyta o zdjęcia a nie o sprzęt..:mrgreen:

[krzysztofisko]

Mogę podpowiedzieć jedno: jpeg-i D300 wypluwa niemal doskonałe, nie potrzeba obróbki (co niestety przy D200 było czesto konieczne) od razu mozna wrzucać do labu.
A swoją drogą już ktoś wcześniej pytał: niech mi ktos wyjaśni dlaczego na ekranie kompa nie widać tej doskonałej jakości zdjęć, która jest widoczna na LCD D300 - czy jest to kwestia rozdzielczości LCD czy kwestia softu w aparacie w stosunku do softu w kompie. Zauważyłem jeszcze jedno - NEF wywołany w CaptureNX jest np dużo lepszy niż np. w Lightroomie.

[JK]

..... A swoją drogą już ktoś wcześniej pytał: niech mi ktos wyjaśni dlaczego na ekranie kompa nie widać tej doskonałej jakości zdjęć, która jest widoczna na LCD D300 - czy jest to kwestia rozdzielczości LCD czy kwestia softu w aparacie w stosunku do softu w kompie. .......

Zmniejsz sobie w kompie zdjęcie do rozmiaru 600x400, później go mocno wyostrz, podbij kontrast, podbij klorki, to zapewne zobaczysz coś podobnego do obrazka, jaki widzisz na LCD w body.

[glisek]

oj tak, rozczarowanie przy przegladaniu fotek na LCD w porownaniu do Monitora aparata bywa bolesne. U mnie zazwyczaj wychodzi, ze foty mam fatalnie niedoswietlone z zafarbem na brąz :)
na szczescie nie robie zdjec do NG albo innych i nie musze ich na forum pokazywac, wiec przezywam, inaczej pewnikiem by byla masakra.
Znaczy bym w koncu poczytal instrukcje i poustawial w koncu te wszyskie custom settings (czy jak to jest po naszemu;) ).


A tak serio i w temacie, jezeli foty do macro (tylko bez gripa) i do krajobrazu, to D200 jest dobrym wyborem (w stosunku do jego obecnej ceny).
Jesli po ciemku (nie az tak bardzo) i do innych zastosowan to D300.
Ostrosc - tak na oko to jednak widocznie ostrzejsza wychodzi z D300 - pisze o ustawieniach standardowych (znaczy nie grzebalem w menu, a jak mi sprzedawca poustawial inaczej to do niego ew. pretensje;) )

[kh29228]

Zauważyłem jeszcze jedno - NEF wywołany w CaptureNX jest np dużo lepszy niż np. w Lightroomie.

Hmmm... co masz na myśli?
Pozdrawiam

[KozaK]

Zauważyłem jeszcze jedno - NEF wywołany w CaptureNX jest np dużo lepszy niż np. w Lightroomie.

Nie jest to nic zaskakującego, wszak CaptureNX został stworzony do pracy na nef-ach z nikonów :) Szkoda że wolny dziad, ale o tym w innych wątkach jest, nie ma co się tu rozpisywać.

[iroyork]

Uzytkowalwm D200, a teraz przesiadlem sie na D300. Wypowiem sie tylko co do jakosci zdjec. Robie zdjecia przewazniwe w JPG i tu roznica jest dosc spora w porownaniu do D200, przede wszystkim jest lepsza ostrosc i nasycenie kolorow. Co do LCD w D300 i roznicy w obrazie tym w aparacie a w komputerze to powiem ze w moim przypadku jest ona niewielka. Uzywam dwoch monitorow jednoczesnie podlaczonych, jeden to dell ultrasharp, a drugi to 17 calowa matryca z laptopa HP i obraz wyswietlany na nich jest naprawde w pelni zadawalajacy.

[matka997]

chodzi o ingerencję oprogramowania aparatu w zdjęcie, im aparat jest "bardziej amatorski" tym te algorytmy są agresywniejsze. Stąd z kompakta masz mega ostry obrazek (przeostrzony) a zdjęcie z hassela wyostrz sobie sam jak ci się podoba. To samo tyczy się lustrzanek. d80 to sprzęt amatorski więc musi bardziej spełniać założenie "zrobię sobie jpg'a ,pójdę do labu i wywołam"


puszki reporterskie powinny pluć szybko dobrymi jpgami, bo na grzebanie sie ze zdjęciami niekoniecznie musi być czas.

[gmoszkow]

Już raz to pisałem i napiszę ponownie.

Miałem D70 przez 2 lata, później D200 - prawie 2 lata a od listopada mam D300.

Ergomonia - różnica między D70 a D200 duża, bardzo duża, do D300 - praktycznie żadna - z LV nie korzystam. D200 mi bardzo pasowało więc i D300 jest dla mnie git.

Co do zdjęć: W D200 wkurzało mnie, że pomimo walki z ustawieniami to i tak wszystko trzaskałem w NEFach i jakieś 30-50% zdjęć musiałem robić z Nefów - a to nasycenie nie takie, a to naświetlenie odjechane o 0,7 na + albo -, zajmowało mi to sporo czasu.
D300 - JPGi - zdecydowanie, naprawdę zdeycdowanie lepsze- często robiąc zdjęcia rodzinne - robię same JPGi - i nie mam stresu w D200 mi się nie udawało - może to moja wina, ale moje umiejętności nie wzrosły z momentem odebrania D300 a jednak zdjęcia o wiele wiele bardziej odzwierciedlające moje potrzeby - robię na Custom D2X mode II (albo III - nie pamiętam) z własną modyfikacją tegoż.

Nefy z D300 lepsze - ostrzejsze i więcej szczegółów - przy wyższych ISO.

Na koniec opinia mojej żony - nie zna się na sprzęcie i ma to centralnie - ale odkąd zaczęła robić D300 to po raz pierwszy powiedziała - "ten aparat robi zajebiste zdjęcia" - przy D200 nigdy tego nie powiedziała tylko narzekała na to że ciężki (od 2 miesiecy robi z N 24-70 co jest zdecydowanie cięższe niż D200 + T28-75) ale na wagę nie narzeka tylko co wieczór po sesji naszego synka mówi - to co już cytowałem.

Na koniec jedno zastrzeżenie: W sytuacji gdy miałbym wybbierać zmiana z D200 na D300, albo zakup N24-70 i zostanie przy D200 - wybrałbym 2 opcję.

Pozdrawiam

Grzegorz

[Fotjaro]

Dla mnie d200 którego używam jest dobrym odpowiednikiem aparatu analogowego, a fotki (jpegi) wychodzą jak należy, nie za ostre nie za mydlane, lecz w sam raz, właściwie miodzik, jedno jest pewne - NAJWAŻniejsze są dobre szkła do tej puszki, przy kiepskich szkłach fotasy wyjdą gorsze niż z kompakta.Iso faktycznie do 400 pewniak, ale ostatnio mile się zaskoczyłem robiąc na 1600 w hali kociaki(z włączonymi filtrami na długie czasy i na wysokie iso) - fotki wyszły naprawdę niezłe.D300 jak już - to dodatkowo, mając D200.

[thor88]

posiadam zarówno D200 i D300 i powiem tak... ci co mówią, że jest to to samo (oczywiście oprócz ergonomii i samego wyglądu puszki) to albo nie mieli D300 w rękach albo są ślepi. Różnica jest potężna... zarówno w budowie gripa, w jakości jpg, oraz szumów. Większość moich zdjęć robię na ISO 400/800 i wyżej i powiem, że D200 zostaje wyłącznie w ciężkie plenery i reportaże gdzie sprzęcik może bardzo ucierpieć tj.. wyprawy 4x4:)

[Rofitv]

Mam pytanie do osób ktore posiadaja D300 a miały kiedyś D200 czy jest rzeczywiscie taka wielka różnica jeżeli chodzi o te dwa aparaty, napewno duży plus to matryca w D300 a co z resztą czy jest sens przechodzić z D200

Jeśli nie masz ciśnienia w branży to poczekaj jeszcze około 20 miesięcy na D400 z pełną klatą. Zdjęcia robi fotograf...reszta to marketing.

[hubymac]

Witam
Dolaczam sie do watku z nietypowa chyba prosba - mianowicie czy moglbym Was prosic o fotke d300 z gripem z 2- 3 ujecia centralnie i po bokach. Nigdzie nie moge znalezc w sieci ciekawych fot.
Bylbym bardzo wdzieczny
POzdrawiam

[romanescou]

Także na tym forum spotykałem opinie o d200, że to "mydlany korpus" i że daje mniej ostre zdjęcia w porównaniu do np. d80 z tym samym szkłem. Chciałbym zapytać fotografów posiadających doświadczenie w użytkowaniu d200 i d300 czy w ich odczuciu uzyskiwane z tych korpusów fotografie różnią się ostrością? A może nieostrość d200 nie była prawdą?
Odpowiem Ci tylko na część dotyczącą d200. Jest on BARDZO wrażliwy na jakość szkła. Z obiektywami przeciętnymi wychodzi czarna rozpacz; ostrość, plastyka itd do d....y, ale jak zapniesz coś fajniejszego to .... miodzio :).

[Rofitv]

Odpowiem Ci tylko na część dotyczącą d200. Jest on BARDZO wrażliwy na jakość szkła. Z obiektywami przeciętnymi wychodzi czarna rozpacz; ostrość, plastyka itd do d....y, ale jak zapniesz coś fajniejszego to .... miodzio :).

JPEG można sobie darować, ale RAW na mocnym szkle to miodzio.

[BugsBunny]

Witam
Dolaczam sie do watku z nietypowa chyba prosba - mianowicie czy moglbym Was prosic o fotke d300 z gripem z 2- 3 ujecia centralnie i po bokach. Nigdzie nie moge znalezc w sieci ciekawych fot.
Bylbym bardzo wdzieczny
POzdrawiam

http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page4.asp

[rotor]

Zauważyłem jeszcze jedno - NEF wywołany w CaptureNX jest np dużo lepszy niż np. w Lightroomie.

NEF wołany w NX, jest ze wszystkimi ustawieniami z puszki (picture control), w Adobe zapewne z domyślnymi-stąd ta różnica

[romanescou]

JPEG można sobie darować, ale RAW na mocnym szkle to miodzio.
Oczywiście miałem na myśli RAW :)

[sprocket]

Wiadomo jest ze mocne szklo to lepszy obraz i niewazne czy z D200 czy z D50 ja bym tak tego nie porownywal, powiedzial bym lepiej ze D200 lepiej lezy i wyglada z dobrym szklem bo to lustro polprofesjonalne :)