70-200VR czy 300mm 4 (+konwertery)

[Zakk]

Witam, chciałbym skorzystać z waszego doświadaczenia. W wolnej chwili fotografuje ptaki, interesuje się nimi. Mam następujący sprzęt: Stałą 300-kę AFS za światłem 4 + konwerter x1.4 co daje 630mm 5.6. Mam też 70-200 VR 2.8, której używam już na codzień ale nie do ptaków. Czy waszym zdaniem gdybym dokupił konwerter x1.7 badź x2.0 do 70-200VR, wówczas zestaw zachowywałby się opdobnie jak moja stałka ze światłem 4+ konwerter x1.4 ??? 70-200+1.7 dałaby mi ogniskową 510mm a z konwerterem 2.0 o 30mm krótsza od zestawu ze stałką. Co myślicie ?? Wiem, zę 70-200 to super obiekytw ale po podłaczeniu z tak dużym konwerterem to już nie ten sam obiektyw. Tak myślę. Stała 300mm nie ma tak dużych parametrów optycznych jak 70-200mm ale mimo to ma bardzo dobre osiągi. Jedynym problemem w tym obiektywie jest ponoć dystorsja, której na pierwszy rzut oka nie odczuwa się. Główną zaletą jest stałoogniskowość. Wyjmuje się go i strzela. Zawsze kierowałem się tym, że konwerter x1.4 powoduje najmniejsze szkody w optyce tym bardziej ze stałoogniskowym sprzętem. Zawsze pozostaje też opcja robienia samą stałką. Biorąc pod uwagę mnożniki konwerterów i obydwa obiektywy, który zestaw wybralibyście ??? Pytam bo stoję przed kupnem x1.7 lub 2.0. Przy pierwszej opcji trochę się łamię bo jedank w 300+ x1.4 mam większą ogniskową a w przypadku x.2.0 słyszałem niepochlebne opinie.
Dzięki za pomoc. Piotr

[jjj]

...70-200+1.7 dałaby mi ogniskową 510mm...
Mylisz się ogniskowa będzie wynosic 340mm. A ekwiwalent ogniskowej dla dx-a będzie wynosił 510 - wynik przemnożenia 340 przez 1.5(crop).

[BugsBunny]

sugerowałbym konwerter TC17E/EII, TC20 powoduje widoczną degradację obrazu nawet z 70-200VR
możesz go potem używać również z 300/4, bo zdaje się że oba masz AF-S

[ŁUKASZ SZIN]

Zakk świetny post stworzyłeś ponieważ mam mały dylemat jaki obiektyw mam wybrać to fotografii przyrodniczej. Po głowie mi chodził zakup N 70-200 oraz 300 ale nie wiem który będzie lepszy. Na pewno jak bym zakupił oby dwa to i jeden i drugi by się przydały. Co wybrać w pierwszej kolejności ???

[carreras]

Mam dokladnie ten sam dylemat - co najpierw: N70-200/2.8VR czy Sigma 300/2.8?
Mam w tej chwili N70-300VR, wiec moze zaczac od 300/2.8?
Na inne szkla na razie nie mam funduszy.
Co byscie zrobili?

[FOTOP]

Sprawa jest prosta!
Jeżeli tylko do ptasiorów - to jak najdłużej i jak najjaśniej.
Jak na początek to Nikkor 300 f/4 - to naprawde dobre rozwiązanie.
Jeśli także do innych celów to Nikkor VR 70-200.

[Zakk]

Zdecydowniae polecalbym 300 - ze swiatlem 4. Mam obydwa obiektywy ale tak jak powiedzilaem 200-ki uzywam po miescie (do ludzi) w pracy. 300-ka foce przyrode. Jesli chodzi o testy 200 to sa znakomite. Natomiast jesli chodzi o 300-ke to tez sa zankomite z tym wyjatkiem, ze opisane jest, ze w tym obiektywie jest dystorsja soczewek. W praktyce nie widac tego. Stala 300-ka rzezbi jak zyletka, zoom to zawsze zoom. PO dolozeniu konwertera 1.7 do do 200-ki nie uzyskamy ogniskowej takiej jak 300-ki + x1.4. Moim zdniem i im mniejszy konwerter tym mniej szkod robi. Ma wieksze szkla. Zoom 70-200 to obijektyw dla fotorepoortera po miescie. Bez zoma cizko robi sie zdjecia w akcji. Kupuj 300-ke
Piotr

[Zakk]

Wiesz, tak jak napisalem mam ibydwa obiektywy: 70-200 i 300-ke ze swiatlem 4. Wedle mojego doswiadczenie niepolecalbym cie SIGMY, mimo, ze to 300 2.8. Wielokrotenie moi koledzy przekonali sie na wlasnym doswiadczenia a ja z kolei na ich doswiadczenie, ze SIGMY, TAMRONA itd.. nie ma co porownywac do NIKKORA. Sprzet SIGMY ZLE ZACHOWUJE SIE PRZY NIESKONCZONOSCIACH. Zupelnie podobnie jak sie domuslam zachowuje sie Nikkor 70-300 G. Na ogniskowych 70-200 ostrzy ok., z bliska, natomiast przy nieskonczonosciach obraz sie gubi. To oczywiscie najatnsza wersja Nikkora nie mialem nigdy wersji VR. Jednak To tylko taki moj przyklad odnosnie SIGMY. ZAUWAZ, ze krotkie obiektywy sigmy ze swiatlem 2.8 kosztuja CZTERY razy mniej od obiektywow NIKONA. I wierz mi, ze to nie jest cena za firme. Wczeeniej czy pozniej zlapesz sie na tym. Inwestuj w 70-200 VR NIKONA

[Rycerz]

obejrzyj albumy...czy wyobrazasz sobi robienei ptaków 70-200 ?? bo ja nie... VR ci nie pomoze bo ci ptaszki odlecą... ;)
co najmniej 300mm potrzebujesz... albo 500mm... jesli do ptakow... ja mam 100-300/4.0 i psiocze ze za krotki...

[qooba]

Jeśli masz AF-S 300 f/4 z TC-14 (420mm f/5.6) to następnym krokiem może być TC-17 (510mm f/6.7). Będzie ciemno, ale dłuższa ogniskowa. TC-20 odpuściłbym sobie, chyba że te ptaki to mewy na plaży w pełnym słońcu, albo czatowanie ze statywem na śpiące skrzydlaki.
Jeśli za krótko i za ciemno, to pozostaje coś z trójki 400/500/600mm nikkora... ale ich ceny pewnie znasz ;)

[jurgen]

W kółko to samo, ech