Zobacz pełną wersję : D300, a niskie czułości
fridayimage
21-02-2008, 11:16
Witam
Od niedawna jestem posiadaczem lustrzanki D300.
Jednak chciałbym zapytać osób, którzy mają ten aparat juz pewnien czas o swoje spostrzeżenia na temat jakości zdjęć wykonywanych na niskich czułościach (ISO 200, 400). Może ktoś ma poównania choćby do poprzedniego modelu (D200). Ja sam przesiadłem się z D80, więc tej wiedzy mi brakuje.
Czy ktos pracuje D300 głównie w studio lub wykonywał już wielkoformatowe powiększenia?
Zapraszam do dyskusji :)
Jeśli przesiadłeś się z D80 na D300 to opisz na początek swoje wrażenia co do jakości zdjęć wykonanych na niskich czułościach (do ISO 400). Czy są jakieś zauważalne róznice?
Jeśli chcesz z powrotem wrócić do D80 to możemy się zamienić :)
z powrotem wrócić
Niewykonalne.
Niewykonalne.
czepialski purysta językowy :D
czepialski purysta językowy :D
W dodatku niereformowalny.
A właśnie sobie uświadomiłem, że przez dwa miesiące nie zrobiłem D300 ani jednego zdjęcia przy użyciu czułości niższej, niż ISO200. Pora to naprawić.
W dodatku niereformowalny.
A właśnie sobie uświadomiłem, że przez dwa miesiące nie zrobiłem D300 ani jednego zdjęcia przy użyciu czułości niższej, niż ISO200. Pora to naprawić.
Może lepiej nie "naprawiaj" tego błędu bo D300 ma natywną czułość właśnie iso200 więc iso100 jest uzyskiwane programowo i jest gorsze od iso200
TEORETYCZNIE CCD powinno być ciut lepsze na niskich czułościach od CMOS...teoretycznie.
(tak się pocieszam, jako właściciel d80 :twisted: co widac w stopce)
TEORETYCZNIE CCD powinno być ciut lepsze na niskich czułościach od CMOS...teoretycznie.
(tak się pocieszam, jako właściciel d80 :twisted: co widac w stopce)
no tak rzeczywiście widać w stopce..a te szkła co masz! ech! :mrgreen:
a wracając do tematu, to jest bardzo możliwe że ISO 100 jest lepsze w D80, bo w D300 będzie to sztucznie softwarowo obniżane ISO :)
A co do ISO 200 czy też porównując ISO natywne obu puszek (100 i 200) to już nie wiem...w dobrych warunkach moim zdaniem będzie bardzo podobnie i tak też wyszło mi we własnych testach.
I to wcale nie pocieszając się, bo i tak planuję D300 kupić..czego nie widać po stopce ;)
Może lepiej nie "naprawiaj" tego błędu bo D300 ma natywną czułość właśnie iso200 więc iso100 jest uzyskiwane programowo i jest gorsze od iso200
Ale chociaż ze dwa zdjęcia pozwolisz? Proszę...
Ale chociaż ze dwa zdjęcia pozwolisz? Proszę...
:mrgreen:
ale pochwal się potem jak wyszło ;)
Vodafone
21-02-2008, 14:46
Zgódz się,proszę... Niech sobie zrobi,chociaż dwa... co ? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
fridayimage
21-02-2008, 14:51
Nie, no D80 to wspaniały aparat. Zresztą większość zdjeć z mojej strony wykonałem tym aparatem.
A teraz mam D300. Pierwsze wrażenia? cięższy :D, ale tak na serio to rewelacyjny pomiar światła.
Ale że posiadam go od niedawna dlatego zapytałem tutaj na forum.
No bo, ze D300 jest rewelacyjny przy wyższych czułościach to wiemy, ale też widzę, iż przy niższych czułściach sam obraz po powiększeniu jest znacznie bardziej ziarnisty niz to było w porzednich modelach. To zapewne kwestia programowego odszumiania w aparacie. Oczywiscie to ziarno jest bardzo drobne i zapewne jak to bywa w emulsji fotograficznej wpływa na ostrzejsze postrzeganie przez nas obrazu na odbitce fotograficznej.
Jednak ciekaw jestem co na to wszystko powiedzą fotograficy, którzy uwielbiają detale :)
A D80 oczywiscie zostaje :)
A co do ISO 200 czy też porównując ISO natywne obu puszek (100 i 200) to już nie wiem...w dobrych warunkach moim zdaniem będzie bardzo podobnie i tak też wyszło mi we własnych testach.
też nie sądzę, aby w PRAKTYCE "zwyczajny" człowiek dostrzegł jakieś różnice między iso 100 vs 200 z puszek d80 i d300 (można by było zrobić jakiś ślepy test). Za to na iso powyżej 640 szybko bym rozpoznał, która fotka pochodzi z d80 (zwłaszcza w cieniach :twisted:) Tak więc autor wątku nie powinien się przejmować i śmiało inwestować w d300. Bo teoria to jedno, a praktyka to drugie :-)
I to wcale nie pocieszając się, bo i tak planuję D300 kupić..czego nie widać po stopce ;) też chciałem kupić d300, bo dzięki niemu mój N70-300VR byłby częściej w użyciu (iso800 i hajda na ptaszki + ludziska). Jednak ostatecznie zdecydowałem się na N24-70/2.8... pod warunkiem, że Sławek wyszarpie skądś paletkę (lub dwie) z tymi obiektywami.
Ostatnio byłem tak zdesperowany, że przewertowałem nawet ofertę canona, ale na szczęście już nieco ochłonąłem :oops:
też chciałem kupić d300, bo dzięki niemu mój N70-300VR byłby częściej w użyciu (iso800 i hajda na ptaszki + ludziska). Jednak ostatecznie zdecydowałem się na N24-70/2.8... pod warunkiem, że Sławek wyszarpie skądś paletkę (lub dwie) z tymi obiektywami.
Ostatnio byłem tak zdesperowany, że przewertowałem nawet ofertę canona, ale na szczęście już nieco ochłonąłem :oops:
rozumiem Cię, miałem bardzo podobne dylematy.. i jednak (mimo wszystko, także tego że do D300 jestem sceptyczny a nie napalony..;)) postanowiłem zmienić puszkę (i nie tylko ze względu na matrycę)..
a szkła co mam nie są takie złe (jakoś mnie nie przekonuje że podpięcie T17-50 pod D300 to jakiś wielki grzech nie przeceniał bym aż tak tego body) a stopniowo szkła też można będzie zmienić :)
ja rozumiem ze ludzie testuja sobie wysokie iso. ze ogladaja na monitorach, nie odbitkach, 200% cropy :) ale oglądanie niskich iso i rozpatrywanie ktore bardziej szumi to jest juz wyzszy poziom onanizmu :D sam bym na to nie wpadl... ciekaw jestem jaki będzie kolejny lvl :D
ja rozumiem ze ludzie testuja sobie wysokie iso. ze ogladaja na monitorach, nie odbitkach, 200% cropy :) ale oglądanie niskich iso i rozpatrywanie ktore bardziej szumi to jest juz wyzszy poziom onanizmu :D sam bym na to nie wpadl... ciekaw jestem jaki będzie kolejny lvl :D
W ogóle mnie nie zajmuje, jakie szumy są na poszczególnych czułościach poniżej 1000 ISO. Z kolegami z labu zrobiłem kilka powiększeń (20x30) ze zdjęć przy czułościach 1600 oraz 3200, stwierdziliśmy, iż nie widać istotnych różnic, i tyle. Sam jestem ciekaw, czego się inni koledzy doszukają. :)
Ozzy - lubię Cię za czerwoną inskrypcję w Twojej "stopce".
macie oczywiście rację - lepiej robić zdjęcia, a nie testy :)
ale jak już powstał taki wątek..
A swoją drogą zapewne nabywca D300 chciałby, żeby jakość zdjęć była wyraźnie lepsza niż np. w D80 czy D40x także przy niskich ISO. A jakby się nawet okazało że jednak gorsza to i tak pewnie giełda nie zapełni się zaraz nowymi D300 po 2 tys pln :mrgreen:
Bo na szczęście oprócz matrycy D300 ma także inne zalety...jakie to chyba nie trzeba pisać.
to jest jak z ogladaniem video na monitorze komputerowym. przeplot, rozdzielczosc ekranu i problemy z nadazaniem karty przy full hd, a na telewizorze wszystko idealne:-)
TEORETYCZNIE CCD powinno być ciut lepsze na niskich czułościach od CMOS...teoretycznie.
(tak się pocieszam, jako właściciel d80 :twisted: co widac w stopce)
Duża zaletą matryc CCD jest oddanie barw. D200 moim zdaniem wypadał pod tym wzgledem ciut lepiej (na pewno inaczej) niż D300. Reszta(ostrość, rozpiętość tonalna) na korzyść D300
Jacek B.
21-02-2008, 18:17
jakoś mnie nie przekonuje że podpięcie T17-50 pod D300 to jakiś wielki grzech nie przeceniał bym aż tak tego body) a stopniowo szkła też można będzie zmienić :)
a po co wymianiać? Tylko dlatego że ma się D300? ten aparat to żaden cud i nie ma co go traktować jak super puszka. A jeśli tak, to grzechem jest też podczepianie 50 1,8 bo to w końcu szkło za 400 zł czyli byle co a D300 kosztuje 5500 więc pewnie jest wspaniały.
W ogóle mnie nie zajmuje, jakie szumy są na poszczególnych czułościach poniżej 1000 ISO. Z kolegami z labu zrobiłem kilka powiększeń (20x30) ze zdjęć przy czułościach 1600 oraz 3200, stwierdziliśmy, iż nie widać istotnych różnic, i tyle. Sam jestem ciekaw, czego się inni koledzy doszukają. :)
Ozzy - lubię Cię za czerwoną inskrypcję w Twojej "stopce".
mnie to również nie interesuje... wolę zobaczyć co o ISO mówi mi odbitka :) a że mam superszumny d70s ;) i nie odczuwam konieczności zmian- czuję się nieswojo w takich wątkach ;)
cieszę się że jest więcej zwolenników mojej stopki. Sam staram się tego pilnować, choć czasem gdzieś mi uciekają polskie literki ;)
hedgehog
21-02-2008, 19:10
Od niedawna jestem posiadaczem lustrzanki D300. Jednak chciałbym zapytać osób, którzy mają ten aparat juz pewnien czas o swoje spostrzeżenia na temat jakości zdjęć wykonywanych na niskich czułościach (ISO 200, 400).
Jakość jest tak samo dobra jak z każdego innego aparatu, którego posiadacz używał mózgu przed naciśnięciem migawki. Nie zawracaj sobie głowy sprzętowym onanizmem tylko bierz się do roboty i sam sprawdź, czy ci odpowiada :)
też nie sądzę, aby w PRAKTYCE "zwyczajny" człowiek dostrzegł jakieś różnice między iso 100 vs 200 z puszek d80 i d300 (można by było zrobić jakiś ślepy test).
d800 to d200, a porównanie - ślepy test masz tutaj:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=44358
d800 to d200, a porównanie - ślepy test masz tutaj:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=44358
D800, Jacku? Nowy przeciek? :)
nie, spodziewana świetlana przyszłość, :mrgreen: za jakieś 10 lat będzie ten numerek. ALe fakt, powiniem wtedy wypuszczać lepsze pliki. Chyba? :-D
fridayimage
22-02-2008, 13:24
ja rozumiem ze ludzie testuja sobie wysokie iso. ze ogladaja na monitorach, nie odbitkach, 200% cropy :) ale oglądanie niskich iso i rozpatrywanie ktore bardziej szumi to jest juz wyzszy poziom onanizmu :D sam bym na to nie wpadl... ciekaw jestem jaki będzie kolejny lvl :D
No i to jest puenta znakomita.
Ale nie byłoby jej, gdyby nie ten wątek :D
... no a teraz kontunuujemy rozmowę
:twisted:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.