Zobacz pełną wersję : 50/1.4
andrzej_laskowski
18-02-2008, 12:15
Witam.
Własnie stałem sie posiadaczem w/w szkiełka.
Zauważyłem sporą róznicę miedzy F1.4 a F2.0. Nie wiem tylko czy to tak ma, czy może to wada mojego egzemplarza? Chodzi konkretnie o spore "mydło" na 1.4. Mam tez 85/1.4 i tam również jest to widoczne, ale nie aż tak jak tu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
i 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Szkiełko mogę w każdej chwili oddać, albo reklamowac i zamienić na inne. Nie wiem tylko czy może to nie jest normalne w tym obiektywie.
jacoslavgth
18-02-2008, 12:37
ja tez mam delikatne mydlo na 1,4 - jest to latwe do usuniecia, podkrecenie kontrastow i lekkie wyostrzenie w pewien sposob zlikwiduje problem, natomiast tak juz jest ze na pelnej dziurze jest mydlanie, u mnie przymkniecie do 1,6 czy 1,8 likwiduje problem, ja bym zostawil no chyba ze masz mozliwosc porownania z innymi egzemplarzami.
Normalne. Niestety, ale te ultra-jasne szkła nie są królami ostrosci na minimalnych wartosciach przysłony.
Radek Radziszewski
18-02-2008, 12:41
na moje oko to te 1.4 w 50mm jest beznadziejne
na moje oko to te 1.4 w 50mm jest beznadziejne
... mi tez sie tak wydaje :(
... o faktycznie nieciekawie, zwłaszcza że myślałem o nabyciu takiego (tego) obiektywu ...
Normalne. Niestety, ale te ultra-jasne szkła nie są królami ostrosci na minimalnych wartosciach przysłony.
Z małym wyjątkiem Noct-Nikkora 58/1.2...:-D W pozostałych efekt zmiękczenia pogłębia koma.
Pozdrawiam
No cóż, żeby się nie dziwić, wystarczy przed kupnem przeczytać testy na Optycznych :)
http://www.optyczne.pl/102.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.4D_Rozdzielczość_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczość_obrazu.html
50/1.4 ostry jest dopiero od 2.0 :) - zgadza się z Twoim przykładem?
no proszę, jak widać testy mają jakiś sens.;)
No i w ostrości jedyna przewaga nad 50/1.8- ten jest ostry dopiero od 2.8 - jak chcemy robić w słabym świetle od 2.0 to wtedy zdecydowanie wygrywa. Przy wyższych wartościach przysłony 50/1.8 jest porównywalny a nawet ciut ostrzejszy od 50/1.4.
Pomijam plastykę i bokeh, to już jest bardziej subiektywna sprawa.
Generalnie szkła też aż tak się nie różnią jakby sie na pozór mogło wydawać. :)
Wszytko zależy co, komu i do czego potrzebne. Osobiście wolę 35.2 i 85/1.8, a prawdziwym marzeniem jest 85/1.4. :) Przed 50/1.4 jakoś nie "klękam" ;)
Dlatego właśnie chcę przejść na 1.4, aby od 1,8 była żyletka. Staram się nie robić zdjęć na minimalnej i maksymalnej przysłonie. Narazie czekam na 85 f1.4 i mam nadzieję, że niedługo założę fanklub:)
Co do zdjęcia nr 1 to mam wrażenie, że jest trochę poruszone.
Ale to są cropy czy zmniejszone zdjęcia. Mam wrażenie, że moja 50/1.4 jest troche ostrzejsza (jeśli to cropy), jeśli to pomniejszenia, to wymień jak najszybciej, bo imho z tym szkłem coś mocno nieteges.
Możliwe też że minimalnie źle ustawił ostrość, a przy 1.4 to ma znaczenie.
Nie zawsze ostrość jest najważniejsza:mrgreen:
Radek Radziszewski
19-02-2008, 13:13
bez przesady... nie miałem tego szkła ale jeśli ono jest dobre dopiero od f2 to po co komu takie szkło ?? Sigma na 1.4 jak trafi to rewelka
wlasiukk
19-02-2008, 13:29
ostrość ostrością, ale przy większych przesłonach obiektyw pomija małe obiekty latające - znikła mewa!
;)
jacoslavgth
19-02-2008, 13:33
bez przesady... nie miałem tego szkła ale jeśli ono jest dobre dopiero od f2 to po co komu takie szkło ?? Sigma na 1.4 jak trafi to rewelka
no ja czytalem i slyszalem cos innego :) zastanawiam sie nad sigmą, tylko zwlekam z ta decyzją do mementu jak bedą jakies przecieki co do fx w nastepcy d300 no chyba ze kopne sie na d3 ale to dopiero za roooooooook.
Radek Radziszewski
19-02-2008, 14:03
nie wiem co słyszałeś ja mam foty z f1.4 i f1.6 sigmy i to co tutaj zostało pokazane to może sie schować :)
A trafia często procentowo bym powiedział że w 80% zresztą troszkę mnie dziwi ten wynik bo nikor 1.8 na 1.8 jest sporo lepszy niż to coś więc może przypadek nie sądzę aby nikon taki słaby obiektyw wypuścił zresztą podstawowy obiektyw
grzegorzant
19-02-2008, 19:13
Jak trafi. :lol:
A trafia :)
ostrość ostrością, ale przy większych przesłonach obiektyw pomija małe obiekty latające - znikła mewa!
;)
:):):):):):):):):):):):)
ciekawe czemu nikonowska 50-ka na 1,4 ma taka mala srednice przedniej soczewki ... canon przy tym samym swietle ma duzo wiekszy przod
andrzej_laskowski
19-02-2008, 23:44
To jeszcze jedno pytanko.
Pewnie na durnia wyjdę, ale dlaczego ja mam po 1.4 odrazu 2.0, a nie mam pośrednich 1.6 i 1.8?
W 85/1.4 mam tak samo.
To jeszcze jedno pytanko.
Pewnie na durnia wyjdę, ale dlaczego ja mam po 1.4 odrazu 2.0, a nie mam pośrednich 1.6 i 1.8?
W 85/1.4 mam tak samo.
Bo tak została przysłona wyliczona, i tyle. :mrgreen: A poważnie, to we wszystkich szkłach z którymi ja się spotkałem, jest przeskok na f2, choć można złapać pośrednie na pierścieniu przysłon w manualnych.
Pozdrawiam
na moje oko to te 1.4 w 50mm jest beznadziejne
... mi tez sie tak wydaje :(
... o faktycznie nieciekawie, zwłaszcza że myślałem o nabyciu takiego (tego) obiektywu ...
hm. Lepiej gdyby o tym czy ono jest OK czy nie, wypowiadać się, gdy się takie ma/miało
Ale to są cropy czy zmniejszone zdjęcia. Mam wrażenie, że moja 50/1.4 jest troche ostrzejsza (jeśli to cropy), jeśli to pomniejszenia, to wymień jak najszybciej, bo imho z tym szkłem coś mocno nieteges.
Możliwe też że minimalnie źle ustawił ostrość, a przy 1.4 to ma znaczenie.
Znaczenie ma też przede wszystkim oświetlenie motywu, a tu nie było kontrastu.
bez przesady... nie miałem tego szkła ale jeśli ono jest dobre dopiero od f2 to po co komu takie szkło ?? Sigma na 1.4 jak trafi to rewelka
nie wiem co słyszałeś ja mam foty z f1.4 i f1.6 sigmy i to co tutaj zostało pokazane to może sie schować :)
Pokaż. Było robione w kiepskim świetle czy w dobrym? Masz zdjęcia wyostrzone i przeliczone na 800 pikseli czy cropy?
To jeszcze jedno pytanko.
Pewnie na durnia wyjdę, ale dlaczego ja mam po 1.4 odrazu 2.0, a nie mam pośrednich 1.6 i 1.8?
W 85/1.4 mam tak samo.
ależ są. W trybach M i A da się tak ustawic na kółku sterującym.
andrzej_laskowski
20-02-2008, 00:20
ależ są. W trybach M i A da się tak ustawic na kółku sterującym.
Wierz mi u mnie nie ma. Kręcąc przesłonami w szkle na kazdym poza 16 mam EE i nie da sie robić zdjęć.
A z kółka to nawet blondynka by doszła. Ani na M, ani A ani w żaden sposób który mi przychodzi do, pustego, łba nie da sie ustawić np 1.6.:/
Co jest szkła felerne mam, czy puszkę czy łeb?
Nie mam niestety gdzie sprawdzić bo sami canonierzy wśród kumpli.
Wierz mi u mnie nie ma. Kręcąc przesłonami w szkle na kazdym poza 16 mam EE i nie da sie robić zdjęć.
to się zgadza
A z kółka to nawet blondynka by doszła. Ani na M, ani A ani w żaden sposób który mi przychodzi do, pustego, łba nie da sie ustawić np 1.6.:/
Co jest szkła felerne mam, czy puszkę czy łeb?
sprawdzałem, u mnie idzie (200 i 85/1.4) ustawić 1,6 i 1,8 kółkiem, tryb M lub A (obiektyw zablokowany na 16 oczywiście)
PS gratulacje za 2,3 i inne miejsca w konkursie :-D
andrzej_laskowski
20-02-2008, 00:32
to się zgadza
PS gratulacje za 2,3 i inne miejsca w konkursie :-D
Nie ma czego.
"Klan" i "Moda na sukces" tez sie większości podoba. To znaczy że to dobre kino? ;)
Witam
Wierz mi u mnie nie ma. Kręcąc przesłonami w szkle na kazdym poza 16 mam EE i nie da sie robić zdjęć.
A z kółka to nawet blondynka by doszła. Ani na M, ani A ani w żaden sposób który mi przychodzi do, pustego, łba nie da sie ustawić np 1.6.:/
Co jest szkła felerne mam, czy puszkę czy łeb?
Nie mam niestety gdzie sprawdzić bo sami canonierzy wśród kumpli.
nie wiem, jaką masz puchę, ale może masz przestawiony "krok EV zmiany ekspozycji" - u mnie b2. Jak ustawię 1EV, to też nie mogę wybrać pośrednich przysłon w trybach A i M, co jest zresztą oczywiste - więc pewnie u Ciebie to jednak nie to...
Pozdr, QuadMan
nie bąź taki skromny :)
wracając do szkła. Zrób zdjęcia przy ostrym świetle. Jak wyjdzie słońce. Albo przy błysku. Zobacz co wtedy z ostrością.
w linkach masz porónania 50/1.4 i 1.8 - są sample z każdej z przysłon. Zobacz, czy masz porównywalnie. Te superjasne szkła należy przymknąć by porządnie rysowały.
www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm)
www.utopia-photography.ch/lenses/50mm/test15.html (http://www.utopia-photography.ch/lenses/50mm/test15.html)
andrzej_laskowski
20-02-2008, 01:23
Witam
nie wiem, jaką masz puchę, ale może masz przestawiony "krok EV zmiany ekspozycji" - u mnie b2. Jak ustawię 1EV, to też nie mogę wybrać pośrednich przysłon w trybach A i M, co jest zresztą oczywiste - więc pewnie u Ciebie to jednak nie to...
Pozdr, QuadMan
QuadMan thx to własnie to.
"EV step" miałem na 1. I tak od dwóch lat fociłem 85/1.4 nie wiedząc że mam przesłonę 1.6 np.
Cuz człowiek się uczy całe życie.
andrzej_laskowski
20-02-2008, 11:41
Tym razem przyłożyłem sie do testu.
Kwiatek z kontrastowymi elementami. Czyli ciemne liście i żółto-biała kontra dla pokazania aberracji. Oraz śmieci w tle aby zobaczyć zmieniającą się GO.
Blokada ostrości na 2.8 na listkach zielonych. Ze statywu trzy strzały (2.8, 2.0, 1.4) i potem cropy bez najmniejszych ingerencji oczywiście.
GO:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
i cropy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Tak jak wcześniej. Mydełko na 1.4 spore, aberracje praktycznie nie występują. Co do GO to każdy sobie sam może ocenić.
Po trzydniowej zabawie szkiełko sobie zostawiam 1.4 mimo wszystko jak najbardziej użyteczne. Do np szerokich portretów jak znalazł.
Krzysiek29
20-02-2008, 13:24
Jak dla mnie to masz minimalnego BFa na tej kombinacji szkła i body.
:) Tak poważnie to zrób to f/1.4 jakiś portrecik z ostrością na oku. f1.4 musi dawać miękki obraz to jego uroda.
andrzej_laskowski
20-02-2008, 13:52
Ale mi się rozchodzi o to, że punkt ogniskowania jest na listkach, a chyba n miał być na kwiatku ?
No przeca wyraźnie napisano że na listkach zielonych.
Ogniskowałem poniżej aby widać było małą GO wyraźnie.
Krzysiek29
20-02-2008, 14:25
tylko proszę się głośno nie rechać bo słuch mam wyśmienity :)
20-22 000 Hz ? :)
gregoire7
20-02-2008, 14:35
Oglądając takie testy i czytając wnioski nie poparte rzetelnym przestrzeleniem szkła w normalnych fotograficznych warunkach, można *******ca dostać a nie wyrobić sobie opinie o obiektywach, obraz na 1,4 w obiektywach 50mm czy 85mm nie ma nic wspólnego z mydlanym obrazowaniem obiektywów budżetowych, zapewniam że 50/1,4 a i 85/1,4 na 1,4 niejednego przyprawił o konieczność wymiany pampersa, ale docenić atuty tych obiektywów można jedynie fotografując nimi (świadomie) na co dzień
Wykazywanie że jest w nich widoczna aberracja chromatyczna na 1,4, czy też spadek kontrastu w parszywych warunkach,itp. to tak jakby powiedzieć że samochód jest do d..y bo przy 200km/h pali 15l, poziom hałasu staje się dokuczliwy, poziom bezpieczeństwa jest wątpliwy bo przy wyrżnięciu w ścianę przy tej prędkości anioł stróż i Jaśki nie pomogą
(...) to tak jakby powiedzieć że samochód jest do d..y bo przy 200km/h pali 15l, poziom hałasu staje się dokuczliwy, poziom bezpieczeństwa jest wątpliwy bo przy wyrżnięciu w ścianę przy tej prędkości anioł stróż i Jaśki nie pomogą
OT. Jaśki też nie ?! :mrgreen:
andrzej_laskowski
20-02-2008, 19:48
...obraz na 1,4 w obiektywach 50mm czy 85mm nie ma nic wspólnego z mydlanym obrazowaniem obiektywów budżetowych...
Obiektywy budżetowe z 1.4? Czy dobrze rozumiem?
No ja sie generalnie zgadzam z Tobą. Sam przeważnie kupuję szkielko i sprawdzam osobiście czy mi pasuje obraz . A labolatoryjne testy śmieszą mnie bardziej niz pomagają w wyborze. Czasem jednak jakieś opinie są pomocne w zakupie, co mniej tanich, szkieł.
Poza tym to forum technomaniaków ( w większości) którzy gdyby nie testy, porównania, sample, cropy itp musieli by chodzić i robic zdjęcia chyba. A tego byśmy nie chcieli prawda?;)
gregoire7
21-02-2008, 01:01
Zatem wracając do tematu jedyną wadą wspomnianych obiektywów jest moim zdaniem brak napędu AFS..., bo jeżeli chodzi o jakość optyczną to jest git
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.