Bazyliszek

[kaisuj]

Eksperymentowalem wczoraj z lusterkiem, ktore przyczepilem do swojego makrodyfuzora tak, by dowalo dodatkowe swiatlo tylne. Poniewaz snieg za oknem, szukalem jakiegos obiektu w domu i na bazylii, ktora stala w kuchni, znalazlem jakies zyjatko.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://kaisuj.yoyo.pl/makro5a.jpg)
Tamron 90 + 3 pierscienie, F64, wbudowana lampa w manualu na maxa.

[Nikuś]

Nie jestem przekonany, czy konieczna była "jazda na maksa", bo te parametry ocznaczają najdłuższą lufę . Przy tej przysłonie jakość obrazu wydaje się bardzo słabnąć.

Moim zdaniem, przy tym obiektywie zakres przysłon dla makro: od f8-f16 jakość jest wypasiona, f16-f22 troszke gorsza, a powyżej zdaje się mocnao spadać..

Mimo wszystko gratuluje eksperymentu i ochoty do działania-już niedługo zrobi siem cieplej i dod domu bedzie wlatywać coraz więcej robali :mrgreen: Oczywiscie mozna tez poszukać zwierzaków na zewnątrz.


pozdrawiam

[kaisuj]

To prawda, ze jakos powyzej F22 drastycznie spada i to zdjecie jest tego przykladem. Tylko co zrobic, jak glebia jest tak mala na F16, jakby w ogole jej nie bylo? Moge dla porownania wstawic taka sama fotke zrobiona na F16 i choc optycznie bedzie o niebo lepiej, to calosc sie tak rozmyje, ze nie bedzie czego ogladac na tym zdjeciu:/

P.S. Caly kadr ma okolo 12mm szerokosci...

[Nikuś]

Musimy chyba sami wybrać do jakiech wielkości obiekty , przy posiadanym sprzęciem możemy fotografować aby zaakceptować swoje zdjęcie.

Możemy również zrobic fotkę z wiekszej odległości, czym GO(przy danym f) się zwiększy, a nastepnie zrobić crop i równiez wg własnej tolerancji % "przybliżyć" bohatera zdjęcia ;) Często widzi się przesadny crop i jakość jest słaba.

W jakimś sensie rozwiązaniem jest jak najmniejsza ogniskowa obietywu ( bardzo polecany nikkor 60mm ) oraz zakup drugiego kompletu pierścieni ;)


pozdrawiam

[kaisuj]

Dzieki za sugestie. Chwilo nie moge sobie pozwolic na nowy obiektyw, ale kierunek myslenia z ogniskowa mi sie spodobal. Poczytalem troche na photozonie o tym nikorze 60 i przy okazji znalazlem jeszcze Sigme 50 2.8 macro. Odleglosc ostrzenia jest mniej wiecej taka sama jak w tamronie, a ogniskowa sporo mniejsza. Sigma kosztuje okolo 1000zl, a Nikor cos kolo 1500zl.
Dziekuje raz jeszcze za konstruktywne uwagi. Poki co musze chyba zrezygnowac z duzych powiekszen i tyle.

[Nikuś]

Poczytalem troche na photozonie o tym nikorze 60 i przy okazji znalazlem jeszcze Sigme 50 2.8 macro. Odleglosc ostrzenia jest mniej wiecej taka sama jak w tamronie, a ogniskowa sporo mniejsza. Sigma kosztuje okolo 1000zl, a Nikor cos kolo 1500zl.


http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=48129

jezeli jeszcze aktualne to w tym linku masz ofertę nikkorka po duzo nizszej cenie, gdybym miał wiecej kaski na szkiełka nawet bym się sekundki nie zastanawiał.. za 900PLN :)



pozdrawiam

[borregaard]

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=48129
....chłop musi być mocno zdeterminowany....:-D

Za tą cenę,jeśli wygląda i jest w rzeczywistości jak na zdjęciu, to okazja...warto.
Pzdr
Andrzej

[Bullter]

....chłop musi być mocno zdeterminowany....:-D

Za tą cenę,jeśli wygląda i jest w rzeczywistości jak na zdjęciu, to okazja...warto.

Andrzej , masz racje .Swietna cena.Gdybym nie miał takowego , brałbym w ciemno :).

Przepraszam autora tematu za off'a

Co do powiększeń i przesadnych cropów , to chyba kazdy kto zaczyna przygodę z macro własnie pierwsze kroki kieruje w tą strone:). Z czasem ta "choroba" mija :).

[arachiusz]

Co do powiększeń i przesadnych cropów , to chyba kazdy kto zaczyna przygodę z macro własnie pierwsze kroki kieruje w tą strone:). Z czasem ta "choroba" mija :).

dokładnie jak napisałeś , trzeba tylko kombinować inaczej , nakarmić gada i czekać aż urośnie i wtedy focić :)
co do f to mam jakieś dziwne przekonanie że powyżej f14 już się nie da focić :( , takie moje zboczenie.

[frostic]

przysłona najlepsza do takich fot to chyba 11 - 16 - wtedy jest i ostro i szeroko