PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma 300/2.8 - dziekuje za opinie uzytkownikow


carreras
17-02-2008, 23:11
Witam,

to moj drugi post, choc od dosyc dawna przegladam i czytam forum, wiec witam Forumowiczow korzystajac z tej okazji. Chetnie sie stawie za przyzwoleniem na jakies warsztaty plenerowe na Mazowszu lub Mazurach.

Od jakiegos czasu probuje znalezc "zloty srodek" na szklo do fotografii przyrody. 1-2 razy do roku staram sie wyjechac na jakies fajne wakacje, gdzie mozna porobic zdjecia zwierzakom i fajnym krajobrazom, a oprocz tego sporo weekendow spedzam na Mazurach i tam korzystam z okazji, jakie daje ich piekno.
Uzywam do tego D80 i od kilku tygodni mam tez D300. Szkla mam na razie tylko dwa: N17-55/2.8 i N70-300VR.
Oczywiscie bardzo chcialbym okazyjnie kupic N200-400 lub N400 lub N300 w jasnosci 2.8, i pewnie kiedys jedno z tych szkiel sobie sprawie. N70-300VR okazuje sie za czesto za ciemne, zeby cos fajnego wyszlo.
Mysle tez powaznie o Sigmie 300/2.8 i TC, ale nie znam nikogo, kto ma to szklo o moze cos poradzic. Wiec to pierwsze pytanie i bardzo dziekuje za wszelkie komentarze. Przeszukiwalem Forum, ale niewiele znalazlem konkretow.
Drugie, to czy warto myslec o N300/2.8, czy lepiej poczekac, kupic np Sigme 300/2.8 + TC, zeby cos juz miec i wtedy juz raczej polowac na N200-400 czy N400/2.8?

Z gory dziekuje za Wasze opinie.

Serdecznie pozdrawiam,
Piotr.
JacekM
17-02-2008, 23:15
Za bardzo z opinia nie pomoge , ale w Warszawie w Blue City masz wypozyczalnie sprzetu Sigmy. Wypozycz 300/2,8+TC i sam ja przetestujesz.
jurgen
18-02-2008, 18:30
Żeby coś już mieć, jak sam napisałes kup 300/4 afs i tc
to dobry wybór
pozdrawiam
carreras
18-02-2008, 22:34
Bardzo dziekuje.
Rowniez sklep na Targowku moze udostepnic obiektywy Sigmy. Dzis nawet tam bylem i pewnie tak zrobe tuz przed zakupem. Szkoda, ze nie ma jeszcze Sigmy 400/2.8.
Czy jest ktos na Forum, kto ma Sigme 300/2.8 ?
FOTOP
21-02-2008, 13:18
Miałem podobne problemy z wyborem jeszcze niedawno.
Ale teraz z braku kaski pozostałem na Nikkorze 70-200 + TC 1,7... światło 4.8 przy ogniskowej 510 mm.
Więcej wkładam w kamuflaż...

Sigma - może i dobry wybór - ale przeraża mnie cena gdybym chciał ją sprzedać - tragedia!
carreras
21-02-2008, 17:18
Dzieki - dobra rada !
jjj
21-02-2008, 18:15
Miałem podobne problemy z wyborem jeszcze niedawno.
Ale teraz z braku kaski pozostałem na Nikkorze 70-200 + TC 1,7... światło 4.8 przy ogniskowej 510 mm.
Więcej wkładam w kamuflaż...

Sigma - może i dobry wybór - ale przeraża mnie cena gdybym chciał ją sprzedać - tragedia!
A jakim cudem masz ogniskową 510mm przy 200mm+TC 1,7...?
kabanos
21-02-2008, 18:34
A jakim cudem masz ogniskową 510mm przy 200mm+TC 1,7...?
200mm+TC1.7=340mm+1.5crop puszki=510mm :razz:
jjj
21-02-2008, 18:42
200mm+TC1.7=340mm+1.5crop puszki=510mm :razz:
Ale 510mm to nie jest ogniskowa tylko jej ekwiwalent/odpowiednik dla dx-a. Mylisz pojęcia:p
Mont
21-02-2008, 18:53
Drugie, to czy warto myslec o N300/2.8, czy lepiej poczekac, kupic np Sigme 300/2.8 + TC, zeby cos juz miec i wtedy juz raczej polowac na N200-400 czy N400/2.8?
.

Różnice w cenie tych obiektywów są dość spore, jeśli masz środki ~15k to nawet się nie zastanawiaj.
Gdzieś na Forum czytałem opinię posiadacza N300/2,8, któremu w pewnych sytuacjach brakuje zooma i ja bym się do tej opinii skłaniał. Tym bardziej, że po założeniu TC dla uzyskania zbliżonej ogniskowej, 200-400/4 wydaje się być ostrzejszy od pełnej dziury. Może znasz to porównanie (http://www.hickingbotham.com/reviews/nikon300200400.htm).

Ja używam Sigmy 300/2,8 ale ostatnio dosyć rzadko :( Nie ma czasu na siedzenie w krzakach a na boisko wolę 70-200/2,8. Gdyby mnie było stać zmieniłbym na 200-400/4 ale za 5k nie kupisz z używek nic lepszego.

PS.za JackiemM; masz wypożycalnie pod nosem, weź to szkło na cały dzień i się przekonasz co jest warte.
pioter m
21-02-2008, 19:14
Zoomik bywa przydatny. Niejeden spotter sni po nocach o sigmie 120-300/2.8. Nie wiem, po ile chodza uzywki, ale szklo jest chwalone i uzywane z telekonwerterem.
Tansza opcja to 100-300/4 + x1.4, ale wiadomo - ciemniejsza.
I mozna sobie zbierac na cos dluzszego ze stabilizacja.
Osobiscie wolalbym cos minimum 400mm + telekonwerter. Wieksza wygoda i 'modela' tak latwo nie sploszysz.
FOTOP
22-02-2008, 12:44
Dlatego to trudny wybór..... a wszystko zależy jak zawsze od kasy!
Ja bym polował na Nikkora 200-400 - za tą kasę nic lepszego nie znajdziesz.
Potem tylko Nikkor 400 mm lub 600 mmm ale to marzenia nie jednego buszmena...
samek
24-02-2008, 20:00
Na potrzeby tego wątku - dziś zrobione podczas przejazdu przez Pszczynę.
Exify zostawione.

300mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images32.fotosik.pl/155/6aa116612bf36897med.jpg)

300mm - crop


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images33.fotosik.pl/156/53dbbea70a63710emed.jpg)

420mm - konwerter x 1,4


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images23.fotosik.pl/164/7c48249bdda27a83med.jpg)

420mm - crop


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images27.fotosik.pl/164/1987399dcf14d7e7med.jpg)

600mm - konwerter x 2


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images25.fotosik.pl/163/a51dce95cd86a9cemed.jpg)

600mm - crop


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images28.fotosik.pl/165/d987c3dad8a37d2dmed.jpg)

I na koniec trochę wariacka próba z ręki (nie trafiłem - widać na cropie) - ale chciałem pokazać 2.8

300mm - 2.8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images29.fotosik.pl/164/3002c6e813f65c46med.jpg)

300mm - 2.8 - crop


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images32.fotosik.pl/155/57087e2797fc5c70med.jpg)
carreras
24-02-2008, 20:17
dzieki !