D200 - wrazenia po pierwszej robocie [Archiwum]

stig

03-03-2006, 13:35

Przyszedl we wtorek wieczorem... Tego tez wieczora pobawilem sie nieco menu, pokonfigurowalem, naladowalem aku i sprawdzilem ile na tymze aku wytrzyma. Jak juz wspominalem w innym watku -- wytrzymal ~600 strzalow z wlaczonym podgladem zdjecia po jego zrobieniu.
Nastepnego dnia wieczorem mialem mala, szybka sesje w studio. Efektami bylem baaaardzo zadowolony. Ale nie o tym.

3ciego dnia (czyli wczoraj) mialem mozliwosc fotografowania koszykowki, na kiepsko oswietlonej hali. Hala sprawdzona -- D70 dawala rade przy ISO 1250-1600. Ustawilem obydwa korpusy (D70 z 70-200 i D200 z 28-70) na 1/400 s, 2.8, i ISO 1250. Balans bieli PRE z tego samego miejsca w hali.

Na poczatek "poplyne" z minusami:

- fatalny telewizorek. Owszem -- bardzo duzy, i dajacy dobrze widoczny obraz podczas ogladania pod katem. Jednak co mnie zrazilo? Kompletnie niekontrastowy (mdły) i przeklamujacy kolory! Dobrze ustawiony WB na ekranie D200 mial dominante zoltego (a raczej takiego cielistego). Natomiast na D70 byl dokladnie taki, jak pozniej wywolany NEF -- nasycony, kontrastowy, z poprawnymi kolorami. Oczywisice bezposrednie porownanie ekranikow tych korpusow wypada wrecz smiesznie, ale jakosc obrazu LCD z D70tki bije na glowe to co daje D200. Wspomne jeszcze, ze obraz jest bardzo "kaszowaty". Uprzedze; bawilem sie ustawieniami jasnosci LCDka w menu -- naprawde niewiele to daje.

- szumy. Wiem, wiem... Szumofob ze mnie... ;) Przy ISO 1250 -- w takich warunkach jak wspominalem -- niestety szumy z D200 sa wieksze niz z D70. I nie chce tu dyskutowac albo ogladac testow laboratoryjnych. Mnie interesuje efekt koncowy w praktyce. A wczoraj mialem okazje to sprawdzic i niestety -- ze szum jest mocniejszy -- widac nawet na preview w C1.

Skonczylem biadolenie. :)

+ szybki i pewny AF -- skutecznosc w postaci chyba 98% ostrych zdjec (ostrych w miejscach, gdzie ostrosc byla ustawiana) po prostu mnie zachwycila!

+ nie ma dziwnych "zawieszen" (spowodowanych wlasnie AF), przy zdjeciach seryjnych, kiedy w kadrze porusza sie kilka postaci, ktore wymachuja rekoma, a miedzy nimi przelatuje pilka. :) D70 niestety miewal dosc przykre chwile niepewnosci. "Ja mu w gaz, a on zgasl" -- ilez to razy stracilem swietne ujecie, bo D70 sie zamyslil i nie reagowal na przyciskanie spustu.

+ 5 fps -- w szybkich akcjach pod koszem -- rewelacja!

No i to na razie wszystko. Na pewno po dluzszym obcowaniu z D200 wyjdzie wiecej zalet i wad, ale po pierwszej "akcji" tylko tyle zauwazylem.

Kaleid

03-03-2006, 13:42

- fatalny telewizorek. Owszem -- bardzo duzy, i dajacy dobrze widoczny obraz podczas ogladania pod katem. Jednak co mnie zrazilo? Kompletnie niekontrastowy (mdły) i przeklamujacy kolory! Dobrze ustawiony WB na ekranie D200 mial dominante zoltego (a raczej takiego cielistego). Natomiast na D70 byl dokladnie taki, jak pozniej wywolany NEF -- nasycony, kontrastowy, z poprawnymi kolorami.

Czy ja wiem...D70 strasznie zaniebieszczał zdjecia na LCD :) Moje wrazenia sa tu akurat diametralnie inne.

- szumy. Wiem, wiem... Szumofob ze mnie... ;) Przy ISO 1250 -- w takich warunkach jak wspominalem -- niestety szumy z D200 sa wieksze niz z D70. I nie chce tu dyskutowac albo ogladac testow laboratoryjnych. Mnie interesuje efekt koncowy w praktyce. A wczoraj mialem okazje to sprawdzic i niestety -- ze szum jest mocniejszy -- widac nawet na preview w C1.
Tez mi sie tak wydawalo, ale...w zasadzie ISO1600 z D70 odpowiada w zasadzie 1250 z D200. (sprawdzone, gdy jeszcze mialem w domu oba aparaty:)

MzMarcin

03-03-2006, 13:43

Mnie to w TV wkurza tylko jedno...
Że pokazuje obraz dużo jaśniejszy niż jest w rzeczywistości...
bawiłem się w menu(tak wyprzedzając pytania), ale nie mogę dojść do zadowalających mnie rezultatów.
Koledzy z d200 jedziecie na standardowej jasności czy przyciemniacie?

Co do wyniku 600 strzałów!!!!!!!!!!!!!!!! Zaraz prawie po naładowaniu!!!!!!!!
Respekt hmmm aż obawy jakieś mam o swoje aku… :( No ja powyżej 300 nie mogę wyjść phi

stig

03-03-2006, 13:57

Czy ja wiem...D70 strasznie zaniebieszczał zdjecia na LCD :) Moje wrazenia sa tu akurat diametralnie inne.
Wiec najpewniej to wina konkretnych egzemplarzy. Moj D70 przy dobrze ustawionym WB -- pokazuje zdjecia idealnie. W D200 wszystko bylo pokryte delikatna, blada "pomaranczka". Biorac pod uwage jeszcze brak kontrastu -- naprawde nie wygladalo to ciekawie...

Tez mi sie tak wydawalo, ale...w zasadzie ISO1600 z D70 odpowiada w zasadzie 1250 z D200.
Hmmm... Dziwne. Przy identycznych ustawieniach obu korpusow, musialbym zauwazyc przeswietlenie (lub niedoswietlenie w D70) o te 1/3 EV. Tzn. -- przynajmniej roznice miedzy nimi...
Jednakze zauwazylem jeszcze jedna "dziwnosc". WB w obydwu puszkach ustawiony dokladnie w tym samym miejscu, wykazuje roznice w okolo 300 K.

[ Dodano: Pią Mar 03, 2006 1:01 pm ]

Mnie to w TV wkurza tylko jedno...
Że pokazuje obraz dużo jaśniejszy niż jest w rzeczywistości...
Dokladnie. I przez to jest jakis taki mdły, bo wraz z ta jasnoscia nie ma wyszego kontrastu.

Yuurei

03-03-2006, 14:03

Nie widziałem szumu z D70 ale to co dostałem po przepuszczeniu przez DxO z odszumiaczami ustawionymi na "auto" nawet mi się podoba (chociaż DxO ma tendencję do zjadania szczegółów).

Dwa przykłady z ISO1600, mało artystyczne ale z pożyczonych szkieł. Może się przydadza do czegoś.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img400.imageshack.us/my.php?image=57xf.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img400.imageshack.us/my.php?image=114fz.jpg)

gmoszkow

03-03-2006, 14:06

Ja miałem na D70 jak Kaleid silna niebieska dominanta do tego stopnia, że początkowo wszystkie zdjęcia opcieplałem korekcją, którą później zdejmowałem w komputrze. A na D200 jest może ciut za ciepło, ale znacznie mniej przekłamane niż na moim d70 - porównywałem praktycznie identyczne fotki (robione ze statywu i z balansem bieli ustaiownym na Flash więc identycznie).

W D70 miałem też strasznie kontrastowy ten ekranik i przejścia kolorów były dziwne w D200 mi to znacznie lepiej wygląda.

Może to zależy od konkretnego egzemplarza bardziej niż od modelu.

Pozdrawiam

Grzegorz

stig

03-03-2006, 14:15

Dwa przykłady z ISO1600, mało artystyczne ale z pożyczonych szkieł. Może się przydadza do czegoś.

Obrazek (http://img400.imageshack.us/img400/6306/57xf.th.jpg)[/URL]

Obrazek (http://img400.imageshack.us/img400/7929/114fz.th.jpg)[/URL]

:mrgreen:
Potrafie zrobic zdjecie w ISO 3200, ktore po pomniejszeniu do takich kadrow nie odroznisz od ISO 400 w D70. I to bez odszumiania w aparacie, czy w oprogramowaniu. Ot -- swiatlo dzienne, lub duzo gladkich kolorystycznie obszarow -- bardzo ladnie ukrywaja szum.

Yuurei

03-03-2006, 14:22

Eeee... to drugie to sztuczne światło ;-). Ciekaw jestem jak by ten szum wychodził na odbitce powiedzmy 30x40cm. Ogólnie szum z D200

stig

03-03-2006, 14:25

Eeee... to drugie to sztuczne światło ;-).
Wiem, widze. :) Dlatego wspomnialem o innym z warunkow; duzo gladkich kolorystycznie obszarow.

Yuurei

03-03-2006, 15:21

Ech... nie ma rzeczy doskonałych ponoć. ;-) Jeśli szum przy ISO1600 na odbitce 30x40 wygląda tak jak na tych moich przykładach to mi nie przeszkadza.
Zresztą wydaje mi się, że szum z D200 nie jest tak agresywny, bardziej przypominający ziarno filmowe niż kolorowe ciapki.

stig

03-03-2006, 15:28

MzMarcin

03-03-2006, 15:43

stig,
"Wiesz... Mi tez sie tak wydawalo... I tez mi sie to podobalo. Dopoki nie zobaczylem swoich plikow a na nich standardowego szumu jaki ogladam od dwoch lat z D70. "
HAHA DOKŁADNIE :)
Z tą różnicą że od iso 800 w d70 miałeś czyste ziarenko, w D200 jak wołasz w nikon capture to na równomiernych powieszchniach widzisz ziarno które tworzone jest z papki znajdującej się pod spodem ala odszumianie w nikon capture w trybie fast. Nie zawsze to wychodzi ale jak wychodzi to brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Yuurei

03-03-2006, 16:07

Ech... nie ma rzeczy doskonałych ponoć. ;-) Jeśli szum przy ISO1600 na odbitce 30x40 wygląda tak jak na tych moich przykładach to mi nie przeszkadza.
No sorry kolego... Ale jak chcesz porownywac pliczek 1024x768 (ktory juz fizycznie ma zmniejszony szum poprzez przeskalowanie), do odbitki 30x40 cm? Ani odzwierciedlenie szumu to samo, ani ilosc detali, ani medium -- nic.

Nie nie. Nie chodzi mi o porównanie tego pliku z odbitką. Chodzi mi ogólnie o to jakie wyjdzie ziarno na odbitce przy ISO1600.

Chociaż nie wiem czy będe miał okazję sprawdzić. Czułości powyżej ISO400 to u mnie rzadkość. Ale postanowiłem sobie, że po zmianie systemu skoczę na koszykówkę a już wiem, że hala gdzie grają poloniści to tonie w mrokach więc będę mógł przetestować na żywo, zrobić coś na papierze i będe miał czarno na białym.

Dobrze, że motocykle jeżdzą z reguły w lepszych warunkach oświetleniowych ;-)

Kończąc moje smęcenie przynajmniej pocieszyłeś mnie Stig z autofokusem :)

deck

03-03-2006, 23:58

D70 strasznie zaniebieszczał zdjecia
też tak .. miałem .. zimowe plenerki szczególnie ..
- acz ostatnio zanabyłem filterek UV Super HMC Pro1 (uff - dłuhga nazwa) i problem się praktycznie skończył :)

gmoszkow

04-03-2006, 00:05

też tak .. miałem .. zimowe plenerki szczególnie ..
- acz ostatnio zanabyłem filterek UV Super HMC Pro1 (uff - dłuhga nazwa) i problem się praktycznie skończył

Ale nie chodzi o samo zdjęcie a tylko o monitorek LCD w tej dyskusji.

Pozdrawiam

Grzegorz

MzMarcin

04-03-2006, 00:33

gmoszkow,
********Y Avatar!! dobry pomysł... :)

admin

04-03-2006, 00:36

Mam minus 2 na ekraniku i doswiadczenie zyciowe ktore mowi mi: to ekranik kontrolny opcji ustawien i histogramu. Nijak ma sie do zdjecia ;) Ma za to duzo wieksza wartosc, pozwala na znacznie wieksza kontrole wycinka kadru. Po poznaniu go lepiej jestem w stanie odroznic ostrosci od nieostrosci w znacznie wiekszej ilosci przypadkow niz wczesniej.

MzMarcin

04-03-2006, 00:55

A ja wyłączyłem podgląd w ogóle i odnotowuję niesamowity wzrost żywotności aku :) :)

grissley

06-03-2006, 17:50

Ja po wikendowym studyjnym szkoleniu u Piotra pierwsze, co zrobiłem po powrocie, to właśnie też przyciemnienie ekranika. 90% fotek cholender o 05 do 1 EV niedoświetliłem.
Aha - przy czym ja mam D100, więc to trochę OT taki ;)

stig

08-03-2006, 23:28

Wroce jeszcze na chwilke do szumu generowanego przez D200. Cieszylbym sie, gdyby szum byl na takim poziomie jak w D70, bo wiekszy rozmiar w pikselach dawalby odczucie mniejszego szumu.
Wlasnie jestem po drugiej "sesji" w tym samym miejscu co poprzednio. Znalazlem dwa podobne zdjecia i wycialem z nich fragment 1:1. Oto on:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img308.imageshack.us/img308/9547/noisecompare5gq.jpg)

Te same parametry (minimalna roznica jedynie w WB, o czym juz wspominalem): 1/400, ISO 1600, 2.8 i prawie identycznie ogniskowa. Do D70tki przypiety byl 70-200 VR, a do D200 -- 28-70. Jesli ktorys z tych szumow przypomina "analogowe ziarno", to niestety nie jest to szum z D200... :|

MzMarcin

08-03-2006, 23:46

stig,
W czym wołane?

admin

08-03-2006, 23:50

Wlaczony high ISO NR? Jakies odszumiacze w D200 czy bez nich?

stig

08-03-2006, 23:50

C1 Pro 3.7.3.140

Bez zadnych odszumiaczy w D200. Przy 2.8 nie ma rewelacji w ostrosci, wiec nie chce sobie jeszcze wiekszego mydla robic.

admin

08-03-2006, 23:58

A w D70 wlaczony high ISO NR?

stig

09-03-2006, 00:07

A w D70 wlaczony high ISO NR?
Tez nie. Zadnych sztucznosci.

admin

09-03-2006, 00:14

To nie mam pomyslu. Brzydko to IMO wyglada. Testy studyjne przy identycznym oswietleniu (histogram rozciagniety) wykazywaly roznice na korzysc D200. Tutaj ewidentnie D70 ma przyjemniejszy dla oka szum. Ta papka z D200 wyglada brzydko.

deck

09-03-2006, 00:21

to jest właśnie to za co moja miłość do D70 ciągle się powiększa :)
- to najlepszy analog wśród "spacerowych" cyfrówek - tak ?

admin

09-03-2006, 00:24

Deck, ciesze sie ze tak jest, jednak musisz zobaczyc ISO100 z D200, no i pare innych elementow obrazowania tego aparatu. Szumy to nie wszystko ;)

stig

09-03-2006, 00:24

Ta papka z D200 wyglada brzydko.
Wlasnie... :( D200 mial miec mniejsze szumy niz D70. Pozniej doszedl jeszcze aspekt wizualny tych szumow -- mialy przypominac analogowe ziarno. Testy w laboratoriach tez swoje pokazywaly. Po wala mi jednak zdjecia tablic i jakies "dowody", skoro mnie interesuja efekty realnej pracy. Oczywiscie ISO 1600 to wlasciwie extreme i tak naprawde nie ma wiekszego znaczenia, czy zdjecie sie sprzeda czy nie, ale cholera jasna mnie bierze, ze zupelnie nowa konstrukcja, na ktora tak dlugo czekalismy, generuje gorszy szum niz amatorskie body starsze o 2 lata... :[

deck

09-03-2006, 00:36

musisz zobaczyc ISO100 z D200
- widziałem .. ten sprzęt to jest moje marzenie jak na razie .. w każdym razie o wiele większym marzeniem był D70 - taraz jestem na etapie nauki podstaw jeszcze (trzeba zapomnieć to co się wcześniej "wiedziało") .. potem zacznę eksperymentować ze szkłem .. a dopiero za jakiś (zapewne długi) czas zacznę zastanawiać się nad nowym "ciałem" :)

razcej za chwilę pierdzielnę babola, ale:
- moje zdanie jest takie, że D70 ma "to coś" czego nie ma D200 czy inny przeintelektualizowany Canon . D200 jest sprzętem do zawodowej pracy .. jest świetnym narzędziem ... ... i sam nie wim czy w tej chwili bym go zanabył .. jednak dywagacje cobybyłogdyby raczej sobie daruję :)

admin

09-03-2006, 00:37

Stig, pamietaj jednak ze Nikon wpakowal w ten korpus mase ustawien dla odszumiania. Porownujemy gola matryce i w tym ustawieniu D70 generuje mniejszy, czy tez "ladniejszy" szum. Inzynierowie powiedza: leeee, wszystko powylaczal i chce zeby bylo lepiej ;)

Jacek_Z

09-03-2006, 00:41

nowesze czy nie nowsze body, ale dla szumu ma znaczenie powierzchnia pixela. i D200 ma mniejszą niż D70, więc ma większe szumy. i już. Można to oczywiście programowo niwelować, ale daje się oszukać w pewnym zakresie tylko. dlatego ciągle czekam na FF Nikona o większych pikselach.

admin

09-03-2006, 00:44

E tam Jacku, nie czytales porownania 5D vs D200 w Foto Kurierze? Na nic FF w 5D, szumi bardziej niz D200 :)

Jacek_Z

09-03-2006, 01:04

nie czytałem. za to oglądałem http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp
komentuje tylko dlaczego tak jest i wytłumaczyć stigowi, że tego nie przeskoczy firma bo sie fizyka kłania.
postęp postępem, ale dochodzą producenci do sciany chyba. po 2 latach kombinują jak mogą - bardziej włożonym oprogramowaniem do odszumiania jak sam zauważasz.

mnie to nie potrzebne, ja w odróznieniu od stiga nie potrzebuje wysokich czułości, jednym z największych atutów jest dla mnie wreszcie ISO 100, a tu nie ma co szumieć.

MzMarcin

09-03-2006, 01:15

AJ AJ KOLEDZY!!
Przerobiłem C1, coś tam jeszcze, ACR oczywiście i NIKON CAPTURE i powiem jedno...
NIKON CAPTURE RZĄDZI...
C1 z d200 to dno i wodorosty właśnie dokładnie taką papkę uzyskuję jak Stig na nim... ACR jest znośny ale on generuje "obraz techniczny" z "tablicowego" punktu widzenia pewnie najlepszy ale mowy o filmowym ziarnie NIE MA absolutnie.

Ja odkąd trzaskam d200 w 90% przypadków używam tylko Nikon capture! WOW! ;).
W tym programie kolory, ostrość ogólna plastyka obrazu POWALA w porównaniu z tą całą resztą. Wogóle praca z Nefem z d200 w NC ehhh BAJKA
Czekam na Nikon nx

I proszę nie robić mi złej reklamy dla mojego skarbeńka… ostatnio robiłem akurat na bardzo wysokim ISO… Raz w życiu :) mi więcej nie potrzeba. Temat sprzętu zakończony :), nareszcie… ;)
Marcin „JUŻ WYZNAWCA” hihi :)

Pawel Pawlak

09-03-2006, 02:58

Tak jak już kilka razy pisałem, wysokie ISO w D200 jest dla nie zagadkowe ;) czasem rezyltat jest zdecydowanie wyższy niż w D70, innym razem zdecydowanie gorszy. Ogólnie zauważyłem że bardzo duze znaczenie na zaszumienie foty ma temperatura barwowa. Im jest ona wyzsza (bardziej zbliżona do światła dziennego, słonecznego) tym lepiej dla obrazu, im niższa, bliższa światła żarowego tym szumy większe. Poza tym szumy tak naprawdę moga stac się dokuczliwe powyżej ISO800. już od ISO1000 można zaobserwować spore pogorszenie stosunku s/n obrazu.
Ale z pomocą przychodzi sporo wynalazków ;) Tak jak napisał MzMarcin, może to być NC. Sporo potrafi. jest także DCRAW który robi naprawdę cuda z szumami, niestety robiąc spore zamieszanie z kolorami :| Poza tym jest High ISO NR w body aparatu. Przeyznam, że jestem naprawdę pozytywnie zaskoczony działaniem tej funkcji. Oczywiście da się zauwazyć że w miarę zwiększania intensywności działania NR, ilość detali w obrazie spada. Ale jesli już porównujemy szumy z ISO1600 d70 i D200, to jeśl JPGa z ISO1600 NR NORMAL przeskalujemy do 3008x2000 pix, może się okazać że obraz z d200 niezlaeżnie od oświetlenia będzie lepszy (robiłem taki test jednemu znajomemu, dla ISO1600 z D2hs i D200. Okazało się że jednak efekt końcowy z D200 był lepszy).
Pewnie że chciałoby się żeby szumy w d200 były niższe. Najbardziej pszeszkadza mi szym z iso1600-3200 w postaci sporych niebieskich i żółtych placków które widać na gładkich, ciemnych powierzchniach i które nie dają się za bardzo wyeliminować do zera :(
tak czy owak, zrobienie małej odbitki z HIGH ISO z D200 nie stanowie problemu nawet z JPGa. Jeśli natomiast potrzebne spore powiększenie, to "odrobiną" pracy, też uzyskamy dobre rezultaty :)

Yuurei

09-03-2006, 11:32

Stig tak z ciekawości mógłbyś gdzieś wystawić tego RAWa albo ew podesłać mi go na yuurei(at)gazeta(kropka)pl ?

stig

09-03-2006, 12:01

Stig, pamietaj jednak ze Nikon wpakowal w ten korpus mase ustawien dla odszumiania.
Ktore sa po prostu filtrami dzialajacymi w momencie generowania JPGa. A ja robie w RAW.

kwasik

09-03-2006, 12:13

Sławek, w d70 jest noise reduction ale dla long exposure

kwasik

09-03-2006, 14:31

czegos takiego nie ma w d70

krzysztof jot

09-03-2006, 16:02

nadal molestujecie sie tymi szumami, brakiem ostrosci, itp... ?
- co do szumów - to w normalnie eksploatowanych iso ( bo dostaje febry jak
czytam 1600-3200 - wstajecie rano i robicie od rana, cały dzień na ISO3200 ;)
nawet z bandingiem na 300% do A4 na papierze jest po prostu zyleta.

- włacz w D200 odszumianie w HI na NORMAL i daj to na papier - widok szumu na
monitorze (tak jak i banding) nijak sie ma do obrazka wydrukowanego, a odszumianie
w opcji normal (w NC 4-5) nie wpływa na ostrosc, a skutecznie eliminuje szum.
Porownania z D70 na opcjach wyłaczonych to tak jak jazda nowym M5 bez naciskania
na guzik z napisem M. Po to w D200 jest tyle opcji nastawów, aby je umiejetnie stosowac.
W D70 jest inaczej bo to body dla bezradnego amatora. Nalezy umiec kozystac z funkcjonalnosci D200.

- wielu nadal nie rozumie, że wraz z wadami sprzętu nalezy pogodzic sie z wadami
oferowanego softu - tzn. z "mułowatością" NC - ale tylko on daje naprawde zacne obrazki

wilkor

09-03-2006, 16:22

"Porownania z D70 na opcjach wyłaczonych to tak jak jazda nowym M5 bez naciskania
na guzik z napisem M. Po to w D200 jest tyle opcji nastawów, aby je umiejetnie stosowac.
W D70 jest inaczej bo to body dla bezradnego amatora. Nalezy umiec kozystac z funkcjonalnosci D200."

Chyba dobrze ujęte...zgadzam sie z Tobą...

Pawel Pawlak

09-03-2006, 16:43

"W D70 jest inaczej bo to body dla bezradnego amatora.

Chyba dobrze ujęte...zgadzam sie z Tobą...

taaaak,
NIEŹLE WAS DZISIAJ POGIĘŁO

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Pewnie masz troszkę racji, ale przyznasz że te dyskusje nad wyższością jednego HI ISO nad przypminają trochę pyskówki który samochód jest szybszy; ten co potrafi wyciągnąć 210 czy ten co pojedzie 250, w polsiej rzeczywistosci drogowej :| anie jednym ani drugim nie pojedziemy tak częściej niż kilka razy w życiu, bo nie ma gdzie !! tak jest z wysokim iso na D200 i NR Normal. Utrata detali jest, to porawda. Ale przy odbitkce z iso1600 NR Normal o wielkości 20x30 nic nie brakuje.Świetnie,kolory, tonalość, kontrasty, ostrość też. Więc o czym mowa ?! Ilu z tych którzy dyskutują o beznadzijnosci tego HI ISO robi większe odbitki ??

stig

09-03-2006, 16:52

Po to w D200 jest tyle opcji nastawów, aby je umiejetnie stosowac
Po to D200 jest aparatem semi-pro, zeby robic w JPGach? Bo wlasnie na ten format zapisu zdjec maja wplyw opcje odszumiania. Nie zapisuje do JPG w D70, to tym bardziej nie bede tak robil w D200. Wiec te wszyskie "nastawy" sa mi jak psu na bude...

[ Dodano: Czw Mar 09, 2006 3:54 pm ]

Ale przy odbitkce z iso1600 NR Normal o wielkości 20x30 nic nie brakuje.Świetnie,kolory, tonalość, kontrasty, ostrość też. Więc o czym mowa ?! Ilu z tych którzy dyskutują o beznadzijnosci tego HI ISO robi większe odbitki ??
Hmmm... A spotkales sie z taka sytuacja, ze skladacz wykadrowuje z ujecia zaledwie 50% i potem dopiero wypuszcza to na A4? Uwierz, ze przy wysokim ISO o takiej charakterystyce szumu z jaka spotkalem sie w D200 -- nie bedzie juz tak ladnie...

Pawel Pawlak

09-03-2006, 17:03

stig

09-03-2006, 17:19

Ale jeśli wytniesz 50% kadru z so1600 z D70 i wywołasz w A4, to też będzie gorzej niż całych 6mpix. Czy lepiej niż z 5mpix cropa z D200 ? nie sądzę

Kryste! A czy ja holubie D70? Po to m.in. wlasnie kupilem D200, zeby miec taki margines na kadrowanie... Ale niewiele mi to dalo, bo rekompensata za wiecej pikseli jest wiekszy i brzydszy szum. Na jedno wychodzi.
Powiem tak. Wyrazenie mojej opinii w tym watku nie ma na celu kompletnego krytykowania tego aparatu. Jestem z niego bardzo zadowolony i mam nadzieje, ze ISO 1600 nie bede musial tak czesto uzywac jak w ciagu ostatniego tygodnia.
Sama puszka jest przecudowna (Hesja -- ja czekam na gripa!), ale na cos przeciez trzeba ponarzekac, prawda?!

Jacek_Z

09-03-2006, 17:22

każdy jak widać inaczej uzywa swój sprzęt, do czego innego potrzebuje. jedni mała (nawet nie tak mała) odbitka, inni skład i mozliwość kadrowania. ja tez ciągnę w górę format czasami niestety.
Stig - niektórzy pracują na jpg - np ja bardzo często. i chca miec te mozliwości. dla mnie D200 ma za mały zakres wyastrzania jpg. aparat daje dośc miękki obraz i trzeba robić na RAW by to sobie ustawić tak jak sie chce. niestety na jpg tak sie nie daje.
mnie nie zależy na wysokich ISO i małych szumach w tamtych zakresach, ale zależy mi na jpg - i tego mi trochę brak. m.in dlatego ciągle się waham co kupić.

poza tym duzo fotoreporterów potrzebuje body semipro z dobrym jpg, bo większośc z nich też nie robi RAW. ty masz "skrzywienie" wynikające z przyzwyczajeń przygotowalni.
a to ja je powinienem mieć, bo robię sporo dla offsetu, ale jednak robie jeszcze więcej prostych testów modelek w studio - na jpg.
widać że konstruktorzy mają przechlapane - kazdy w body szuka czego innego.

Pawel Pawlak

09-03-2006, 17:32

poza tym, nie wiem czy próbowałeś wywłać w C1pro nefy z D200 w rozdzielczości 3008x2014pix ? jeśli nie to sprawdź co wyjdzie, z tego co pamiętam (nie mam już tego softu) jest bardzo zbliżone zaszumieni do tego jakie masz z D70 z tym że ostrość jest lepsza.

[ Dodano: Czw Mar 09, 2006 6:03 pm ]

Ale jeśli wytniesz 50% kadru z so1600 z D70 i wywołasz w A4, to też będzie gorzej niż całych 6mpix. Czy lepiej niż z 5mpix cropa z D200 ? nie sądzę

Po to m.in. wlasnie kupilem D200, zeby miec taki margines na kadrowanie... Ale niewiele mi to dalo, bo rekompensata za wiecej pikseli jest wiekszy i brzydszy szum. Na jedno wychodzi.

Prawdą jest że przy wysokim iso nie specjalnie można traktować powaznie przewagę ilości pikseli D200 nad D70 ;)

krzysztof jot

09-03-2006, 22:14

stig mimo całego uznania dla Ciebie, bo masz troche pojecia o grafice, to:

--taka sytuacja, ze skladacz wykadrowuje z ujecia zaledwie 50% i potem dopiero wypuszcza to na A4?
to jest ratowanie dupy :) jesli robiłem fote z myśla o formacie A4, a potem szukam 50% kadru.... :)

--Bo wlasnie na ten format zapisu zdjec maja wplyw opcje odszumiania
nie, to odszumienie Normal - dajace w otwieranym RAWie nastaw na 4 jest wystarczajace
i działa na NEWFa, dlaczego na JPG tylko by miało działać - jasne ze moge to zrobic potem w NC
a jeszcze pózniej TIFa przepuscic przez jakis plugin, ale mimo ze mam plugina HeliconNoiseFilter PRO
przestałem go zupełnie uzywać, to co daje NC wystarcza w 95% fotek. No i faktycznie
oczywiscie mozna tego nie stosowac z pozycji aparatu, ale stosowanie tez nie szkodzi :)
Od czasu D100 robie tylko w RAWach, ale nie lubie mieć zbyt duzo korek, siadajac do PCta.

stig

09-03-2006, 22:42

--taka sytuacja, ze skladacz wykadrowuje z ujecia zaledwie 50% i potem dopiero wypuszcza to na A4?
to jest ratowanie dupy :) jesli robiłem fote z myśla o formacie A4, a potem szukam 50% kadru.... :)

Sorry, ale nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi w powyzszym sfromułowaniu. Uwazasz, ze takie cos jest nierealne? Ze nie stosuje sie takich zabiegow?
Ot -- najprostszy przyklad. Miesiac temu, zlecenie z czasopisma basketowego. Jade, robie 100 zdjec, wybieram 50, oni z tych 50 -- kilka do publikacji. 4 dni pozniej zachodze do kiosku, biore do lapy, otwieram -- i jak wol 50% kadru wyciagniete do pelnej strony.
A moze uwazasz, ze podczas fotografowania (w tym przypadku koszykowki) -- wszystkie ujecia powinny byc tak trafione, zeby nie trzeba bylo kadrowac? :)
Proponuje sprobowac samemu. Wtedy porozmawiamy. ;)

--Bo wlasnie na ten format zapisu zdjec maja wplyw opcje odszumiania
nie, to odszumienie Normal - dajace w otwieranym RAWie nastaw na 4 jest wystarczajace
i działa na NEWFa, dlaczego na JPG tylko by miało działać
Dlaczego? :D Bo wszystkie operacje wplywajace fizycznie na obraz, stosowane sa jedynie do JPGa. Przypomne: NEF (RAW) jest bezposrednim, nieprzetworzonym zrzutem z matrycy.
Nie rozmawiamy tutaj o sposobach odszumiania, czy samym fakcie takiej mozliwosci, tylko o poziomie i "jakosci" szumow generowanych przez matryce.

grissley

09-03-2006, 23:04

A zdjęcia to matrycą robimy, czy aparatem?...

Pawel Pawlak

09-03-2006, 23:20

Generalnie, to jeśli zależy nam na zdjęciach "z matrycy" o jak najmniejszym poziomi szumów przy wysokim iso i uzywamy systemu nikona, to powinnismy wyposazyć się w D2hs albo w D50 :)

Jacek_Z

09-03-2006, 23:24

matrycą, niestety matrycą.

stig - kadrować 50% może się przytrafić nie tylko z D200 a także z D70, tu nie chodzi o body więc nie widzę przewagi aparatu D70. gdybys miał na tym meczu na odwrót obiektywy przypiete to bys kadrował 50 % z D70, a miał całe z D200 i róznica by ci wyszla 400% w drugą stronę. jednak wieksza matryca niweluje troche szum przy przeliczaniu do podobnej ilości pikseli.

admin

10-03-2006, 00:14

Bo wszystkie operacje wplywajace fizycznie na obraz, stosowane sa jedynie JPGa.

Dodam wazne slowo, trwale. NEF otwarty w NC ma rowniez ustawiony preset dla odszumiania. Oczywiscie mozna go calkowicie bezbolesnie usunac, jednak skoro zostal zadany w korpusie, pojawia sie w NC.

stig

10-03-2006, 07:13

Generalnie, to jeśli zależy nam na zdjęciach "z matrycy" o jak najmniejszym poziomi szumów przy wysokim iso i uzywamy systemu nikona, to powinnismy wyposazyć się w D2hs albo w D50 :)
D50 sie nie nadaje, bo jak wiadomo -- to okrojony D70.]
A D2Hs -- no coz. Wyobraz sobie kadr wyciety z 4 MP... :)

Bo wszystkie operacje wplywajace fizycznie na obraz, stosowane sa jedynie do JPGa.

Dodam wazne slowo, trwale. NEF otwarty w NC ma rowniez ustawiony preset dla odszumiania. Oczywiscie mozna go calkowicie bezbolesnie usunac, jednak skoro zostal zadany w korpusie, pojawia sie w NC.

Oczywiscie -- zgadzam sie. Tylko co to za roznica, skoro odszumanie moge sobie wlaczyc sam -- niezaleznie od ustawien puszki...?! :) Moge to zrobic w NC, C1, ACR, czy na samym koncu -- po wygenerowaniu normalnego pliku, w czymkolwiek (PhotoShop, NoiseNinja czy NeatImage).

Nie chodzi mi o to, co moge zrobic z plikiem po zrobieniu zdjecia. Stwierdzam jedynie fakt, ze D200 ma spory i brzydki szum -- w porownaniu do D70.

stig - kadrować 50% może się przytrafić nie tylko z D200 a także z D70,
Wiem. Zreszta opisywana sytuacja tyczyla sie zdjec jeszcze z D70tki.

tu nie chodzi o body więc nie widzę przewagi aparatu D70.
Pewnie, ze nie -- zreszta nigdzie tak nie napisalem. Wspominalem jedynie, ze D70 ma mniejszy i "ladniejszy" szum.
Chodzi mi tylko o to, ze klatka z D200 przy zapasie 4 MP (w porownaniu do D70) nie daje tak duzo, jak by sie mozna spodziewac -- a to dlatego, ze ma bardziej intensywny i "brzydszy" szum co (oczywiscie nie w pelni) niweluje roznice w ilosci pikseli obrazu.

admin

10-03-2006, 10:10

Nie chodzi mi o to, co moge zrobic z plikiem po zrobieniu zdjecia. Stwierdzam jedynie fakt, ze D200 ma spory i brzydki szum -- w porownaniu do D70.

Jasne. I masz racje. Czesc osob udowadnia tylko ze koncern wbudowal w korpus mozliwosci usuniecia tego szumu i to wielopoziomowe. Nie da sie temu zaprzeczyc. W D70 nie ma takiej opcji...

miklo

10-03-2006, 10:46

stig

10-03-2006, 10:52

Generalnie, to jeśli zależy nam na zdjęciach "z matrycy" o jak najmniejszym poziomi szumów przy wysokim iso i uzywamy systemu nikona, to powinnismy wyposazyć się w D2hs albo w D50 :)
D50 sie nie nadaje, bo jak wiadomo -- to okrojony D70.
Mowa była o szumach. Chyba jednak jest w tym temacie przewaga malucha :)

Taaa... Ale znowu sam niski poziom szumow tez nie wystarczy... Potrzebuje sprawniejszego AF i wiecej FPSow. Daje mi to D200, ale... :)
Ok. Nie mozna miec wszystkiego. Mysle, ze tym jakze prawdziwym stwierdzeniem mozemy podsumowac i zamknac ten watek.