nikkor 85 1,8

[nin]

witam

tak na szybko pytanie dla tych co to mieli i moga cos o tym powiedziec

ktory lepszy 85/1,8 vs 85/1,8D

dodam ze nie chodzi mi o te D
a o jakosc obrazu i wykonania obiektywu

[gALL]

Jak AF to oba takie same.

[nin]

tak af
skoro tak to bede sie czail na bez d

[krzysio]

ten bez d bo najczesciej sa amde in japan a te o niebo lepsze

[nin]

to z d nie sa made in japan?
myslalem ze wszystkie sa

[Gamling]

Mialem oba, sa identyczne.

[nin]

no dalej dalej :D
zaczynacie sie rozkrecach chetnie poslucham ;)

[nin]

to mi dopowiedz o tej miekkosci D
czy lepiej wplywa na calosc
czy moze lepiej taj bez D
aha no i czy bedzie (przypuszczlnie) bardziej miekka na D100
ktory przeciez niby jest juz sam z siebie miekki
z gory dziekuje

[JK]

Wini, co Ty taki tajemniczy się zrobiłeś. :)

[RAF]

Wini, bez sensu to teraz wygląda :( a nie zdążyłem przeczytać o co chodzi z tą miękkością

[Rave]

ja mam D i jest przypyszne to szkielko.

[Agrest]

http://www.naturfotograf.com/lens_short.html

[Marcin U.]

nie ma żadnej widocznej róznicy

[focus69]

Przepraszam, że się wtrącam, ale mam możliwość kupić w cenie około 800 PLN używane 85/1.8 (bez D) i stąd moje pytanie. Wertując forum widzę, że zawsze polecane jest szukanie szkiełek (bez D). Co w ogóle daje D. Niby przekazuje taki obiektyw odległość, ale przecież bez D też robi się zdjęcia z błyskiem wypełniającym. Czy jest jakaś różnica w metodzie robienia zdjęć? Co poprawia to D skoro zaprzestano produkować inne?
A poza tym skoro z D są nowsze to dlaczego zwykle gorsze (przykład 50 D, 85 D)?

[Marcin U.]

nic nie poprawia , jest pogonią producentów i tyle .masz racje pisac,ze zaprzestaja produkowac starsze sparwdzone modele na których bazie powtsja nowe z D a dlaczego przestaja .. pewnie ,dlatego,ze te nowinki techniczne nie sprzedawały by sie ,bo kazda kolejna poprawka elektroniki nie wpływa korzystnie na obiektyw

[nin]

dzieki wam wszystkim jednak wybralem bez D