PDA

Zobacz pełną wersję : 24-70 vs 70-200VR - pierwsze wrażenia


Czornyj
07-02-2008, 23:34
Na wstępie - dzięki dla Borowy za pożyczenie szkiełka!

Pozwoliłem sobie dziś machnąć małe porównanko tych zumików. Jak na razie jedyna różnica jaką stwierdziłem, to różnica w ogniskowych - na 70mm 24-70/2.8 jest trochę krótszy niż 70-200/2.8. Co do jakości optycznej, to mimo szczerych chęci nie udało mi się wykryć jakichkolwiek różnic - oba są megaostre już na f/2.8 i praktycznie nic się w tej kwestii nie zmienia po domknięciu. Jutro dalej będę szukał dziury w całym. Powiększenie 200%, D2X:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/nvsvr.jpg)
deep
07-02-2008, 23:37
szkoda że nie dałeś jeszcze 400 i 800% :) Daj normalne 100% bo ja z takiej pikselozy nic nie wywnioskuję
arturjb
07-02-2008, 23:38
górne 2.8 jest lepsze od tego dolnego. tylko które szkło jest które?

edit: juz wiem
Czornyj
07-02-2008, 23:47
górne 2.8 jest lepsze od tego dolnego. tylko które szkło jest które?

edit: juz wiem

No więc bynajmniej nie jest. Widać jedynie różnice w ogniskowych. Na 100% to już wogóle nie widać różnic:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/nvsvr2.jpg)
deep
07-02-2008, 23:50
dla mnie widać, góra lepsza, masz może nefy? chętnie sam bym zobaczył bo wtedy mam jakiś odnośnik
Czornyj
07-02-2008, 23:57
dla mnie widać, góra lepsza, masz może nefy? chętnie sam bym zobaczył bo wtedy mam jakiś odnośnik

Mz. wynika to z różnicy ogniskowych, jutro postaram się to skompensować. NEF-y mam, tylko ważą 75MB. Jak wymyślę gdzie je wrzucić, to wstawię.
arturjb
07-02-2008, 23:58
widac, na korzysc 70-200. nie smiejcie się z powiększeń 200%, ja wczoraj szukałem FF na powiększeniu 1600 %... i wiecie co... znalazłem... *****... to już u mnie przechodzi w jakąs paranoję...
deep
08-02-2008, 00:07
Czornyj, daj mi na maila po sztuce
Wini
08-02-2008, 00:10
W pierszym przypadku N f/4 wymiata :mrgreen:
W drugim postawiłbym na N f/2.8 (nic nie pomyliłeś?)

Co za syfem wołałeś? :twisted: (:? ) Błędy decośtam straszne
Czornyj
08-02-2008, 00:14
Nikon Capture. Nie, nie pomyliłem, sprawdzałem kilkakrotnie - to na f/4 wyszło lekko prześwietlone, stąd zapewne różnica. To nie są błędy decośtamstraszne, tylko stara, dobra mora :lol:
Wini
08-02-2008, 00:19
Nikon Capture. Nie, nie pomyliłem, sprawdzałem kilkakrotnie - to na f/4 wyszło lekko prześwietlone, stąd zapewne różnica. To nie są błędy decośtamstraszne, tylko stara, dobra mora :lol:
To nie jest moira. Moire to mi V dzisiaj przysłał, chcesz zobaczyć?
Czornyj
08-02-2008, 00:40
To nie jest moira. Moire to mi V dzisiaj przysłał, chcesz zobaczyć?

Masz na myśli ultramoratora? :lol: Trochę już widziałem, ale dawaj, dawaj! Osobiście jestem entuzjastą mory - pojawia się ona na zdjęciach z ostrej, kontrastowej matrycy...
Wini
08-02-2008, 00:59
Masz na myśli ultramoratora? :lol: Trochę już widziałem, ale dawaj, dawaj! Osobiście jestem entuzjastą mory - pojawia się ona na zdjęciach z ostrej, kontrastowej matrycy...
I się pojawiła, ale wszyscy o tym ostrzegali.

Wracając do tematu. Podobno jest to błąd decośtam. Praktycznie powiem tak - przy wołaniu rawa w jednym programie ( w moim przypadku DPP) ta sytuacja pojawia się z obiektywami z wyższej półki. Nie najwyższej, nie ze średniej, właśnie z wyższej. Pewnie nie ma to jakiegoś rozsądnego wytłumaczenia, ale tak to u mnie występuje.