Zobacz pełną wersję : D300 czy N 24-70 2.8
Witam Szanownych.
Tak czytam i czytam te wszystkie posty i proszę mi poradzić bo mam nie dużo kasy na zakup sprzętu - około 6tys zl.
Co dla mnie bedzie lepsze:
-zakup D300 i tamron 17-50 2.8 czy
-zakup N24-70 2.8 i zostaje D70.
Na jakim zestawie wyjdą lepsze zdjęcia? -ze tak zapytam
Szczerze to myślałem nad N24-70-boje sie ze będzie za wąsko ale z 6 tys zostaje kilka stówek i może bym doskładał na jakieś szersze i w razie biedy go założył.
Proszę o poradę-najlepiej jakby wypowiedział sie ktoś, kto posiadał D70 a teraz ma D300
ps.sprzet potrzebny na wesela-od 4 lat posiadam D70 i N18-70 -wiec pasowałoby coś zmienić
serdecznie pozdrawiam
zawsze lepiej na początku w szkło inwestować tym bardziej jeśli ma sie na myśli pogromce stałek, ale szczerze nie wyobrażam sobie d70 z 24-70 To tak jakby C.Ronaldo miał grac balonem :) niby kopnie ale nie poleci...
Do zbieraj jeszcze trochę kasy kup używkę d80 lub d200 i do tego 24-70
Tamron jest lepszy od kita ale przesiadka nie jest warta.
D70 fajny, miałem, ale warto go już zmienić
Sypnę jeszcze porównaniem
d70 + 24-70
To tak jakby chłopa prosto z pola do ferrari wsadzić, pojedzie ale to chyba nie ten odbiorca :)
A ja sobie wyobrażam D70 z 24-70.
D70s bardzo dobrze sobie radzi z N70-200, to i D70 z 24-70 tez da spokojnie radę, a co ważniejsze, da efekty.
tumiwisizm
04-02-2008, 23:19
Na jakim zestawie wyjdą lepsze zdjęcia? -ze tak zapytam
jaja sobie robisz juz chyba.
pytanie abstrakcyjne jak malpa w futrze.
aparat to kwestia dostepnych iso, szybkosci, ilosci oddanych szczegolow
a szklo to wszystkie ohy i ahy ludzi wokolo. no i jeszcze pare roznic w obrazowaniu, celnosci i odblaskach.
ale przeciez to wiesz.
kurcze no, troche meskiej decyzji. jesli nie jestes jej w stanie podjac sam, to poczekaj do momentu az bedziesz w stanie. to moja najszczersza i najzyczliwsza rada. serio.
A ja poradzę Ci inaczej: D200+N17-55/2.8. W sumie wydasz ok. 6k (za sztuki w świetnym stanie/na gwarancji).
ps. np.(pierwsze z brzegu):
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=48473
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=48227
downunder
04-02-2008, 23:29
A ja poradzę Ci inaczej: D200+N17-55/2.8. W sumie wydasz nie więcej niż 6k za sztuki w świetnym stanie.
A ja podpowiem jeszcze inaczej:
Kup uzywane D200+N28-70/2,8. W 6500 zł powinieneś się zmieścić.
Dzięki temu masz wciąż topowy obiektyw także pod pełną klatkę.
Sprzedaj D70 i ewentualne szkło, które posiadasz i kup sobie coś szerokiego: Tokinę 12-24 lub Sigmę 10-20 i w całości masz super zestaw do robienia zdjęć. :)
A ja podpowiem jeszcze inaczej:
Kup uzywane D200+N28-70/2,8. W 6500 zł powinieneś się zmieścić.
Dzięki temu masz wciąż topowy obiektyw także pod pełną klatkę...
Pytanie tylko czy mu 28mm wystarczy przy DX'e...
24-70 + D70s lub D80, ja bym tak zrobił :) i się cieszył :)
Przeczytałeś jakim budżetem autor dysponuje?
downunder
05-02-2008, 00:07
Pytanie tylko czy mu 28mm wystarczy przy DX'e...
Dlatego jak też w swojej wypowiedzi dalej napisałem, że sprzedałbym posiadany obecnie D70 i obiektyw by dokupić dodatkowo szeroki kąt. ;)
Dlatego jak też w swojej wypowiedzi dalej napisałem, że sprzedałbym posiadany obecnie D70 i obiektyw by dokupić dodatkowo szeroki kąt. ;)
...no ale za co jeżeli na całyą operację ma 6k? ;)
Czyli jeszcze prościej. D80 plus używany 17-55 i będzie w budżecie się mieścił :)
Nawet na D200 mu styknie zamiast D80.
rozumiem, że za tydzień zbierzesz wszystkie opinie w tym wątku i kupisz to co chce większość abyś kupił ?
Jeśli tak to oddaję głos na szkło :twisted:
No ale miałby D80 nówencję za 2,5 k złotych, a za 3,5k złociszy zoomika w dobrym stanie.
To fakt.
Nie przeceniacie roli 24-70 przypadkiem?
D70s chyba już pora wymienic jesli masz kasę... -> na d200 na przykład
Poza tym sam 24-70 do DX jest trochę bez sensu jak sie nie ma jakiegos uzupełnienia w szerokim kącie - typu 12-24
Jak chcesz się przesiadać z D70s i KITa to ja bym Ci proponował D200 i jakies 12-24 + Tamron 28-75 i potem w ramach kasy jakies Tele...
24-70 ma na serio sens na FX, na DX też ale mniejszy i jak sie ma coś szerszego i jakies tele do tego...
A co do D300 to ja widze duzo skok między D300 a D80 juz nie mowiac o D70s... Kilka lat roznicy w cyfrze to wiecznosc...
A co do 24-70 to Nikon moglby w koncu wypuscic coś pokroju Canona : 24-105/4 IS
Niby były pogłoski o 24-120 f:2.8 albo f:4 (w zaleznosci od zrodel i fantazji) ale poki co cisza
Nie przeceniacie roli 24-70 przypadkiem?
Faktycznie jest swietny.
Poza tym sam 24-70 do DX jest trochę bez sensu jak sie nie ma jakiegos uzupełnienia w szerokim kącie - typu 12-24
24-70 ma na serio sens na FX, na DX też ale mniejszy i jak sie ma coś szerszego i jakies tele do tego...
ja sie np prawie mieszcze w 28-75,a 24-70 bylby idealnym zakresem, wiec cos co dla ciebie jest bezsensu dla innych moze miec gleboki sens.
Obiektyw piękny to fakt i na FX warto dac za niego kazde pieniadze
Ale na DX ? Jak dla mnie uzytecznosc tego szkła na DX jest o niebo mniejsza niz na FX odnosząć to oczywiscie do kasy jaką trzeba wydac...
szczerze nie wyobrażam sobie d70 z 24-70 To tak jakby C.Ronaldo miał grac balonem :) niby kopnie ale nie poleci...
(...)
d70 + 24-70
To tak jakby chłopa prosto z pola do ferrari wsadzić, pojedzie ale to chyba nie ten odbiorca :)
Rozwiń tą teorię... jestem ciekaw, gdyż miałem przez jakiś czas taki zestaw w łapach i mam całkowicie inne odczucie. Oczywiście zawsze lepiej mieć body wyższej klasy, ale bez przesady... Jak już kiedyś pisałem, mój D70s z N 24-70 przeżył drugą młodość...
A ilu z doradzających robi śluby? Ilu miało zapięty choć raz 24-70 ?
Rzeczonego obiektywu w rękach nie miałem więc się nie wypowiem. Mogę natomiast się wypowiedzieć w temacie pstrykania ślubu jednym obiektywem. 24 będzie zazwyczaj za wąskie do kościoła, 70 będzie za mało na wesele, brak portretowej stałki też nie pozostanie bez wpływu na jakość pleneru. Przeciętny odbiorca Twojej usługi nie zauważy różnicy między D70, D80, D200 i D300. Zauważy natomiast, jeśli oddasz mu zdjęcie z całym wnętrzem kościoła zrobionym na 10-12 mm, pięknym portretem z pleneru (85 mm) i zbliżeniami tańczących parek z wesela (200-300 mm).
Morał: kup 3-4 przyzwoite obiektywy a jeśli zostanie Ci kasa to wydaj na body.
Żaden, choćby najdroższy obiektyw podpięty do najdroższej puszki nie da Ci tego co dadzą 4 obiektywy oddzielnie podpięte do D70.
Ale na DX ? Jak dla mnie uzytecznosc tego szkła na DX jest o niebo mniejsza niz na FX odnosząć to oczywiscie do kasy jaką trzeba wydac...
Czyli wg ciebie, gdyby 24-70 kosztował np. 1000zł, to jego użyteczność na DX by wzrosła w stosunku do użyteczności na FX :shock:
Co ma cena do użyteczności?
Kraftsman
06-02-2008, 22:29
ale szczerze nie wyobrażam sobie d70 z 24-70
Ja sobie bez trudu wyobrażam. Gwarantuję Ci, na niskich ISO po chwili pracy z NEF-em dostaniesz rezultat, którego nie odróżnisz na ekranie komputera od D300.
Jeśli wybrać nowsze body (D80, D200, czy D300) - to dla wizjera, uszczelnień, wysokich ISO, większej liczby funkcji wyciągniętych na korpus i ogólnego samozadowolenia, że się ma nowszą zabawkę.
24-70 został stworzony z mysla o D3 (tak samo z reszta jak 14-24) i jak dla mnie warto wydac 6 k PLN na takie szkło jak juz sie ma D3.
Jak ktos pracuje na DX to już nie jest tak pieknie bo jednak ekwiwalent dostajemy sporo mniej uzyteczny niz na FX.
Wiec z jednej strony rewelacyjne osiągi 24-70 a z drugiej cena (wysoka) i nie do konca uzyteczny ekwiwalent - w takim ukladzie wydaje sie ze te 6 k PLN to troche za duzo. Mowie pod kątem fotografii jako hobby a nie pracy zarobkowej bo jesli praca w branzy foto da komuś dobre pieniądze to mozna sobie pozwolic na więcej, bo tym sie w koncu pracuje.
A teraz odejde na chwile od tematu...
A co byscie powiedzieli jakby Nikon zrobil na przykład 17-70 f:4 VR pod DX?
Który produkowałby bardzo dobre jakosciowo obrazki... Nie uwazacie ze do DX tez przydałby sie dobry w miare uniwerasalny obiektyw ze stabilizacją? i ze wiele osob by go chetnie kupilo nawet jesli mialby kosztowac sporo?
Jak ktos pracuje na DX to już nie jest tak pieknie bo jednak ekwiwalent dostajemy sporo mniej uzyteczny niz na FX...
Ale po co komuś narzucac jaki zakres/ekwiwalent ogniskowych będzie dla niego lepszy/użyteczny? Dawniej w małym obrazku standardowy zoom zaczynał się od 35mm. Niech każdy kupuje świadomie taki zakres ogniskowych jaki potrzebuje i tyle...
Przy cenie D3 to ten 24-70 jakiś śmiesznie tani. Można prawie trzy sztuki ich kupić za jedno body. Mój dobry znajomy fotograf mówi, że gdy szklo jest tańsze od body to nie jest to dobre szkło.
PHiiiiii taniocha normalnie :) ;)
To posiadacze/użytkownicy, "DsMarków trzecich" muszą focic strasznym szajsem.
czyli idealne połączenie to coś z półki D40/D50 + Nowy Pogromca Stałek? Wtedy wszystko wg tej teorii jest ideolo :)
Może i 24-70 został stworzony pod D3, ale pod DX również fantastycznie pracuje.
Jeśli chodzi o zakres, to tak jak było już w innych wątkach sprawa bardzo indywidualna.
W 17-55 też czasami brakuje szerokiego kąta, tak jak i brakuje czasami ogniskowej do portretu. 24-70 raczej dobrze dopełnić czymś szerokim, ale 70 do portretów to już całkiem fajnie w DX.
Jeśli 24-70 daje jakościowo obraz jak 70-200, to moim zdaniem wielka pokusa do zakupu tego obiektywu. Mam zamiar to sprawdzić osobiście i jeśli tak będzie, to wcześniej, czy później będzie mój. 17-55 daje gorszy obraz od 70-200.
Wiec z jednej strony rewelacyjne osiągi 24-70 a z drugiej cena (wysoka) i nie do konca uzyteczny ekwiwalent - w takim ukladzie wydaje sie ze te 6 k PLN to troche za duzo. Mowie pod kątem fotografii jako hobby ....
A wydanie podobnych pieniędzy na body to już nie jest trochę za dużo? Moim zdaniem, podobnie jak z ogniskowymi - to jest sprawa indywidualna.
Przeciętny odbiorca Twojej usług [...] zauważy natomiast, jeśli oddasz mu zdjęcia ze zbliżeniami tańczących parek z wesela (200-300 mm).
Bardzo, ale to bardzo rzadko użyteczne ogniskowe na weselu. Właśnie bardziej użyteczne będzie tu coś z zakresu 14-70mm (nie mam na myśli żadnego konkretnego obiektywu). Przy długich szkłach po prostu nie ma odejścia na weselu (od końcówki lat 70 widziałem tysiące wesel)...
zawsze lepiej na początku w szkło inwestować tym bardziej jeśli ma sie na myśli pogromce stałek, ale szczerze nie wyobrażam sobie d70 z 24-70 To tak jakby C.Ronaldo miał grac balonem :) niby kopnie ale nie poleci...
Do zbieraj jeszcze trochę kasy kup używkę d80 lub d200 i do tego 24-70
Tamron jest lepszy od kita ale przesiadka nie jest warta.
D70 fajny, miałem, ale warto go już zmienić
Sypnę jeszcze porównaniem
d70 + 24-70
To tak jakby chłopa prosto z pola do ferrari wsadzić, pojedzie ale to chyba nie ten odbiorca :)
Hmmmm, jak bedziesz takie rady bral pod uwage, to mozesz zle na tym wyjsc.
Mialem 17-70
Mam drugi egzemplarz 28-75 2.8, warto zamienic kita na tamrona.
Planuje kupno 24-70 do d200 wczesniej mialem d70s, jedyna rzecz jakiej mi brakowalo w starym body to MP, z 6 mp nie moglem sobie pozwolic na kadrowanie /inaczej, nie chcialem tracic na jakosci/, z 10 mp nie bede mial skrupułów :)
Na Twoim miejscu bralbym 24-70, dla mnie to idealna ogniskowa /DX/ na całe wesele, wiadomo, wypadaloby miec tez cos dluzszego i krotszego, ale to pozniej....
zbliżeniami tańczących parek z wesela (200-300 mm).
Matko, to gdzie Ty focisz te wesela? W hangarach Boeinga?
Na weselu podastawa to szeroki kat, dodajacy dynamiki zdjeciom...
Bardzo, ale to bardzo rzadko użyteczne ogniskowe na weselu
Użyteczne dla "paparazzich" z dziennika "Super Expres" ;) :)
[QUOTE=Jakubas;586323]Matko, to gdzie Ty focisz te wesela? W hangarach Boeinga?
hhehe,:) ,dobre
Bartek Witek
07-02-2008, 00:21
D70 to świetna puszka, nie rozumiem dlaczego wiele osób tak strasznie namawia do zmiany.
Osobiście inwestowałbym w szkło. 24-70 ma wspaniałe opinie, a kto wie, może za jakiś czas będzie Cię stać na D3 i szkiełko będzie jak znalazł.
Zasada jest prosta. Z D70 i kilkoma szkłami zrobisz więcej niż z D300 i kitem.
Pozdrawiam!
ja po 2 latach użytkowania D50, czuje coś brak szybkości tej puszki, ustawianie ostrosci, szumy. Dlatego za miesiac chce się przesiąść na D300 też, gdyż bede miał wiecej zlecen na fotki, a gazety nie kupią zdjecia zaszumionego strasznie. Dlatego na D300 coś zarobie. A na lepszych szkłach szumy mi nie znikną i fot nikt nie kupi.
tumiwisizm
07-02-2008, 04:00
chyba ze bedzie to lepszejsze jasniejsze szklo ktorego domykac nie trzeba, kosztem podniesienia ISO :)
ale fakt faktem. nowe puszki sa fajne. jak i starsze topowe taniejace.
no mam te 50/1,8 , 17-50/2,8 , 70-200/2,8. Oczywiscie mogą być droższe wersje, ale światło dobre jest :)
Masz chłopie problem ;) bo masz tej kasy za mało na super zmiane i musisz wybrać mniejsze zło -he, he
Jak już szaleć to tylko D3 z 24-70+70-200+85.1.4 (lub 105 DC) na wesela inaczej nie da rady ;)
Zaden z Was nie wziął pod uwagę pewnego szczegółu jakim jest pewność sprzętu... D70 to nawet fajny aparat (bo mam), ale po 4 lata focenia wesel to jest pewnie nieco zużyty, co zrobisz z tym pieknym szkłem jak body sie zawiesi...
Z tego wzgledu, przychylibym Ci sie do rady już udzielonej D80+17-55 -tym zestawem pojedziesz pewnie 95% wesela -gorzej z plenerem... jakość Twoich zdjec powinna zdecydowanie wzrosnoć bo dostaniesz o wiele lepsze narzedzie - wiem co można D70+KIT i ile się trzeba nagimnastykować w trudnych warunkach żeby coś z tego wyszło. W torbie zostanie Ci D70 (jakby co), a w zasadzie lepiej podepniesz do tego 50 i też dodatkowa zaleta.
Wadą w tym zestawie bedzie problem w plenerze... i brak sensownego szkła do portretu (od biedy 50 coś zrobisz- klient nie zauważy), musisz pomyśleć nad czymś dłuzszym w plener (wrócisz do KIT-a, ale to troche też mało).
Jak zarobisz kupisz D300 i znów skoczysz wyżej.
Powodzenia
stachmuszel
07-02-2008, 08:55
zawsze lepiej na początku w szkło inwestować tym bardziej jeśli ma sie na myśli pogromce stałek, ale szczerze nie wyobrażam sobie d70 z 24-70 To tak jakby C.Ronaldo miał grac balonem :) niby kopnie ale nie poleci...
Do zbieraj jeszcze trochę kasy kup używkę d80 lub d200 i do tego 24-70
Tamron jest lepszy od kita ale przesiadka nie jest warta.
D70 fajny, miałem, ale warto go już zmienić
Sypnę jeszcze porównaniem
d70 + 24-70
To tak jakby chłopa prosto z pola do ferrari wsadzić, pojedzie ale to chyba nie ten odbiorca :)
Porównania zupełnie nie oddają dziedziny fotografii. Mam D70s i D80 i jakoś mogę sobie wyobrazić ten obiektyw w jednym i drugim.
Pozdr!
Masz chłopie problem ;)
Zaden z Was nie wziął pod uwagę pewnego szczegółu jakim jest pewność sprzętu... D70 to nawet fajny aparat (bo mam), ale po 4 lata focenia wesel to jest pewnie nieco zużyty, co zrobisz z tym pieknym szkłem jak body sie zawiesi...
Z tego wzgledu, przychylibym Ci sie do rady już udzielonej D80+17-55 -tym zestawem pojedziesz pewnie 95% wesela ...ale z ciebie prowokator :twisted:
a swoją drogą znasz jakieś badania statystyczne potwierdzające twoje spostrzeżenia, czy też po prostu "tak czujesz" :twisted:
EDIT: z drugiej strony, jeśli faktycznie masz rację i body nikona tak się sypią po "4 latach" to tym bardziej radzę inwestować w szkła (na giełdzie można kupić jeszcze AI co może świadczyć o żywotności nikkorów)... ;-)
Nie prowokator, tylko wiem jak się czuje idąc na wesele ze swoim D70... może wiekszość ludzi ma w głębokim poważaniu klienta, ja natomiast nie umiem wyzbyć się stresu związanego z tym ze zawiedzie sprzęt i ja zawiode tych ludzi... dlatego zawsze biore i dźwigam analoga i kilka rolek, zapasową lampę... a i tak mam stresa ;), wiec gdybym teraz miał kase (gdybym te sluby robił częściej i dla kasy) to właśnie bym poszedł w tym kierunku, chociaż prywatnei wolałbym wydać te 6 tyś na 70-200.
no ale ja jestem maruda ;)
Niestety D70 lubia sie czasem sypac, zwlaszcza po 4 latach intensywnego uzytkowania. Nie ma co ryzykowac, po prostu czasem trzeba zmienic puszke, choc ja tez zdecydowanie preferuje szklarnie...
stachmuszel
07-02-2008, 14:31
Niestety D70 lubia sie czasem sypac, zwlaszcza po 4 latach intensywnego uzytkowania. Nie ma co ryzykowac, po prostu czasem trzeba zmienic puszke, choc ja tez zdecydowanie preferuje szklarnie...
D70 nie jest innym korpusem niż wszystkie inne. Każdy korpus może "się czasem sypnąć".
Pozdr!
Oczywiscie, ze jest innym, co wcale nie znaczy ze gorszym... ale np migawka lubi sie zaciac. Jakby co ja tez uzywam D70 i po prostu wiem na co go stac. Poza tym czytam, co pisza inni. Prosta dedukcja.
Tylko D300! Nowoczesna, odporna puszka, wysokie ISO używalne. Nawet Tamron 17-50 może zostać. Pieprzyć D70, które sie zacina, szumi jak cholera, pokazuje błędy typu CHR. Kupujesz sprzęt do pracy, a nie do chwalenia sie czy uprawiania onanizmu sprzętowego. Dlatego do pracy lepszy na tę chwilę będzie D300 niż zoomik.
Jest na tym świecie mało klientów, którzy zauważą różnicę w szkłach używanych do ślubu. Jeśli widzą to sobie ich odpuść, nie Twoja półka. Zresztą i tak Cię nie wybiorą bo skoro tyle czasu jedziesz na amatorskiej puszce i nie dorobiłeś się D3, masz tylko tyle kasy na zakupy, to nie jesteś najlepszy w tym kraju, województwie, czy powiecie.
Weź porządne narzędzie do pracy. Wspominany zoomik to sprzęt topowy, nie musisz go mieć.
I jeszcze chciałbym zobaczyć jakieś foty z tańców na 200-300 mm :)
Kurka, wszyscy popadaja tu w skrajnosci ;) Nie pieprzyc D70 (sam to zrobi w odpowiednim momencie ;) ), to ciagle dobry aparat, ktorym da sie robic fantasyczne zdjecia. Nie zgodze sie tez z twierdzeniem, ze kilent nie zauwazy roznicy w szklach. IMO szybciej zauwazy roznice w szklach, niz w puszce. Szklo odpowiada za nasycenie, ostrosc, odwzorowanie barw, GO, ostrosc, podczas gdy przy odpowiednim postprocessingu puszka odpowiada tylko za szumy. O jasnych stalkach nie wspominam - to zupelnie inna bajka.
Mimo wszystko i tak uwazam ze w tej sytuacji chyba lepiej kupic puszke. Z tym, ze nie ma co sie zachwycac, ze to D300 - prawa Murphego obowiazuja kazdy sprzet, wiec tak czy owak na slub lepiej bigac z backupem, chocby analogiem.
Wiecie co? Pare postów wczesniej myslalem ze zwątpię.. a jednak czasem ktoś gada sensownie...
Nie wierze ze klient zauzywa roznice pomiedzy Tamronem 17-50 albo 28-75 a a wypasionym Nikkorem...
W koncu te tamrony to bdb obiektywy.. A nie wierze ze wszyscy jadą na 2.8 non stop. Chyba lepiej miec takiego Tamrona 17-50 i nawet przymykac go do 3.5 i jakąś stałkę np. 85mm a jednak zainwestować w dobre body...
Szumy, kolory, AF w D300 jest o niebo lepszy niz w D70s
Poza tym kto mowi ze kolega ma sie pozbywac D70s - w koncu dobrze jest zostawic sobie zapasowe body...
i uzywac dwóch... NA jednym miec zapiętego tamrona, a na drugim jakas portreowa stałkę
Sądze ze wyniki bylyby bdb.
Władca Pixeli
07-02-2008, 16:11
Przy cenie D3 to ten 24-70 jakiś śmiesznie tani. Można prawie trzy sztuki ich kupić za jedno body. Mój dobry znajomy fotograf mówi, że gdy szklo jest tańsze od body to nie jest to dobre szkło.
Czyli 24-70 z D3 nie jest dobrym obiektywem bo jest tańszy od body :mrgreen:
W kosciele, nie uzywajac lampy, obiektywu najczesciej nie da sie specjalnie przymknac, zwlaszcza jesli jest to "tylko" f/2.8. A kolory... i tak najczesciej w nefach sie robi, a potem obrabia sie je po swojemu. A propos szkiel jeszcze, to koscioly ze swoimi lampami, oknami itd, narazaja nas na nieciekawa aberracje chromatyczna, ktora niestety jest pieta achillesowa Tamrona.
Nie neguje potrzeby wymiany puszki, ale chce zwrocic uwage na kilka "ale"...
Nie neguje potrzeby wymiany puszki, ale chce zwrocic uwage na kilka "ale"...
Zawsze jest kilka "ale".
Co do pieprzenia D70 chodziło mi o to, że jak się pojawi taka maszynka jak D300 na horyzoncie dla mnie wybór jest jeden. Sam posiadam jeszcze D70 i nie zamierzam go sprzedawać bo go lubię, bo to moje pierwsze lustro cyfrowe, bo ma wszystko co mi potrzebne na miejscu. Zostawię go do śmierci technicznej:)
Poza tym używalne wysokie ISO to duży komfort pracy, szczególnie w postprocessingu.
a pod tym to sie podpisuje w 100%... u mnie tez D70 zostaje, bo to moj pierwszy DSLR, a D300 w drodze ;)
y pstrykali sobie wzajemnie fotki nogą ( takie pstryki leniwe) takimi sprzętami jak D200 czy 5D. Moje zdjecia odebrali i cmokali z zachwytu z niedowierzaniem, że to z D70s były może i mieli niezłe body, ale zapewne obiektywy kitowe :twisted:
Wydaje mi się, że pytanie o zakup sprzętu na forum to nieciekawa decyzja [chociaż większość tak robi, w tym ja:D]
Z mózgu robi się jeszcze większa woda i człowiek jest już kompletnie niezdecydowany ;)
Wydaje mi się, że pytanie o zakup sprzętu na forum to nieciekawa decyzja [chociaż większość tak robi, w tym ja:D]
Z mózgu robi się jeszcze większa woda i człowiek jest już kompletnie niezdecydowany ;)
Lepiej na forum niż w MM :)
Lepiej na forum niż w MM :)
albo FJ ;p
Witam-wielkie dzięki za porady-jak widzicie co każdy to ma prawie inny pomysł i wszystkie są dla mnie dobrym rozwiązaniem.
Powiem szczerze, ze jeszcze mam czas tak do kwietnia na pojęcie decyzji-ponieważ sezon na wesela dopiero sie zacznie.
Wiem, ze 6tys to mało na zakup wszystkiego co byłoby dobre do tej pracy-moze jeszcze cos dozbieram-pozdrawiam
fotoGRAFIK
10-02-2008, 12:03
ech
kolejny wątek teoretyzowania
24-70 może okazać się bardziej użyteczny niż się wydaje to primo
secundo to to że D70 nie przestał robić zdjęć, kilku moich znajomych dalej z powodzeniem pstryka tym aparatem, kilku pstryka D50 i szczerze to małe niewienne D50 daje najlepszy obraz ze wszystkich aparatów cyfrowych Nikona jakie miałem
nie pchał bym sie w 17-55 raczej, mam mieszane uczucia do tego obiektywu, miałem 2 sztuki...
może mając 6 tysięcy warto by sobie zakupić 50 1,4 + 85 1,4 ? lub 50 1,4 + 85 1,8 + sigmę 10-20 i jeszcze by zostało...
ech
kolejny wątek teoretyzowania
24-70 może okazać się bardziej użyteczny niż się wydaje to primo
secundo to to że D70 nie przestał robić zdjęć, kilku moich znajomych dalej z powodzeniem pstryka tym aparatem, kilku pstryka D50 i szczerze to małe niewienne D50 daje najlepszy obraz ze wszystkich aparatów cyfrowych Nikona jakie miałem
nie pchał bym sie w 17-55 raczej, mam mieszane uczucia do tego obiektywu, miałem 2 sztuki...
może mając 6 tysięcy warto by sobie zakupić 50 1,4 + 85 1,4 ? lub 50 1,4 + 85 1,8 + sigmę 10-20 i jeszcze by zostało...
Masz rację tylko te D 300 tak ładnie pachnie.:)
Witam-wczoraj byłem w sklepie fotojoker w celu wybrania miedzy body a obiektywem-sprzedawca podał mi D300 i 17-55 2.8 (nie było 24-70-zresztą sprzedawca powiedział, ze to nie jest szkło pod D300 tylko pod D3 :)
Powiem tak-różnica miedzy D70 a D300 jest STRASZNA :) na korzyść D300.
- dożo jaśniejszy wizjer
- duży LCD (szybko i dobrze można sprawdzić co wyszło),
- przy wysokim ISO nawet 1600 -zdjęcia 15x21 będą ok,
- o niebo lepszy WB na auto(w sklepie rożne oświetlenie)
Jest napewno więcej zalet-ale to były dla mnie najważniejsze różnice w mojej pracy,
Musze jeszcze zobaczyć D200 co i jak- jak będzie podobnie to wezmę używanego D200 i nowe szkło-będę musiał coś dobrać kredytu :)
Masz rację tylko te D 300 tak ładnie pachnie.:)
no wlasnie :)
nie było 24-70-zresztą sprzedawca powiedział, ze to nie jest szkło pod D300 tylko pod D3 :)
naiwne, ale za to bardzo nieszczere :lol:
naiwne, ale za to bardzo nieszczere :lol:
Szkoda, ze nie było 24-70 a mialem ze sobą D70-wtedy miałym porownanie co bedzie dla mnie lepsze.
tigre251
12-07-2008, 04:19
Wybrałem szkło zamiast D300 i odmłodziłem moje-nie-do-zajechania D70..
Ja myślę, że dobrze zrobiłeś. W zeszłym roku jadąc na wycieczkę pożyczyłem od kuzyna D70S jako backup mojego ówczesnego D80. Zdjęcia robiła nim moja żona ( z N50/1.8). Powiem szczerze, że byłem pod wrażeniem ich jakości.
D70S robi naprawdę fajne fotki, a jak podepnie się dobre szkło to efekt murowany.
Jak wrażenia po zakupie?
pzdr. 124miko
tigre251
13-07-2008, 23:22
Ja myślę, że dobrze zrobiłeś. W zeszłym roku jadąc na wycieczkę pożyczyłem od kuzyna D70S jako backup mojego ówczesnego D80. Zdjęcia robiła nim moja żona ( z N50/1.8). Powiem szczerze, że byłem pod wrażeniem ich jakości.
D70S robi naprawdę fajne fotki, a jak podepnie się dobre szkło to efekt murowany.
Jak wrażenia po zakupie?
pzdr. 124miko
Wrażenia po zakupie 24-70: jestem z a c h w y c o n y:
1. ładniejsza plastyka od 50mm 1.8 i poprzednich kitowych zoomów,
2. bardzo ostry, autofocus świetny, bardzo cichy,
3. to co jest w nim najpiękniejsze to bokeh - spadam z krzesła jak oglądam zdjęcia.. ogółem cudo i wart swojej ceny.
4. Wygodniejszy od stałki.
5. to zoom który potrafi co najmniej tyle ile obiektyw stałoogniskowy.
A jak Wasze wrażenia z 24-70? Jakieś wady ma?
christipoher
13-07-2008, 23:31
Witam
a mi udało się dostać 24-70 za 3700zł ze stanów i w sumie cena mnie satysfakcjonowała
lepiej poszukać czegoś za granicą czasem bo można trafić czasem niezły sprzęt, ale to może być także ryzyko
Mnie rozwala szybkość i pewność focusa na d300. No i jakość obrazu. Nie mam go, ale poważnie się namyślam skąd go tu nabyć. FotoJoker 5555zyla - sorry, przegięcie.
pzdr
Mnie rozwala szybkość i pewność focusa na d300. No i jakość obrazu. Nie mam go, ale poważnie się namyślam skąd go tu nabyć. FotoJoker 5555zyla - sorry, przegięcie.
pzdr
Już za ok.4000,00 można dostać w kraju ( import ). Gwarancja 2 lata ( drugi rok w Niemczech ).
Jakoś nie widzę ofert nigdzie w tej cenie
Jakoś nie widzę ofert nigdzie w tej cenie
Na przykład tutaj , http://www.allegro.pl/item399589773_nikon_d300_korpus_body_fabrycznie_no wy_1_sztuka.html
, ten jest co prawda z USA. http://www.allegro.pl/item398915758_interfoto_nikon_d300_w_idealnym_stan ie_sprawdz.html , A ten np. ma tylko 3300 zdjęć , ale wygląda na polską dystrybucję.
http://www.allegro.pl/item397730550_nikon_d300_body.html - 7 godz. do końca aukcji ( bez ceny min.)
pozdrawiam 124miko
Na przykład tutaj , http://www.allegro.pl/item399589773_nikon_d300_korpus_body_fabrycznie_no wy_1_sztuka.html
, ten jest co prawda z USA. http://www.allegro.pl/item398915758_interfoto_nikon_d300_w_idealnym_stan ie_sprawdz.html , A ten np. ma tylko 3300 zdjęć , ale wygląda na polską dystrybucję.
http://www.allegro.pl/item397730550_nikon_d300_body.html - 7 godz. do końca aukcji ( bez ceny min.)
pozdrawiam 124miko
Tylko mi się wydaje, że maki miał na myśli cenę szkła N24-70, a nie body D300 ;) :)
otóż to
W takim razie przepraszam za pomyłkę i wprowadzenie w błąd. N24-70 kupiłem za 4600,00 3 tyg. temu ( nowy ). Ale widzę ich coraz więcej , więc cena też będzie padać.
pozdrawiam 124miko
No mam ja taką nadzieję...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.